大多數(shù)企業(yè)的年度總結報告，是一年來企業(yè)成就和業(yè)績的匯總，其目的多半是為了論功行賞;幾乎沒有企業(yè)會將一年來工作上的失敗/錯誤/教訓，作為年度工作總結報告的主題。中國傳統(tǒng)文化向來偏好于年終算帳、論功行賞的喜慶氣氛，過去的一切失敗、錯誤和不愉快，都在辭舊迎新中劃為了一個句號。事實上，企業(yè)可能由此錯過了一個最有力的檢討自己的機會。

　　危機感不是用“嘴”承擔起來的

　　危機意識對于今天面臨如此激烈競爭的企業(yè)來說，其重要性是不言而喻的;但危機感不是用嘴承擔起來的----企業(yè)不需要天天掛在嘴邊的口號，而是需要用行動來證實企業(yè)危機的存在。

　　習慣于滿足以往成就的管理者，不會被危機感的道德教育所感動、而是會震驚于已經(jīng)發(fā)生的事實。在美國一個大公司里，憤怒的采購經(jīng)理采取了一個戲劇性的舉動：他在董事會的會議桌上，擺放了424種企業(yè)為員工采購的手套，一些相同的手套來自不同的供應商，價格差距之大從幾元到十幾元不等，看到手套的企業(yè)高層首先是感到震驚，接下來是啞口無言。在這位采購經(jīng)理看來，在未來的五年時間里，企業(yè)可以把成本降低10億美元，而不是區(qū)區(qū)的2%，這就是美國領導變革大師科特在《變革之心》中帶給我們的故事。

　　顯然，披露企業(yè)危機的“行動性”力量被忽視了，至少是做的遠遠不夠，對于一只泡在溫水里的青蛙來說，期望它跳出漸漸發(fā)燙的溫水的方法，并不是循循善誘的勸告、而是需要猛然的一擊。人們由于某些長時期的習慣，而對一些錯誤現(xiàn)象習以為常、熟視無睹，企業(yè)又常常缺乏用“事實”披露危機和改變傳統(tǒng)習慣的行動，所以危機常常被隱藏在了事實中，危機意識也由此昏昏沉睡。

　　企業(yè)危機意識的啟動，不是來自于口頭教育、而是來自于具體行動。這些具體而微的“行動”，應該是一些正式的與非正式的管理行為，正式的啟動危機感的行動，包括了類似于“年度錯誤教訓”的總結報告，它應該成為一項制度化的或約定俗成的行動;而非正式的啟動危機感的行動，應該是一些日常管理中的溝通行為，它包含了在一些具體事件中，管理者與被管理者之間相互的震動與啟發(fā)。

　　一般來說，企業(yè)成就與危機意味應該成反比例的關系，就如同高速行駛的汽車需要關注的不是油門、而是剎車一樣，一個企業(yè)的業(yè)績成果或成就越大，反而越是要啟動企業(yè)的危機意識行動;而一個企業(yè)處在弱小時，其危機是如此的顯而易見，企業(yè)反而越是需要自信心的建立與鼓勵。然而，在現(xiàn)實中，這個“反比例”的關系被顛倒了，企業(yè)現(xiàn)實成就越是突出，越是高高在上的俯視市場與消費者，充滿了狂妄自大的滿足感，而一些弱小的企業(yè)反到因時時感受到生存的危機，而時時謹小慎微導致了人心離散。

　　發(fā)現(xiàn)企業(yè)里潛伏的危機需要“向后看”

　　企業(yè)的危機不僅僅來自于競爭對手，更多的是來自于不確定性的“未來”，由此，企業(yè)常常得出這樣錯誤的結論：試圖準確預測和把握未來，由此消除企業(yè)潛在的危機。

　　一種習慣性的管理錯誤是：傳統(tǒng)企業(yè)管理理論總是認為未來不但可以預測、而且必須預測，于是，各種各樣預測企業(yè)未來的方法和模式，就忙不迭的紛紛出籠了。事實上，自半個多世紀前誕生的戰(zhàn)略與決策理論，無論是戰(zhàn)略與決策的設計學派、計劃學派、能力學派、資源學派等等學派，還是用于戰(zhàn)略與決策的產(chǎn)業(yè)分析模型、SWOT分析法、價值鏈模型、基準化分析法等等方法與模式，總是圍繞著試圖消除“未來”不確定性和危險性來進行，它的前提是：未來的不確定性與風險性，對于企業(yè)經(jīng)營管理是有害的。

　　這顯然是不可思議的結論，因為“未來”的不確定性是客觀存在;對于未來，我們唯一確定的就是它的不確定性。以靜態(tài)的眼光、確定性的態(tài)度，看待瞬息萬變的社會未來，本身就是滑稽可笑的。企業(yè)家并不是算命大師，他們并無法準確的預測未來----假如未來可以被準確的預測，那么企業(yè)未來的商機就事先預定了。事實上，當未來的一切都變得按部就班、清晰可見時，這個世界將變成機械的、僵化的死水一潭，商機也就同時消失了----商機是蘊藏在未來的不確定中。

　　正是未來的不確定性，使得企業(yè)的未來充滿了商機;一旦不確定性消失了，商機也就不存在了。事實上，“未來”不是用來預測的、而是用來適應的----無論“未來”如何的變化，企業(yè)都能很快的調整和適應，這才是企業(yè)正確的應對之策;而一個企業(yè)判斷是否具有適應未來的“適應性能力”，最好的方法并不是向前看、而是需要“回頭看”，因為在已經(jīng)發(fā)生的管理事實中，任何的失敗/錯誤/教訓，都是預示著企業(yè)組織本身潛在的錯誤或危機。就如同火山爆發(fā)一樣，所謂的“突然爆發(fā)”，只是因為我們忽略的不起眼的、蛛絲馬跡的爆發(fā)前的先兆。

　　這也正是企業(yè)組織“向后看”的價值----只有在過去的、已經(jīng)發(fā)生的管理事實里，才會發(fā)現(xiàn)企業(yè)組織適應未來能力的強弱;而已經(jīng)發(fā)生的管理失敗/錯誤/教訓，常常是企業(yè)危機爆發(fā)前的蛛絲馬跡的先兆。實際上，企業(yè)組織基業(yè)常青的能力，并不是來自于現(xiàn)有的強大或是什么預測未來、而是來自于企業(yè)自身與未來之間匹配的“適應性機制”，這是一個不容忽視的管理觀念。正是因為如此，所以企業(yè)自身經(jīng)常性的或是制度化的定期檢討，就成為了一項重要的基礎性管理工作。

　　“個人的錯誤”里隱藏著“企業(yè)的錯誤”

　　企業(yè)不肯做“年度錯誤/教訓”檢討報告，一個重要的原因，是它可能會演變?yōu)閷τ谑�敗或錯誤者個人的批斗或懲罰。

　　無庸諱言的是，企業(yè)組織常常很狹隘和目光短視，企業(yè)家也并非總是胸襟開闊，“小心眼兒”的管理者并非是極少數(shù)，更何況企業(yè)組織里復雜的權利斗爭，缺少的就是這種“年度錯誤/教訓”檢討報告的導火索。但這一切，并不能成為企業(yè)檢討一年來工作錯誤和教訓的借口，因為問題不在于年度檢討本身，而是在于管理者將“企業(yè)年度檢討”變成了“個人年度檢討”，換成一種正面的說法是：需要年度檢討的是企業(yè)組織、而不是個人;企業(yè)需要通過檢討個人的失敗或錯誤，發(fā)現(xiàn)企業(yè)組織自身的失敗和錯誤。

　　一個真實的事例是;在某生產(chǎn)消費品的企業(yè)里，一個地區(qū)銷售經(jīng)理因為沒有得到企業(yè)承諾的獎勵，于是采取非正當?shù)氖侄潍@取個人利益，企業(yè)發(fā)現(xiàn)后在憤怒中將其交給了司法部門解決。顯然，這位銷售經(jīng)理的行為確實是個嚴重的錯誤、甚至是一種犯罪行為，但作為企業(yè)組織來說，處罰其個人并沒有太大的意義和價值，因為管理的目的不是為了處罰個人、而是為了不發(fā)生類似的錯誤----企業(yè)需要通過這樣的個人錯誤事件，檢討企業(yè)自身的承諾過失和錯誤。

　　事實上，企業(yè)組織的市場策略、人力資源政策以及獎罰條例度等等規(guī)章制度，其正確性、適合性以及完善性，并不是來自規(guī)章制度本身的設計、而是來自其實踐性成果的檢驗。理論上設計完美無缺的規(guī)章，如果在實踐中的應用狀況很差，原因往往不是組織成員的問題，而是規(guī)章本身的不切實際。正是從這個意義上來說，對于企業(yè)各種運營制度和機制的檢驗，個人的行為失敗或錯誤，提供了最好的驗證標準;企業(yè)某些看似宏大或宏觀的策略，最終是通過細微的個人終端表現(xiàn)出來。

　　正是因為如此，所以企業(yè)的“年度錯誤/教訓”檢討制度，其目的是通過“個人的錯誤”發(fā)現(xiàn)“企業(yè)的錯誤”。企業(yè)需要一種鑒別能力，即區(qū)分出純粹個人錯誤和個人錯誤中隱藏著的組織錯誤----企業(yè)不要過度關注純粹意義的個人錯誤，而是要去關注個人錯誤中隱藏的企業(yè)組織的錯誤----當一個企業(yè)大量人才流失時，僅僅責怪人力資源經(jīng)理并沒有意義，而是需要去檢討企業(yè)組織的人力資源策略;當一個企業(yè)銷售不利時，需要檢討的不僅僅是銷售部，而是包含了產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)質量等等部門或環(huán)節(jié)，一個市場銷售人員是無法把市場狹窄、質量低劣的產(chǎn)品賣出去的。

　　年度錯誤檢討需要“允許失敗”的支撐

　　一般來說，如果企業(yè)沒有“允許(包容)失敗”企業(yè)文化的支撐，想要實現(xiàn)企業(yè)年度錯誤/檢討報告制度，是一件很艱難的事情。

　　因為直面企業(yè)管理出現(xiàn)的失敗或錯誤，首先意味著對待失敗和錯誤的正確態(tài)度----這是一個管理上的必然邏輯關系。如果一個企業(yè)宣稱其價值觀是“創(chuàng)新”，但在管理運營中卻采取嚴厲的獎罰制度，我們幾乎可以認定它是公開的謊言，因為越是強調“創(chuàng)新”，越是意味著勇于承擔責任;而越是勇于承擔責任，由此所造成的失敗的機率就會越高----只有不創(chuàng)新、不承擔責任，才不會出現(xiàn)所謂的失敗。事實上，企業(yè)管理常常出現(xiàn)類似的邏輯錯誤，如果一個企業(yè)宣稱建設企業(yè)的“適應性機制”，但同時又宣稱企業(yè)組織以“穩(wěn)定”為目的，那么就是一個謊言，因為適應性需要流動性與淘汰制的匹配，表現(xiàn)出來的恰恰是企業(yè)組織的“不穩(wěn)定”。

　　因為害怕失敗，所以人們就想當然的認為，失敗只有負面效應，這是一個習慣性的錯誤認識。但中國傳統(tǒng)文化是“以勝者為王、敗者為寇”為價值標準，所以，失敗或錯誤常常成為了見不得陽光的陰暗物;失敗者本人似乎也在羞恥心下，緊緊包裹著自己的失敗。當我們重新認識和審視失敗后，我們就會發(fā)現(xiàn)，失敗本身是具有正面價值的，而且是其它管理要素所無法替代的價值。事實上，每一個倒下的失敗者，都以其悲壯的方式刻下了這樣的警示路標：“此路不通”或是提示“前方是險路”。一個失敗者，足以讓成百上千的人不再失敗，而這失敗一份足矣----這就是失敗的價值所在。

　　建立“允許(包容)失敗”的企業(yè)文化，就是要給責任承擔者以“失敗的權力”，讓承擔責任的失敗者能夠“安全著陸”。事實上，當我們表達“允許或包容”失敗時，其本質就是將失敗限制在了可控制的風險范圍內。在企業(yè)的日常管理的運營中，當我們說起“決定、拍板、表態(tài)、簽字”等等一系列管理詞語時，它不但是承擔責任的一種顯見符號，同時也意味著可能由此帶來承擔責任的風險和失敗。假如一個企業(yè)不能包容失敗，由此導致“不決定、不拍板、不表態(tài)、不簽字”等等不敢承擔責任或是拒絕承擔責任的行為，所造成的責任缺失和責任空白將是多么的可怕?!無人承擔責任所造成的責任缺失和責任空白，比勇于承擔責任而可能出現(xiàn)的失敗，其后果更加嚴重和惡劣，因為它直接導致了企業(yè)組織責任體系原則的缺失和崩潰。

　　正是因為如此，所以企業(yè)有必要形成“年度失敗錯誤/教訓”的檢討制度;或者，至少在回顧企業(yè)年度成果后，需要這樣新的開場白：“讓我們談一談一年來的失誤和錯誤吧!”----其前提是檢討企業(yè)組織的錯誤、而不針對個人錯誤的懲罰;同時，主持會議者要事先聲明，因為承擔責任而善意的失敗者，應該得到包容和鼓勵、甚至是得到獎勵;當然，僅僅這些還不夠，企業(yè)需要進一步的說明：年度檢討的目的，是因為未來是如此的不確定，企業(yè)需要為此做好制度/機制/策略等等方面隨時變革的準備，而每一個人、每一個企業(yè)都可能因此而付出代價----這是必要的成長的代價。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《企業(yè)年終錯誤教訓檢討報告參考范文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/119897.html

• 上一篇：自我檢討的報告書
• 下一篇：給領導的檢討報告范文