在學(xué)術(shù)期刊的歷史發(fā)展上，我國(guó)有著不同于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)發(fā)展歷史，科研規(guī)范程度、學(xué)術(shù)研究體系及體制等，整體學(xué)術(shù)體制的成熟度仍有待提升。但近幾年，我國(guó)學(xué)術(shù)研究成果數(shù)量飛速增長(zhǎng)，截至201*年6月，中國(guó)國(guó)際科技論文數(shù)量已連續(xù)6年排在世界第二位，專利水平不斷提升，表明我國(guó)科學(xué)研究工作已得到較高提升。因此，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊具有導(dǎo)向作用的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)也會(huì)與西方有較大的差異，不顧中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀而直接引入、移植西方期刊評(píng)價(jià)將造成水土不服。學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展有著重要的意義，將影響學(xué)術(shù)發(fā)展的方方面面。首先，優(yōu)秀期刊往往承載著廣大讀者對(duì)科學(xué)研究前沿的期待，評(píng)選的頂級(jí)期刊上刊發(fā)的文章將被認(rèn)為是該學(xué)科的最新研究方向，被廣泛傳閱。其次，期刊評(píng)價(jià)也是人才評(píng)價(jià)的組成部分之一，在高校、科研院所等人才較為集聚的科研機(jī)構(gòu)，通過成果評(píng)價(jià)人才培養(yǎng)效果是他們的主要目的。最后，期刊評(píng)價(jià)的目的并非僅僅是為了評(píng)價(jià)，而是為促進(jìn)期刊的良性競(jìng)爭(zhēng)和可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步激勵(lì)期刊界的辦刊積極性，促進(jìn)質(zhì)量提升。

　　一、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

　　“科學(xué)引文索引”于20世紀(jì)60年代產(chǎn)生于西方，當(dāng)時(shí)，西方學(xué)術(shù)研究已經(jīng)發(fā)展了一套較為完整穩(wěn)定的體系和科學(xué)研究范式，學(xué)者們普遍遵守這一規(guī)則。學(xué)術(shù)研究是通過論文之間的引證和被引證關(guān)系，反映出學(xué)科發(fā)展的脈絡(luò)和知識(shí)積累情況，發(fā)現(xiàn)科研成果之間的關(guān)系。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)因整體學(xué)術(shù)研發(fā)發(fā)展較晚而落后于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，從20世紀(jì)70年代開始，我國(guó)的期刊評(píng)價(jià)研究得以起步，1992年，北京大學(xué)圖書館出版了中文核心期刊要目總覽，是我國(guó)期刊評(píng)價(jià)的開始。在學(xué)術(shù)研究迅速發(fā)展的今天，人文社會(huì)科學(xué)承擔(dān)了更加重要的責(zé)任，這對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期有十分重要的作用。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊是中國(guó)文化的傳承者，也是人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的主要載體，對(duì)其進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊發(fā)展具有著重大意義。與自然科學(xué)相比，社會(huì)科學(xué)的學(xué)科規(guī)范程度較低，在期刊評(píng)價(jià)時(shí)存在更大的爭(zhēng)議。人文社會(huì)科學(xué)期刊在評(píng)價(jià)時(shí)有其特殊性：首先，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大部分均為綜合性期刊，即期刊并不針對(duì)某一兩個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，而自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊大多會(huì)按一級(jí)學(xué)科進(jìn)行分類，具有一定的專業(yè)性。其次，國(guó)內(nèi)自然科學(xué)研究具有規(guī)范程度高標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的特點(diǎn)，在評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)有高度統(tǒng)一的學(xué)科基礎(chǔ)，更易于用定量指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，因此自然科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)認(rèn)可度較高，而哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)并未發(fā)展成熟。和自然科學(xué)不同，人文社會(huì)科學(xué)期刊的評(píng)價(jià)并不適合完全的定量評(píng)價(jià)，而是應(yīng)以定性評(píng)價(jià)為主，定量評(píng)價(jià)為輔。

　　二、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)體系介紹

　　國(guó)內(nèi)較為知名的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)主要包括中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書館編制的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》（以下簡(jiǎn)稱社科院核心）、北京大學(xué)圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡(jiǎn)稱北大核心）、南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心編制的《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》（以下簡(jiǎn)稱CSSCI）和武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心編制的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《RCCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》）在我國(guó)發(fā)揮著重要的人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)作用，其中北大核心和《RCCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》為綜合性的，但包括了對(duì)人文社科類期刊的評(píng)價(jià)。

　　1.《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》

　　《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》簡(jiǎn)稱CSSCI，是由南京大學(xué)于1997年提出開發(fā)設(shè)想，1998年作為南京大學(xué)重大項(xiàng)目正式立項(xiàng)，1999年被教育部列為人文社會(huì)科學(xué)重大研究項(xiàng)目，其宗旨在于為科研管理提供參考、服務(wù)學(xué)術(shù)。這個(gè)項(xiàng)目首次在國(guó)內(nèi)構(gòu)建了CSSCI引文數(shù)據(jù)庫(kù)，并推出CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)版和光盤版。CSSCI的期刊覆蓋法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等眾多人文社會(huì)科學(xué)，其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊數(shù)占比最大。在評(píng)價(jià)方法上，CSSCI按照文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)采取定量與定性相結(jié)合的方法對(duì)國(guó)內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而選出影響力大、發(fā)展?jié)摿��?qiáng)、編輯規(guī)范的作為其來源期刊。到201*年年底，CSSCI經(jīng)過（1998～201*年）18年數(shù)據(jù)影響力十分廣泛。目前，教育部和北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)等各大高�？蒲性核�已將CSSCI數(shù)據(jù)作為評(píng)估人才、項(xiàng)目完成情況、評(píng)獎(jiǎng)的重要指標(biāo)。

　　2.《中文核心期刊要目總覽》

　　北大核心是北京大學(xué)圖書館與北京高校期刊工作研究會(huì)共同對(duì)國(guó)內(nèi)期刊根據(jù)期刊的引文率、轉(zhuǎn)載率、文摘率等指標(biāo)進(jìn)行鑒定的，其目的是優(yōu)化圖書館的館藏、為讀者提供導(dǎo)讀服務(wù)。北大核心學(xué)科分為24個(gè)專業(yè)大類和綜合類，是對(duì)期刊進(jìn)行登記劃分，評(píng)定核心期刊的標(biāo)準(zhǔn)也是由大學(xué)圖書館制定的，采取的是定性與定量結(jié)合的方式。在定量評(píng)價(jià)方面，采用的是多指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，從多角度對(duì)期刊進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)，1992年開發(fā)之初采用的是載文量、文摘量、被引量等指標(biāo)，發(fā)展到2008年以后，共有9個(gè)指標(biāo)，新增系統(tǒng)收錄、Web下載量等指標(biāo)，以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。在運(yùn)用指標(biāo)定量評(píng)審的同時(shí)，北大核心的評(píng)審建立了專家評(píng)審機(jī)制。目前，北大核心已不僅是圖書情報(bào)部門購(gòu)買儲(chǔ)藏期刊的參考，同時(shí)也為高校職稱評(píng)定和學(xué)術(shù)走向提供了引導(dǎo)，對(duì)學(xué)術(shù)研究的重要性是不言而喻的。

　　3.《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》

　　社科院核心是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)計(jì)量與科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心根據(jù)各界對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的實(shí)際需求，確定了核心期刊484種，牽頭發(fā)布完成的評(píng)價(jià)報(bào)告。該評(píng)價(jià)較為注重被學(xué)科論文引用，期刊的整體評(píng)價(jià)會(huì)以期刊的整體被引用即學(xué)科被引用程度為評(píng)價(jià)導(dǎo)向，在具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置方面，主要以期刊的總被引、期刊影響因子、期刊即年影響因子等指標(biāo)來衡量。社科院核心的學(xué)科共分為24個(gè)專業(yè)大類和綜合類，其中，收錄的刊物可以大致分為三種類型，一類是類似《新華文摘》和《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》等文摘類期刊，另一類是知名度高、具有較高地位的報(bào)紙理論版和核心期刊的轉(zhuǎn)摘文章以及部分高校收藏的核心資料等，第三類是指其他途徑獲取的人文社會(huì)科學(xué)類文章。總的來說，社科院核心是以“期刊在學(xué)科中的影響力統(tǒng)計(jì)”為主要導(dǎo)向，同時(shí)注重核心期刊的學(xué)理性和原創(chuàng)性，評(píng)選出的核心期刊少而精，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)的自身特點(diǎn)。

　　4.《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告》

　　《RCCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》是武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心在2009年發(fā)布的評(píng)價(jià)報(bào)告，之后每1~2年都會(huì)發(fā)布一期，到目前為止共發(fā)布4期�！禦CCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》從學(xué)術(shù)期刊的信息征集、評(píng)價(jià)對(duì)象篩定、學(xué)科分類、評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重研究著手，以定量的方式計(jì)算出期刊的排名和分級(jí)，采用6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別為即年下載率、總被引頻次、基金論文比、影響因子、二次文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載或收錄、專家定性評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)出一套專家—學(xué)者—辦刊人共同參與的定性調(diào)查，這種定量和定性相結(jié)合的方式最終隨著系統(tǒng)的運(yùn)行自動(dòng)生成期刊評(píng)價(jià)結(jié)果，產(chǎn)生期刊排序、分級(jí)報(bào)告等。《RCCSE期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》在其不斷的評(píng)價(jià)過程中對(duì)支撐其評(píng)價(jià)的“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)信息征集系統(tǒng)”和“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)信息管理系統(tǒng)”進(jìn)行不斷優(yōu)化，充分利用了現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，使評(píng)價(jià)更加便利化和精準(zhǔn)化。

　　5.我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)體系特點(diǎn)

　　國(guó)內(nèi)期刊評(píng)價(jià)發(fā)展至今，被賦予強(qiáng)大的評(píng)價(jià)功能，可以直接影響學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。其中，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)有以下幾個(gè)特點(diǎn)。首先，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)一般采用定量與定性結(jié)合的方式，由于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的多樣性，導(dǎo)致學(xué)者們很難用某幾項(xiàng)定量指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行很準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，專家們進(jìn)行定性的評(píng)價(jià)將對(duì)定量評(píng)價(jià)起到彌補(bǔ)的作用，將一些無法定量處理的元素加入，使得期刊評(píng)價(jià)更符合實(shí)際也更符合趨勢(shì)發(fā)展。其次，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)需要確定某一主題或?qū)�向進(jìn)行評(píng)價(jià)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不同的是，其應(yīng)用范圍更廣，它為政府提供決策參考、為企業(yè)構(gòu)建管理體系提供管理咨詢、為激勵(lì)員工提供舉措，為人類自我認(rèn)識(shí)做出共享等。因?yàn)閼?yīng)用范圍廣泛，若不對(duì)評(píng)價(jià)確定導(dǎo)向，將導(dǎo)致評(píng)價(jià)因素過多，無法識(shí)別重點(diǎn)，最終無法形成報(bào)告，因此，在對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)自身的定位十分重要。最后，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)中高校的參與度遠(yuǎn)高于自然科學(xué)期刊的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，這是由于相對(duì)于自然科學(xué)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究有更高比例的高校研究人員，而自然科學(xué)可能存在更多企業(yè)或者行業(yè)協(xié)會(huì)等團(tuán)體進(jìn)行研究，研究者在制定過程中有更高的參與度將為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供幫助。

　　三、我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)中存在的問題

　　國(guó)內(nèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)本身也存在一些問題，在發(fā)展上面臨瓶頸，陷入困局。其發(fā)展過程中存在的問題主要有以下幾點(diǎn)。一是期刊評(píng)價(jià)主體官方背景較為濃厚，以高�？蒲性核�承擔(dān)項(xiàng)目的形式較多，而歐美部分學(xué)術(shù)發(fā)展較為靠前的國(guó)家已形成了成熟的市場(chǎng)機(jī)制，由企業(yè)進(jìn)行期刊評(píng)價(jià)且進(jìn)行商業(yè)化模式的運(yùn)作。當(dāng)前我國(guó)的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)掌握了大多數(shù)學(xué)術(shù)資源，而他們的分配依據(jù)也大多來自排名數(shù)據(jù)，環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成了當(dāng)今最重要的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制�，F(xiàn)有的評(píng)價(jià)主體大多依附于科研院所，經(jīng)費(fèi)來源于財(cái)政撥款，這也使得期刊評(píng)價(jià)本身難以具有公正的獨(dú)立第三方地位。以1988～2011年CSSCI收錄的期刊評(píng)價(jià)研究論文為例，受到各類基金資助項(xiàng)目的論文有139篇，占比接近總數(shù)的1/3。事實(shí)上，期刊服務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)界的用戶而不是行政機(jī)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)未免本末倒置。雖然有關(guān)行政部門的評(píng)價(jià)服務(wù)必不可少，但還應(yīng)以服務(wù)基層學(xué)術(shù)圈為主。二是模式仍然較為單一，主要還是采取收錄論文、對(duì)期刊評(píng)級(jí)等方式，對(duì)于論文、期刊等相關(guān)信息的深度挖掘少，期刊評(píng)價(jià)的附加值不高，相關(guān)產(chǎn)品較少。例如湯森路透除每年出具期刊引用報(bào)告外，還有技術(shù)預(yù)測(cè)、人才推薦、促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)合作等多種業(yè)務(wù)，既可以開拓自身產(chǎn)業(yè)鏈獲取更多經(jīng)濟(jì)收益，又能從多視角多層次給期刊編輯提供有價(jià)值的建議。國(guó)內(nèi)期刊評(píng)價(jià)最終給出的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和排名，信息量單一，難以給期刊編輯提供更多有效的相關(guān)信息。三是評(píng)價(jià)方式較為單一，缺乏多樣化審評(píng)過程。大部分評(píng)價(jià)方式仍以德爾菲法進(jìn)行固定權(quán)重的設(shè)置進(jìn)行評(píng)價(jià)，期刊評(píng)價(jià)重復(fù)度較高，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不完備。衡量指標(biāo)也多以被引次數(shù)為指標(biāo)，對(duì)于非引文類的影響力缺乏準(zhǔn)確的測(cè)量方式。2004年，CSSCI來源期刊共有418種，其中自引率超過50%以上的期刊有27種，30%以上的有94種。CSSCI選刊曾一度棄用被引數(shù)量，直至2007年才重新增加這一指標(biāo)。然而，2008年，依然有近120種期刊自引率超過30%。期刊評(píng)價(jià)時(shí)單純使用影響因子選刊還可能使得一些刊文較多的期刊占據(jù)劣勢(shì)（計(jì)算影響因子時(shí)的分母變大）。這種簡(jiǎn)單的期刊評(píng)價(jià)方式同時(shí)變相激勵(lì)了部分期刊和機(jī)構(gòu)采取不端行為刷高影響因子。例如，通過互引聯(lián)盟刷高雙方期刊的被引次數(shù)，一些高校甚至強(qiáng)行要求師生在發(fā)文中必須引用學(xué)報(bào)內(nèi)容。定量評(píng)價(jià)雖然缺點(diǎn)明顯，但如果單獨(dú)使用定性評(píng)價(jià)則更難以讓人信服。個(gè)人對(duì)信息的了解總是有各種各樣的局限性，專家評(píng)審也難免有失偏頗。四是評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏針對(duì)性，較少根據(jù)期刊類別、科目的不同對(duì)其進(jìn)行分行業(yè)、分學(xué)科的更具針對(duì)性的評(píng)價(jià)。在面對(duì)重點(diǎn)高校教師、職業(yè)教育教師、科研院所研究人員、企業(yè)研發(fā)人員等不同受眾也缺乏更具針對(duì)性、層次性的評(píng)價(jià)。雖然近年來也產(chǎn)生了分目核心評(píng)價(jià)體系，但各個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)之間盤根錯(cuò)節(jié)、自我標(biāo)榜，導(dǎo)致資源浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，難以作為權(quán)威評(píng)價(jià)參考。

　　四、結(jié)語

　　筆者通過對(duì)國(guó)內(nèi)較為知名的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)四大評(píng)價(jià)體系進(jìn)行解析，總結(jié)出與自然科學(xué)相比，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，并分別從評(píng)價(jià)主體、經(jīng)營(yíng)模式、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)模式等方面提出目前國(guó)內(nèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在期刊評(píng)價(jià)過程中存在的問題。總的來說，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)仍有待成熟，在未來，學(xué)術(shù)資源的國(guó)家壟斷性質(zhì)不會(huì)改變，評(píng)價(jià)的利益分配不會(huì)有太大的改變，但是評(píng)價(jià)的方法、模式等將不斷完善。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《淺談社科期刊評(píng)價(jià)特點(diǎn)論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/132334.html

• 上一篇：如何看待基金業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)論文
• 下一篇：關(guān)于樓面裂縫防治分析的論文