1 引言
積極心理學(xué)于 20 世紀(jì)末由美國(guó)心理學(xué)家Martin E. P. Seigman 提出, 致力于研究如何促使個(gè)體、群體、組織發(fā)揮積極功能或走向繁榮等問(wèn)題(Gabe & Haidt, 2005)。積極心理學(xué)側(cè)重于研究積極情緒體驗(yàn)、積極人格特質(zhì)和積極的社會(huì)組織等積極層面, 力圖以積極取向的科學(xué)心理學(xué)研究推進(jìn)個(gè)體與群體的幸福進(jìn)程、推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展等。它既是對(duì)集中于解決心理問(wèn)題的病態(tài)心理學(xué)的反叛, 又是對(duì)人性中的積極層面、人的理性的復(fù)歸, 同時(shí)又符合當(dāng)前人類追求高質(zhì)量生活品質(zhì)的要求。因而, 其一經(jīng)提出便獲得了廣泛關(guān)注。過(guò)去 15 年中, 積極心理學(xué)研究吸引了多個(gè)國(guó)家、多種學(xué)科、大批學(xué)者的積極參與, 并逐步形成規(guī)模。例如, 國(guó)際性的積極心理學(xué)大會(huì)得以組織并定期召開, 幸福感研究等多個(gè)積極心理學(xué)研究團(tuán)體得以形成并日益增多, 多樣化的積極心理學(xué)期刊、書籍陸續(xù)出版, 多形式的積極心理學(xué)課程得以開設(shè)等等。在上述積極心理學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程中, 大部分學(xué)者、咨詢師、民眾、媒體等普遍認(rèn)為, “積極”是人類獲得心理健康、獲得幸福的關(guān)鍵途徑之一。因此, 他們?cè)噲D把樂(lè)觀、幸福感等積極體驗(yàn)與特質(zhì)研究推向生活的各個(gè)領(lǐng)域,而不考慮一味追求“積極”的潛在缺陷與代價(jià)等(Grant & Schwartz, 2011; Gruber, Mauss, & Tamir,2011; Oishi, Diener, & ucas, 2007)。然而, 對(duì)“積極”的極端熱情并不能掩蓋積極心理學(xué)發(fā)展中的問(wèn)題與不足, 也使得積極心理學(xué)面臨著越來(lái)越多的內(nèi)、外部批評(píng)。一方面, 對(duì)積極的盲目追求會(huì)適得其反。Weinstein, Marcus 和 Moser (2005)就曾研究指出, 不現(xiàn)實(shí)的樂(lè)觀主義易激發(fā)個(gè)體的冒險(xiǎn)行為而威脅生理、心理健康。另一方面, 對(duì)消極的刻意忽視則掩蓋了消極心理過(guò)程的積極作用。例如, Norem 和 Iingworth (2004)研究認(rèn)為, 防御性悲觀(defensive pessimism)能促使焦慮個(gè)體的自尊、生活滿意度等獲得顯著性提高。同時(shí), 批評(píng)者指出, 當(dāng)前主流積極心理學(xué)的發(fā)展不但不利于促進(jìn)心理學(xué)的一體化發(fā)展(Joseph & iney, 2006;a Torre, 2007), 反而因?qū)π睦磉^(guò)程進(jìn)行積極、消極的人為劃分而在某種程度上割裂了心理的整體性、復(fù)雜性等(McNuty & Fincham, 2012a; Norem& Chang, 2002; Wong, 2011)。二者的沖突體現(xiàn)了主流積極心理學(xué)的再失衡、再分裂等當(dāng)前困境。
然而, 批評(píng)者并不是要完全否定積極心理學(xué)。他們與“積極”這一稱謂的極力推崇者之間的沖突是一種建設(shè)性沖突, 即二者有著共同的目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)人類的幸福與繁榮, 只是實(shí)現(xiàn)的途徑、方式不一致。這種建設(shè)性沖突有利于融合二者的研究視域, 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)積極心理學(xué)的視域拓展與轉(zhuǎn)換。在更深層次上, 它還能進(jìn)一步推動(dòng)思維方式、研究方法、研究變量等轉(zhuǎn)換與拓展, 從而促使積極心理學(xué)趨向于一種情境的、辯證的、動(dòng)態(tài)的、交互的、文化的、更為平衡的發(fā)展。
2 積極心理學(xué)研究的當(dāng)前困境
積極心理學(xué)研究的當(dāng)前困境是積極-消極的再失衡與 “積極暴政” (Tyranny of the Positive;Hed, 2002)。積極心理學(xué)研究當(dāng)前的困境與其生成時(shí)期的困境相似, 均表現(xiàn)為心理學(xué)研究中所謂積極、消極研究的失衡, 只是失衡的方向反轉(zhuǎn)。在積極心理學(xué)的生成時(shí)期, 傳統(tǒng)心理學(xué)研究嚴(yán)重失衡——過(guò)分關(guān)注心理問(wèn)題、心理疾病的治療與解決而弱化品格優(yōu)勢(shì)、美德等。因而, 積極心理學(xué)在發(fā)展之初便主要致力于研究人的美德和潛在力量 , 從而推進(jìn)心理學(xué)的平衡發(fā)展。 Seigman,Parks 和 Steen (2004)曾明確指出要積極推動(dòng)“修復(fù)弱勢(shì) ”與 “培養(yǎng)優(yōu)勢(shì) ”的平衡發(fā)展。 然 而 , Hed(2002)、Wong (2011)、omas 和 Ivtzan (201*)等人的研究表明, 積極心理學(xué)追隨者對(duì)“積極”的極度熱情卻促使主流積極心理學(xué)研究走向了另一個(gè)極端——盲目追求積極的人格特質(zhì)、積極的情緒體驗(yàn)等而排斥悲觀、憤怒等所謂消極心態(tài)、消極人格特質(zhì), 并最終導(dǎo)致“積極暴政”。所謂“積極暴政”,由 Hed (2002)所謂“積極態(tài)度的暴政” (Tyranny ofthe positive attitude)演化而來(lái), 指充斥在日常文化和專業(yè)領(lǐng)域中且占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的一種過(guò)分追求積極的現(xiàn)象——“必須培養(yǎng)積極的情緒和態(tài)度,必須發(fā)揮優(yōu)勢(shì)以實(shí)現(xiàn)快樂(lè)、健康、聰明” (Hed,2004)。Hed 認(rèn)為, “積極態(tài)度偏好”本就普遍存在于美國(guó)的格言、音樂(lè)、影視等文化領(lǐng)域, 又進(jìn)一步受到積極心理學(xué)運(yùn)動(dòng)的激發(fā)而走向 “積極暴政”。這一“積極暴政”致使主流積極心理學(xué)研究產(chǎn)生了一系列問(wèn)題。一方面, 過(guò)分關(guān)注樂(lè)觀、自信、寬恕、善良、幸福感等積極特質(zhì)、積極情緒體驗(yàn)的積極作用而忽視其消極效應(yīng); 另一方面, 極度弱化悲觀、自卑等消極特質(zhì)或?qū)ο麡O情境的正常情緒反應(yīng)的研究而忽視其積極效應(yīng)。簡(jiǎn)而言之,由消極心理學(xué)的霸權(quán)到當(dāng)前積極心理學(xué)的“暴政”,積極心理學(xué)對(duì)積極的過(guò)分關(guān)注、對(duì)消極的刻意忽視使得心理學(xué)發(fā)展從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。這種積極、消極的再次失衡不僅不利于實(shí)現(xiàn)其平衡心理學(xué)研究的最初目標(biāo), 反而進(jìn)一步導(dǎo)致了當(dāng)前積極心理學(xué)發(fā)展中的諸多新困境。針對(duì)“積極暴政”及其困境, 部分研究者從不同視角進(jìn)行反思、批評(píng), 在某種程度上構(gòu)成了對(duì)“積極暴政”的積極反叛。這集中體現(xiàn)在下述三個(gè)方面。
2.1 積極的悖論研究
針對(duì)“積極暴政”忽視積極情緒、積極特質(zhì)的消極效應(yīng)這一問(wèn)題, 有學(xué)者主張并研究在追求幸福感等積極心理的過(guò)程中存在著“追求積極情緒的 悖 論 ” (the paradoxica effects of pursuingpositive emotion)與“積極特質(zhì)的消極效應(yīng)”。這就構(gòu)成了“積極的悖論”研究系列。
一方面, 所謂“追求積極情緒的悖論”是指,人們?cè)阶非蠓e極情緒越不可能體驗(yàn)到幸福、心理健康、享樂(lè)等積極結(jié)果(Ford & Mauss, 201*)。一般研究認(rèn)為, 積極的情緒體驗(yàn)?zāi)軒?lái)積極的結(jié)果, 而重視幸福感也有利于提升主觀幸福感(Fredrickson,Cohn, Coffey, Pek, & Finke, 2008)。然而, 與單純的積極體驗(yàn)不同, 對(duì)積極體驗(yàn)的“追求”卻并不盡然。盲目追求幸福感等積極情緒體驗(yàn)可能會(huì)導(dǎo)致消極效應(yīng) , 即 “追求積極情緒的悖論 ”。 Mauss,Tamir, Anderson 和 Savino (2011)曾指出, 被試越重視幸福感, 越可能表現(xiàn)為較少的幸福情緒、較多的抑郁癥狀以及較高的孤獨(dú)感(Mauss et a.,2012)。Ford, Shacross, Mauss, Foerke 和 Gruber(201*)則進(jìn)一步指出, 過(guò)度追求幸福更可能被診斷為較嚴(yán)重的抑郁障礙。另外, 李愛(ài)梅、李曉萍、高結(jié)怡、彭元和夏螢(201*)分析認(rèn)為, 盲目追求積極情緒還可能損壞生理健康, 如為追求快樂(lè)情緒體驗(yàn)而酗酒、吸毒進(jìn)而危害身體健康。
另一方面, 所謂“積極特質(zhì)的消極效應(yīng)”是指,積極的心理特質(zhì)在特定情境中產(chǎn)生了諸如減少幸福感、降低生活滿意度等消極結(jié)果。一般認(rèn)為, 積極的人格特質(zhì)如寬恕、善良、樂(lè)觀等能提高生活滿意度、提升主觀幸福感等。然而, 情境視角下的積極心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn), 積極的人格特質(zhì)并不必然產(chǎn)生積極結(jié)果。McNuty (2011)對(duì)寬恕的研究表明, 寬恕并不總是產(chǎn)生有益的結(jié)果, 而是受到寬恕情景的影響。在家庭暴力情境中, 較少的寬恕能有效降低家庭暴力事件的發(fā)生頻率, 而較多的寬恕 則 會(huì) 提 升 暴 力 事 件 的 發(fā) 生 頻 率 (McNulty,2010)。
因此, “追求積極情緒的悖論”與“積極特質(zhì)的消極效應(yīng)”研究在很大程度上否定了主流積極心理學(xué)去情境化的研究成果, 也對(duì)主流積極心理學(xué)的核心假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。與“積極的悖論”相對(duì), 消極思維亦有其積極價(jià)值。出于對(duì)“積極暴政”忽視消極心理的積極效應(yīng)這一問(wèn)題的批評(píng), 有學(xué)者展開了“消極思維的積極心理” (the Positive Psychoogyof Negative Thinking; Norem & Chang, 2002)系列研究。
2.2 消極思維的積極心理研究
該類研究者主張, 就人類的生存發(fā)展而言,并不是所有的消極經(jīng)驗(yàn)、消極情緒都必然是破壞性的, 且特定情境下的消極心理過(guò)程、消極心理特質(zhì)等具有積極的適應(yīng)性意義。他們認(rèn)為, 消極思維的積極效應(yīng)在消極情緒體驗(yàn)、消極特質(zhì)、消極策略等三個(gè)方面均有所體現(xiàn)。首先, 消極的情緒體驗(yàn)可能產(chǎn)生積極的結(jié)果, 如提高創(chuàng)造力、承壓能力等。Baumeister, Campbe, Krueger 和 Vohs(2003)研究認(rèn)為, 逆境情緒體驗(yàn)有利于發(fā)展心理彈性, 而解決困難的體驗(yàn)則有利于塑造積極的自我形象。Bonanno (2004)進(jìn)一步研究指出, 消極的生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱岣邆�(gè)體的承壓能力和防御能力。iney 和 Joseph (2005)的研究則進(jìn)一步表明, 不滿情緒能夠激發(fā)個(gè)體的創(chuàng)造力和適應(yīng)能力。其次,消極的人格特質(zhì)具有積極的防御性意義、建設(shè)性意義, 而消極思維、防御性悲觀等則是應(yīng)對(duì)焦慮的重要策略。Norem 和 Chang (2002)研究證明, 個(gè)體可以運(yùn)用消極思維作為防御策略以擺脫對(duì)結(jié)果的焦慮, 進(jìn)而可能導(dǎo)致積極的改變。例如, Norem和 Chang (2002)的縱向研究進(jìn)一步表明, 運(yùn)用防御性悲觀策略的焦慮個(gè)體, 其自尊、生活滿意度、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等顯著提高。最后, 在社會(huì)關(guān)系或問(wèn)題解決中, 消極策略在特定情境下也具有建設(shè)性意義。Tan 和 Forgas (2010)關(guān)于人際策略的研究發(fā)現(xiàn),悲傷心態(tài)容易促使被試產(chǎn)生公平的決策。McNuty和 Russe (2010)在一項(xiàng)關(guān)于問(wèn)題改善與關(guān)系滿意度的研究中發(fā)現(xiàn), 面對(duì)重大問(wèn)題, 指責(zé)、拒絕等消極行為有利于維持更穩(wěn)定的關(guān)系滿意度。而 Tamir和 Ford (2012)的社會(huì)沖突研究則證明, 人們可能選擇不愉快的情緒體驗(yàn)以獲得實(shí)際效益進(jìn)而間接獲得幸福感�！跋麡O思維的積極心理”及其相關(guān)研究表明, 人類獲得積極性結(jié)果的方式多樣, 主流積極心理學(xué)研究不能固步自封于積極思維、樂(lè)觀主義等所謂“積極”研究而忽視消極特質(zhì)的積極意義。
2.3 稱謂的合法性問(wèn)題爭(zhēng)議
對(duì)“積極暴政”的反叛還體現(xiàn)于積極或消極特質(zhì)等稱謂的合法性問(wèn)題爭(zhēng)議。一方面, 有學(xué)者認(rèn)為心理過(guò)程、心理特質(zhì)是價(jià)值中立的, 主張以情境與特質(zhì)的交互決定論替代先驗(yàn)的人為劃分。McNuty 和 Fincham (2012a)認(rèn)為心理特質(zhì)、心理過(guò)程等是一種價(jià)值中立的存在, 且具有情境的屬性。即心理過(guò)程并不具備超越特定情境的一般性價(jià)值, 其積極或消極價(jià)值屬性主要取決于情境、文化及其與情境的交互作用。McNuty 和 Fincham(2012a)從情境交互的視角重新考察了當(dāng)前主流積極心理學(xué)領(lǐng)域所謂的積極情緒、積極特質(zhì), 如愉悅感、善良、仁慈、寬恕樂(lè)觀等, 以及所謂的消極情緒、消極特質(zhì), 如悲觀、悲傷、恐懼、憤怒等。他們的研究表明, 積極或消極特質(zhì)對(duì)于幸福感、生活滿意度等的促進(jìn)或削弱作用主要取決于其與特定情境的交互作用。另一方面, 大部分學(xué)者支持對(duì)人格特質(zhì)進(jìn)行先驗(yàn)的價(jià)值屬性劃分。他們主張, 無(wú)論情境如何變化, 寬恕、積極思維等積極人格特質(zhì)幾乎可以肯定有利于提升幸福感、生活滿意度(任俊, 李倩, 201*), 而悲觀、憤怒等消極情緒或特質(zhì)幾乎總有降低生活滿意度的趨勢(shì)(Waterman, 2012)。對(duì)比兩種觀念下的實(shí)驗(yàn)研究可以發(fā)現(xiàn), 贊成價(jià)值屬性劃分者更傾向于單純的積極心理-積極效應(yīng)研究, 體現(xiàn)了主流積極心理學(xué)的“積極暴政”, 是失衡而割裂的; 而價(jià)值中立支持者則充分考慮積極心理的消極效應(yīng)與消極心理的積極意義而開展研究, 力圖避免一味的“積極”。可以說(shuō), 這一稱謂的合法性問(wèn)題爭(zhēng)議在某種程度上表達(dá)了部分學(xué)者對(duì)于主流積極心理學(xué)過(guò)于注重積極心理-積極效應(yīng)研究的不滿; 而爭(zhēng)議既在某種程度上限制了積極心理學(xué)的一體化發(fā)展, 也為深入拓展積極心理學(xué)研究提供了新的視域。綜上, “積極暴政”及其反叛等相關(guān)研究進(jìn)一步突顯出積極、消極研究的再失衡與分裂。aTorre (2007)認(rèn)為, 積極與消極心理學(xué)的人為對(duì)立劃分, 使心理學(xué)發(fā)展不僅沒(méi)有走向統(tǒng)一, 反而更加分裂。就積極與消極二分對(duì)立的短期效果來(lái)看,這種對(duì)立二分有益于宣揚(yáng)積極價(jià)值而推動(dòng)積極心理學(xué)運(yùn)動(dòng); 但就心理學(xué)的歷史發(fā)展和人類生命過(guò)程的整全性而言, 積極與消極的二分對(duì)立忽視了個(gè)體的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性, 而單獨(dú)關(guān)注一方則并不能全面、準(zhǔn)確地理解與把握人類的心理現(xiàn)象。盡管主流積極心理學(xué)研究者聲稱, 積極心理學(xué)不是不關(guān)注心理問(wèn)題與疾病, 只是以“積極的方式來(lái)對(duì)心理問(wèn)題做出適當(dāng)?shù)慕忉? 并從中獲得積極意義”(任俊, 葉浩生, 2004); 但現(xiàn)實(shí)的“積極暴政”不可避免地在很大程度上壓抑了消極方面的心理學(xué)研究, 進(jìn)而在一定層面上割裂了積極與消極的一體性。這種積極與消極的二分對(duì)立, 既是由西方重分析、重邏輯的思維方式所決定的, 也體現(xiàn)了日益破碎化、隔離化的知識(shí)表征。這種破碎化的思維方式雖然方便于觀察、把握客觀世界, 但卻不能全然把握客觀世界的本質(zhì)�；貧w到當(dāng)前積極心理學(xué)研究中, 積極與消極的割裂、失衡, 既不能把握二者的相互依存、共生關(guān)系, 又阻礙科學(xué)心理學(xué)研究的統(tǒng)一整合。這將給積極心理學(xué)研究帶來(lái)新的困境與挑戰(zhàn)。
3 積極心理學(xué)研究中的建設(shè)性沖突
綜觀上述積極心理學(xué)當(dāng)前困境的形成過(guò)程,可分析出當(dāng)前積極心理學(xué)研究互為沖突的兩種研究取向：一種取向于“積極心理-積極效應(yīng)”研究,另一種取向于“積極-消極悖反”研究。前者是當(dāng)前積極心理學(xué)研究的主流, 體現(xiàn)為“積極暴政”; 后者則可以認(rèn)為是對(duì)“積極暴政”的反叛, 體現(xiàn)為“積極的悖論”、“消極思維的積極心理”等。兩種取向的積極心理學(xué)因研究假設(shè)與方法、研究思維、研究結(jié)果等的不同而構(gòu)成了互為沖突的兩種研究進(jìn)路。“積極心理-積極效應(yīng)”研究進(jìn)路以邏輯分析思維、線性思維為基本特點(diǎn), 以“積極心理過(guò)程有益于積極結(jié)果的產(chǎn)生”為其核心假設(shè)(即：積極-積極), 而其多數(shù)研究則更傾向于采納去生態(tài)效度的橫斷研究方法。就研究方法而言, 并不否認(rèn)該種取向的積極心理學(xué)研究中存在有部分縱向研究。但是, Sin 和 yubomirsky (2009)的元分析發(fā)現(xiàn), 即使是現(xiàn)有的少部分縱向研究, 也傾向于采取干預(yù)后立即跟進(jìn)的方式來(lái)考察積極干預(yù)的短期效果。McNuty 和 Fincham (2012b)也指出, 主流積極心理學(xué)研究仍是采取橫斷方法考察短期的心理過(guò)程�！胺e極-消極悖反”研究進(jìn)路以辯證共生思維、非線性思維為基本特點(diǎn), 以“特定情境中積極(消極)心理過(guò)程導(dǎo)致破壞性(建設(shè)性)結(jié)果”為其核心假設(shè)(即：積極-消極、消極-積極), 而其多數(shù)研究則更傾向于采納情境化的縱向研究方法, 如上述“積極的悖論”系列研究等。兩種研究進(jìn)路的沖突在某種程度上體現(xiàn)了當(dāng)前的困境。但是, 這種沖突必然會(huì)阻礙積極心理學(xué)發(fā)展嗎?這取決于上述沖突的性質(zhì)。上述二者的沖突(“積極暴政”及其反叛)是一種建設(shè)性沖突, 而這為積極心理學(xué)的視域拓展、融合、轉(zhuǎn)換提供了可能。
所謂建設(shè)性沖突, 是指互為沖突的雙方具有共同目標(biāo)、形成正向影響的沖突(江勇, 李步峰,2003)。一般而言, 可以從沖突雙方是否具有共同目標(biāo)、沖突原因是否源于方法差異、沖突過(guò)程是否以問(wèn)題為中心且有信息交換、沖突結(jié)果是否積極正向等四個(gè)方面來(lái)判斷沖突是否具有建設(shè)性(劉江花, 陳加洲, 2012)。具體到上述兩種研究進(jìn)路的沖突而言, 二者的研究目標(biāo)抑或是學(xué)術(shù)目的一致, 即促進(jìn)人類的幸福與繁榮。雖然“積極—消極的悖反”是作為對(duì)“積極暴政”的逆反出現(xiàn), 但并不否認(rèn)積極心理學(xué)的研究?jī)r(jià)值、積極作用等。它可以被認(rèn)為是從情境的視角提供不同的研究思路以完善積極心理學(xué)研究。二者沖突源于研究假設(shè)、研究方法、思維方式等方法差異, 如橫斷研究與縱向研究的差異。二者的沖突過(guò)程以特質(zhì)、情緒等心理過(guò)程是否以及如何提升幸福感、生活滿意度等問(wèn)題為中心展開, 并相互借鑒、參考對(duì)方的研究成果。二者沖突的結(jié)果雖然造成了主流積極心理學(xué)的新困境, 但也在很大程度上拓展了積極心理學(xué)的研究視域等。因此可以認(rèn)為, 積極心理學(xué)兩種取向、兩種進(jìn)路的沖突(“積極暴政”及其反叛)是一種建設(shè)性沖突。
正是這種沖突的建設(shè)性, 為積極心理學(xué)研究視域的拓展與轉(zhuǎn)換提供了可能, 也為實(shí)現(xiàn)兩種進(jìn)路的思維融合、方法融合等提供了可能; 同時(shí)也為積極心理學(xué)趨向于一種辯證共生的、情境交互的、文化的、更為平衡的發(fā)展提供了可能。
4 積極心理學(xué)研究的視域拓展與轉(zhuǎn)換基于上述沖突的建設(shè)性這一特征, 可以在遵循沖突雙方共同目標(biāo)的前提下, 進(jìn)行研究視域的融合與交叉, 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)積極心理學(xué)研究的視域拓展與轉(zhuǎn)換。主要體現(xiàn)為下述三個(gè)方面。
4.1 研究視域的拓展：重新劃分研究類目
視域的拓展、研究類目的再劃分首先有賴于理清當(dāng)前兩種研究進(jìn)路各自的研究視域、相關(guān)元素、研究分類等。主流的“積極心理—積極效應(yīng)”研究進(jìn)路(取向)主要以 Seigman提出的“積極情緒體驗(yàn)、積極特質(zhì)和積極社會(huì)組織”等為核心內(nèi)容,分別探索“樂(lè)觀、愉快、寬容、善良、自信……”等 24 種積極人格特質(zhì)或積極情緒對(duì)于幸福感、生活滿意度等積極結(jié)果的誘發(fā)、促進(jìn)作用; 而非主流的“積極—消極悖反”研究進(jìn)路(取向)則在關(guān)注積極心理過(guò)程的基礎(chǔ)之上, 涵括了“悲觀、消極態(tài)度、悲傷、憤怒……”等消極情緒、消極人格特質(zhì),并以對(duì)主流積極心理學(xué)的反叛姿態(tài), 開展“積極心理-消極結(jié)果”、“消極心理-積極結(jié)果”研究。綜合而論, 二類研究視域共包含了積極心理、消極心理、積極結(jié)果、消極結(jié)果等四種元素或變量, 以及積極—積極、積極—消極、消極—積極等三個(gè)研究大類。
在理清各自研究視域的基礎(chǔ)上, 結(jié)合二者沖突的建設(shè)性性質(zhì)(目標(biāo)一致：推進(jìn)人類的幸福與繁榮), 可以對(duì)沖突雙方的研究視域進(jìn)行融合、交叉,從而重新界定積極心理學(xué)的研究類目。所謂融合,即在積極心理學(xué)研究中涵括上述全部四種元素。所謂交叉, 即在積極心理學(xué)研究中交叉組合四種元素而形成：“積極心理-積極結(jié)果、消極心理-積極結(jié)果、積極心理-消極結(jié)果、消極心理-消極結(jié)果” (Wong, 2011)、積極心理×消極心理-積極結(jié)果×消極結(jié)果等五個(gè)研究大類。其中, “積極(消極)-積極結(jié)果”兩類研究在一般意義上探究人類的品格優(yōu)勢(shì)與美德, 在平均水平上探究人類如何發(fā)揮潛在力量、如何提升幸福感等, 例如探究積極情緒如何促進(jìn)生理、心理健康等。“積極(消極)-消極結(jié)果”兩類研究則在具體情境中探究積極(消極)情緒、特質(zhì)等的情境適應(yīng)性、個(gè)體適用性以及適度邊界等, 從而能夠在積極的反向?qū)用嫣骄咳祟惾绾畏烙ｋU(xiǎn)性因素、如何避免消極結(jié)果的發(fā)生等。如 Grant 和 Schwartz (2011)對(duì)品格優(yōu)勢(shì)的非單調(diào)效應(yīng)(Non-monotonic Effects)研究認(rèn)為, 對(duì)積極的追求存在邊界條件�！胺e極心理×消極心理-積極結(jié)果×消極結(jié)果”研究則是基于對(duì)人類情緒之復(fù)雜性、辯證交互性的理解, 探究現(xiàn)實(shí)生活中積極與消極的動(dòng)態(tài)交互、和諧共生關(guān)系, 利于全面、辯證把握情緒或特質(zhì)與幸福的關(guān)系等�？傮w而言,“積極(消極)-積極結(jié)果”研究旨在劃定積極心理學(xué)研究的核心價(jià)值、核心內(nèi)容, “積極(消極)-消極結(jié)果”研究則旨在界定“積極”的效用范圍、適用邊界,而“積極心理×消極心理-積極結(jié)果×消極結(jié)果”研究則旨在賦予積極心理學(xué)以復(fù)雜性、一體性、整全性意義。五類研究雖各有側(cè)重, 但在積極心理學(xué)的未來(lái)研究進(jìn)程中應(yīng)該是協(xié)同發(fā)展的。它旨在促使積極心理學(xué)趨向于一種更為平衡的發(fā)展。所謂“平衡的”, 即是指在協(xié)調(diào)推進(jìn)上述五類研究的基礎(chǔ)上, 實(shí)現(xiàn)積極、消極兩層面研究的均衡、協(xié)同與共進(jìn)。
研究視域的拓展與轉(zhuǎn)換試圖重新界定積極心理學(xué)的研究分類, 使積極心理學(xué)研究涵括、平衡積極與消極研究?jī)蓚�(gè)層面, 以推進(jìn)心理學(xué)的一體化進(jìn)程。然而, 研究視域的拓展、轉(zhuǎn)換及其影響并不是一蹴而就的, 還需要在研究方法、思維方式等層面作進(jìn)一步思考。
4.2 研究思維的轉(zhuǎn)換：融入辯證思維方式
積極心理學(xué)的視域拓展與轉(zhuǎn)換有賴于辯證思維方式的融入。在積極心理學(xué)研究中融入辯證思維方式, 首先應(yīng)體現(xiàn)為樹立辯證的積極心理學(xué)觀念。這主要源于辯證心理學(xué)思想。辯證心理學(xué)主張運(yùn)用辯證法取代心理學(xué)研究中的二元論、機(jī)械論等思想。其核心思想和假設(shè)可以概括為：行為的發(fā)展變化是辯證過(guò)程的反映, 是連續(xù)、互依而非獨(dú)立的; 個(gè)體與環(huán)境的因果關(guān)系源于個(gè)體與世界的交互作用; 矛盾與沖突、發(fā)展與變化是人類心理發(fā)展的主題(姜永志, 2013)�；诖丝梢哉J(rèn)為,積極(消極)心理與積極(消極)結(jié)果具有辯證的內(nèi)在特性, 即積極與消極是相互聯(lián)系、交互作用、依存共生并在特定條件下相互轉(zhuǎn)化的(積極心理產(chǎn)生消極結(jié)果, 消極心理產(chǎn)生積極結(jié)果)。這種對(duì)積極、消極心理過(guò)程的辯證思考是拓展與轉(zhuǎn)換積極心理學(xué)視域所必須的思維前提、觀念前提。而在具體研究中, 參照 omas 和 Ivtzan (201*)關(guān)于幸福感的辯證研究與 Grant 和 Schwartz (2011)對(duì)于積極心理的倒 U 曲線研究, 辯證思維方式的運(yùn)用還有賴于情境評(píng)價(jià)原則、共存原則、互補(bǔ)原則以及適度原則的確立。所謂情境評(píng)價(jià)原則, 主要指心理與情境交互作用共同決定了相應(yīng)的心理過(guò)程, 而對(duì)其價(jià)值屬性(或積極或消極)的評(píng)價(jià)則應(yīng)依托于特定的情境。所謂共存原則, 主要指人類的情緒、情感體驗(yàn)是復(fù)雜而多變的, 均包含有一定的積極和消極因素。所謂互補(bǔ)原則, 主要指幸福感的獲得依賴于積極和消極的相互作用與平衡。所謂適度原則, 是指積極效應(yīng)的呈現(xiàn)是有范圍、有邊界的, 對(duì)積極心理體驗(yàn)的追求應(yīng)維持在積極效應(yīng)范圍之內(nèi)或平均水平。目前, Keyes (2007)所 提 出 的 積 極 -消 極 雙 連 續(xù) 模 型 (dua-continuamode)觀念可以被認(rèn)為是運(yùn)用辯證思維的例證之一。雙連續(xù)模型認(rèn)為, 積極與消極并不是一個(gè)連續(xù)體的兩極, 而是相互平行的兩個(gè)功能維度。這意味著, 積極效應(yīng)的顯現(xiàn)并不僅僅是消極元素的減少, 而消極元素并不一定不能與積極結(jié)果共存(Fianco et a., 201*)。概括而言, 辯證思維的融入旨在思維方式層面重塑積極心理學(xué)的研究進(jìn)路,促使積極心理學(xué)趨向于一種辯證的、動(dòng)態(tài)的、交互的發(fā)展或未來(lái)形態(tài)。也即是指, 積極心理學(xué)的未來(lái)研究要重視積極與消極的內(nèi)在辯證特性, 注重運(yùn)用辯證思維方式, 著重把握積極心理過(guò)程與消極心理過(guò)程之間不斷相互作用、轉(zhuǎn)化發(fā)展的辯證性過(guò)程。它力圖在動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程中把握積極與消極的相互作用關(guān)系。
4.3 研究變量或視角的拓展：引入情境性變量
實(shí)現(xiàn)視域拓展與轉(zhuǎn)換還需要情境性變量的引入, 這主要借鑒于情境交互作用理論。情境交互作用理論主張, 心理事件的心理意義取決于個(gè)體與具體情境的交互作用。這已經(jīng)被相關(guān)實(shí)證研究所證明。例如, McNuty 和 Fincham (2012b)研究認(rèn)為, 所謂積極或消極特質(zhì)(如寬恕、憤怒)并不必然與提升幸福感或降低生活滿意度相關(guān), 而是取決于特質(zhì)與其運(yùn)行情境(如家庭暴力)的交互影響�；谇榫辰换プ饔美碚�, 可以認(rèn)為, 情境因素是影響個(gè)體或群體獲得幸福感、追求生命意義等的關(guān)鍵因素, 在很大程度上決定著追求幸福的方法、形式、程度等是否適用或得當(dāng)。換言之, 積極心理學(xué)研究視域的拓展與轉(zhuǎn)換需要引入情境性因素。而所謂情境性因素, 既包括宏觀上的文化因素, 又包括個(gè)體層面的特質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)等內(nèi)在心理環(huán)境因素, 還包括具體的社會(huì)情境因素。在當(dāng)前研究中, 雖已有部分研究將上述三種類型的情境因素作為自變量進(jìn)行了考察, 但只是少數(shù)的、不全面的、不成熟的。也因此, 當(dāng)前積極心理學(xué)所呈現(xiàn)出的整體發(fā)展面貌是狹隘的、不平衡的。以文化因素為例而言, 雖已有少部分學(xué)者開展了幸福感、道德等的跨文化研究, 如 Joshanoo (201*)研究了東西方不同文化背景中的幸福感結(jié)構(gòu), 但多集中于研究幸福概念、結(jié)構(gòu)等的跨文化一致性或差異性而忽視其他。這顯然不利于全面探究積極心理的跨文化差異。綜合而論, 情境性變量的引入旨在促使積極心理學(xué)趨向于一種情境的、文化的發(fā)展。而所謂“情境的、文化的”, 即是指在積極心理學(xué)的未來(lái)研究中, 其實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、變量選擇、被試抽取、結(jié)論分析等應(yīng)涵括具體情境與宏觀文化因素。既要考察積極或消極心理過(guò)程的跨情境、跨文化一致性與差異性, 又要注重把握情境、文化等因素對(duì)于積極或消極心理的影響作用與影響方式等。
綜上而言, 積極心理學(xué)研究視域的拓展與轉(zhuǎn)換, 主要在于研究類目的重新劃分。而新研究類目的具體實(shí)現(xiàn)抑或視域的徹底轉(zhuǎn)換, 是需要在思維層面融入辯證思維、在方法或變量層面引入情境變量的。另外, 有學(xué)者研究總結(jié)出積極心理學(xué)的四大支柱：美德、意義、心理彈性、幸福感, 以替代早期研究中的“積極情緒體驗(yàn)、積極特質(zhì)和積極社會(huì)組織”三大支柱, 并進(jìn)一步提出“積極-消極雙加工模式”等(Wong, 2011)。這也為積極心理學(xué)的視域轉(zhuǎn)換提供了有益參考。
5 結(jié)語(yǔ)
積極心理學(xué)力圖以積極取向的科學(xué)心理學(xué)研究平衡傳統(tǒng)的“消極”取向的心理學(xué)研究, 對(duì)開發(fā)人類的品格優(yōu)勢(shì)、提升人類幸福起到了積極作用。然而, 積極心理學(xué)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順。心理學(xué)專業(yè)領(lǐng)域以及普通大眾對(duì)“積極”的極度熱情造成了“積極暴政”, 使心理學(xué)從“消極”取向的極端走向“積極”取向的另一極端。這不僅不利于平衡心理學(xué)研究, 而且致使積極心理學(xué)發(fā)展面臨諸多批評(píng)、爭(zhēng)論, 例如上述“積極悖論”、“消極思維的積極心理”、積極心理學(xué)稱謂合法性爭(zhēng)議等。這就形成了當(dāng)前積極心理學(xué)研究中兩種互為沖突的研究進(jìn)路, 主流的“積極心理-積極效應(yīng)”研究和另類的“積極—消極悖反”研究。我們認(rèn)為, 二者的沖突是一種建設(shè)性沖突, 二者的視域融合與交叉有利于積極心理學(xué)的視域拓展與轉(zhuǎn)換, 從而擺脫積極心理學(xué)再失衡發(fā)展的困境。視域拓展與轉(zhuǎn)換集中體現(xiàn)為三個(gè)方面。首先, 研究類目重新劃分。重新確立“積極心理-積極結(jié)果、消極心理-積極結(jié)果、積極心理-消極結(jié)果、消極心理-消極結(jié)果、積極心理×消極心理-積極結(jié)果×消極結(jié)果”等五個(gè)研究大類, 平衡積極與消極研究。其次, 研究思維的轉(zhuǎn)換。引入辯證思維方式, 在思維方式層面重塑積極心理學(xué)的研究進(jìn)路。再次, 研究變量或視角的轉(zhuǎn)換。引入情境性變量, 考察積極心理學(xué)的跨文化差異、個(gè)體性差異等, 追求積極心理學(xué)的精細(xì)化發(fā)展。
積極心理學(xué)研究視域的拓展、轉(zhuǎn)換兼顧人類體驗(yàn)的復(fù)雜性和人類心理的情境性、文化性、辯證性。這同西方新近倡導(dǎo)的 “積極心理學(xué) 2.0”(Wong, 2011)在核心思想上一致, 均強(qiáng)調(diào)一種更為“平衡”的積極心理學(xué)未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)。這種更為平衡的積極心理學(xué), 既要考察心理疾病的解決方式, 又探究人類獲得幸福的條件。而為了提升幸福感或獲取生活意義, 則既要強(qiáng)化積極又要管理消極�？梢哉J(rèn)為, 積極心理學(xué)的未來(lái)態(tài)勢(shì)是趨于平衡的, 它力圖理解人的心理之復(fù)雜性、辯證性,人的行為之文化性、交互性, 人的生命之整全性、一體性等。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有