在科學(xué)發(fā)展史上，一種學(xué)術(shù)范式確立，往往是不同國家和不同地區(qū)對同一主題研究的默契。當(dāng)美國的公共行政研究在市政研究的主題下開始取得重要突破時，其他國家的公共行政研究也在行政科學(xué)的主題下不斷向前推展，因而，國際范圍內(nèi)的對話也就成為可能。

　　在1910年召開的第一次國際行政科學(xué)大會上，美國還是作為行政科學(xué)研究的后來者出現(xiàn)的。美國學(xué)者在這次會議上并未發(fā)出什么聲音，公共行政的概念也沒有引起人們的重視。由于一戰(zhàn)的爆發(fā)，本來計劃定期召開的大會被迫中止，直到1923年才在布魯塞爾召開了第二次大會。在這次會議上，已經(jīng)經(jīng)歷過市政研究運動洗禮的美國學(xué)者開始發(fā)出了自己的聲音，公共行政的概念與行政科學(xué)的概念也在會議上出現(xiàn)了交鋒。

　　但就當(dāng)時的情況看，美國在行政科學(xué)研究方面尚未構(gòu)成對歐洲中心的挑戰(zhàn)。美國學(xué)者甚至還需要為自己的參會名額而傷透腦筋，認為“必須采取一些措施，以確保美國在這一場合得到足夠的代表”。此外，兩次大會的主席分別由時任比利時下議院議長的科爾曼和法約爾擔(dān)任也是對這種情況的注釋。當(dāng)然，從大會的分會場看，市政行政、州與市之間轄區(qū)的行政、公共和私人的中央組織、國際行政與文書以及公職培訓(xùn)和改進行政方法等分議題的設(shè)置表明，美國學(xué)者是有發(fā)表意見的空間的。在懷特的發(fā)言中，則把法約爾尊稱為“大陸公共行政的一位領(lǐng)軍人物”，從而表達了美國學(xué)者試圖對會議討論內(nèi)容加以引導(dǎo)的意圖。但如果說當(dāng)時的學(xué)者已經(jīng)意識到“行政科學(xué)”與“公共行政”兩個詞語的明晰差異的話，那是言過其實了。不過就美國學(xué)者與歐洲學(xué)者措辭上的差異看，顯然代表了兩種截然不同的研究取向。

　　1923年的國際行政科學(xué)大會反映出了當(dāng)時公共行政研究的一些總體性特征。首先，大陸學(xué)界與英語學(xué)界在研究取向上的不一致暴露了出來。大陸學(xué)界在法約爾的主導(dǎo)下持有的是“一般行政”的視角，而英語學(xué)界則堅持公共行政的概念與學(xué)科建構(gòu)的方向。其次，在英語學(xué)界內(nèi)部，英國學(xué)者的研究仍然占有相當(dāng)程度上的主導(dǎo)地位。比如，在美國人最為熟悉的第五個（人事行政）問題上，“這次會議最后督促每個國家都以英國公共行政學(xué)院為樣板而建立一個公共行政學(xué)院”。

　　到了20世紀(jì)30年代后期，英國學(xué)者卻逐漸淡出了公共行政研究主流學(xué)界。但即使在這種情況下，已經(jīng)享譽國際公共行政學(xué)界的懷特與老莫舍爾——麥克斯韋爾學(xué)院第一任院長、ASPA第一任主席——還在感嘆美國缺乏一個像英國公共行政學(xué)院那樣的機構(gòu)。之所以會出現(xiàn)這種情況，一個可能的原因是：英國公共行政學(xué)院本身是由高級官員組成的，他們更容易接觸到高層次國家行政的第一手材料。因此，在強調(diào)“事實”的學(xué)術(shù)氛圍下，美國學(xué)者的“草根”色彩更為濃厚，特別是在羅斯福倡導(dǎo)“公共關(guān)系”以前，美國學(xué)者幾乎無法接觸到聯(lián)邦行政的一手材料。相比之下，英國學(xué)者的發(fā)言顯然要比美國學(xué)者更有底氣，也更容易得到實踐者的認同。但也正是由于英國公共行政研究濃厚的官方色彩，從而限制了其在研究方法和理論建構(gòu)方面的追求。

　　然而，即使在自然科學(xué)研究中，眼里只有事實的人是永遠無法成為偉大的科學(xué)家的。真正的科學(xué)家必然擁有一種超越事實的理論意識或?qū)W科意識，否則，就永遠只能在事實的迷宮中困步不前。美國學(xué)者雖然受到政治—行政二分原則的限制和受到科學(xué)管理精神的感染而同樣注重事實，但由于他們更難以接觸到實際情況，從而不得不在研究的規(guī)范性和系統(tǒng)性方面做出更多思考，并承擔(dān)起了領(lǐng)導(dǎo)公共行政學(xué)科建構(gòu)的任務(wù)。

　　當(dāng)然，公共行政研究上的理論優(yōu)勢和學(xué)科優(yōu)勢更替是逐漸實現(xiàn)的。就在多數(shù)美國學(xué)者還在英國學(xué)者面前唯唯諾諾時，一些英國學(xué)者已經(jīng)意識到了本國研究的滯后。1926年，亞當(dāng)斯在《公共行政》上撰文指出，“如果考慮一下華盛頓的公共行政研究機構(gòu)、美國城市中的某些市政研究機構(gòu)以及大學(xué)和學(xué)院機構(gòu)正在做的工作，我們就會認識到，盡管我們近來的研究進展是令人鼓舞的，而在為研究所做的準(zhǔn)備和在傳播信息的手段上，我們都遠遠落在了后面�！庇需b于美國公共行政研究取得的積極進展，亞當(dāng)斯認為，“眼前緊要的任務(wù)是將公共行政研究放入政治和經(jīng)濟研究的課程之中，并發(fā)展關(guān)于公共行政的研究生培訓(xùn)與研究……為了促進這一領(lǐng)域中的系統(tǒng)思考和提供這些科目的教師，很重要的一件事就是要在我們的大學(xué)與學(xué)院中對公共行政給予更為明確的承認。”1933年，英國皇家公共行政學(xué)院組織召開了一場關(guān)于大學(xué)教學(xué)的會議，“大會似乎傾向于同意，在整體上，存在一個足以確保公共行政在大學(xué)課程表中找到其獨立地位的知識體系……公共行政的正確教學(xué)將在對人際和環(huán)境問題——這些問題包含在對現(xiàn)代國家、它的中央與地方部門以及作為整體的政府機構(gòu)的組織與結(jié)構(gòu)的研究之中——的現(xiàn)實主義對待中將政治哲學(xué)的空洞教條拋諸腦后”。

　　顯然，當(dāng)時的英國公共行政學(xué)界已經(jīng)意識到，在公共行政教學(xué)方面，英國與美國相比有著很大距離。美國的公共行政教學(xué)是在市政研究運動中興起的，并由這些市政研究機構(gòu)先進行實踐，然后推廣到大學(xué)，注重的是微觀的行政實務(wù)，具有很強的專業(yè)化特征；英國的教學(xué)則主要以大學(xué)為依托，因而保留了較強的人文主義傳統(tǒng)，在專業(yè)訓(xùn)練上則缺乏像紐約市政研究所以及培訓(xùn)學(xué)校那樣的專門機構(gòu)。事實上，這種差別也是由兩國的人事選拔制度所決定的。簡單地說，當(dāng)時英國的文官制度要求的是“通才”，即不分專業(yè)地從頂尖大學(xué)（主要是劍橋與牛津）中挑選高分學(xué)生，分配高級行政職位，入職之后再安排必要的專業(yè)培訓(xùn)。所以，英國政府實際上并沒有強烈的專業(yè)教育需求，體現(xiàn)在大學(xué)中，也就不需要一個公共行政的專門學(xué)科。美國的人事制度則不同，它對“專才”的要求更為強烈，所以不僅需要如市政研究所等專業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)去為政府培養(yǎng)專門人才，也需要在大學(xué)中開設(shè)專業(yè)課程。正如費富納所說，“盡管英國大學(xué)也采取了一些鼓勵教授公共行政專業(yè)課程的措施，但……事實上，英國的某些教育和行政方面的領(lǐng)導(dǎo)人本身就懷疑教授公共行政課程的價值�！闭�是因為英國存在著這種對公共行政專業(yè)知識的懷疑，致使其在公共行政的研究和教學(xué)方面被美國超過，而美國在市政研究運動中所積累起來的公共行政知識和教育實踐，則為他們形成公共行政的理論體系和教學(xué)體系提供了充分的支持，以至于使我們獲得了公共行政這門科學(xué)產(chǎn)生于美國的印象。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《淺談從行政科學(xué)到公共行政論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/133745.html

• 上一篇：隔代教養(yǎng)對幼兒音樂表現(xiàn)力培養(yǎng)的利弊淺析論文
• 下一篇：科學(xué)史走向新的綜合論文