大多數(shù)對于《法律的概念》的解讀是帶著前理解，這種前理解的來源以介紹性文章、師友的談?wù)摰让浇闉橹�，但是淹沒在介紹性文字（或語言）當(dāng)中的是文本所要針對的現(xiàn)實(shí)問題，哈特的觀點(diǎn)仿佛是“理論自身發(fā)展的必然產(chǎn)物，而理論所要解決的現(xiàn)實(shí)問題僅僅是與作者生平聯(lián)系在一起的社會背景的問題，這些問題出現(xiàn)在教科書中并不是作為一個理論的核心來關(guān)注，而僅僅是作為與作者生平聯(lián)系在一起的社會背景的一部分而加以例行公事的程式化的介紹，法律讀后感。這種對理論和理論所要面對的問題的處理方式，或者說關(guān)注理論自身而輕視理論面對的問題，實(shí)際上割斷了理論在歷史上所面臨的迫切問題或者說一個歷史上的問題與我們當(dāng)下的生活的聯(lián)系�！彼�以我們可以不問哈特何許人也？也不問《法律的概念》誕生于什么樣的背景、出于什么樣的目的？更不會去思考困擾當(dāng)時(shí)哈特的問題？我們就這樣輕而易舉的得到了哈特的知識成果——這個過程“簡潔而凝練”，難道不該懷疑這一切得來的太容易了嗎？哈特并沒有設(shè)局讓讀者鉆入誤區(qū)，但讀者也許因?yàn)檫^于追求知識的增長而把自己置于似是而非之中。

　　按照以上的閱讀方式，我逐步歸納了這樣幾個部分，來嘗試“知其所以然”：WHO is Hart？

　　在我所掌握的一點(diǎn)點(diǎn)資料里對哈特生平的記述并不是很多，不過從這里我們也可以一窺哈特的世界。哈特（H.L.A.Hart）其父是一個具有德國和波蘭血統(tǒng)的猶太裁縫。（我原來一直以為聲名赫赫的哈特是以為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠⒏裉m紳士或者蘇格蘭保守主義者。但事實(shí)是，哈特是猶太人，這也回答了哈特在晚年為什么青睞拉茲并傳其衣缽，也許是猶太老鄉(xiāng)的緣故吧。）哈特的受教育的過程雖然沒有“神童”邊沁那樣讓人稱奇，但絕對是一個優(yōu)等生的標(biāo)準(zhǔn)履歷。他曾經(jīng)在Bradford文法學(xué)校（即grammar school，主要提供知識教育，為學(xué)生接受高等教育作準(zhǔn)備，需要指出的是在國立學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生只有3％可以去文法學(xué)校學(xué)習(xí)）和牛津新學(xué)院（該學(xué)院雖名new college，但其實(shí)創(chuàng)辦于1379年，以富麗的教堂和知名的唱詩班著稱）就學(xué)。這期間他對古典哲學(xué)發(fā)生濃厚興趣，并且一直保持下來，乃至他二戰(zhàn)中在英國軍情五處工作時(shí)期仍不忘閑暇時(shí)與搞哲學(xué)研究的同事進(jìn)行討論。不難推斷，這種對哲學(xué)的熱愛對日后哈特終成大器有著深遠(yuǎn)的影響。在二戰(zhàn)前（1932—1940）哈特在大法官法庭充任開業(yè)律師，這期間的實(shí)務(wù)工作使得哈特知識結(jié)構(gòu)在理論和實(shí)踐的兩極中間獲得了良好的平衡，“如果沒有這段從事律師實(shí)務(wù)工作的日子，他不可能成為以為法學(xué)家，至少不會進(jìn)行法理論和法哲學(xué)的研究。同時(shí)，也是這個原因使哈特的法理論十分貼近法律的實(shí)踐”。1945年，他成為了牛津新學(xué)院的哲學(xué)講師，這一階段后來風(fēng)行于牛津的語義分析哲學(xué)深深地吸引了哈特，并且似乎在此時(shí)他與牛津日常語言學(xué)派的學(xué)者J.L.奧斯�。ú⒎枪�特在文中批評的“法律命令說”提出者奧斯汀）結(jié)成好友，此人后來于1952年熱心推薦哈特走上牛津大學(xué)法理學(xué)教授的職位。哈特研究語義分析哲學(xué)與其他追逐學(xué)術(shù)時(shí)髦的人不一樣，他始終致力于把這門學(xué)問應(yīng)用于法學(xué)理論分析當(dāng)中，這也為日后《法律的概念》出爐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　談到哈特出任法理學(xué)教授這段時(shí)期，人們都會把他的名字與上世紀(jì)最偉大的幾次法律理論論戰(zhàn)聯(lián)系在一起。從學(xué)術(shù)角度講，哈特是幸運(yùn)的，同他交手的對手不乏當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)體格強(qiáng)健的名家，諸如博登海默、富勒、德夫林、德沃金……他們在諸多領(lǐng)域展開爭論，但是核心沒有離開法律、道德與自由這些基本的分歧點(diǎn)。這些對手在成就自己的同時(shí)也給哈特戴上了學(xué)術(shù)桂冠�？v觀哈特的學(xué)術(shù)生涯，其間沒有離開過辯論，這種辯論升華了他的造詣，也使哈特的理論逐漸體系化。這一階段哈特終于成為西方法學(xué)世界的一代宗主，開創(chuàng)了其富有“哈氏”特色的新分析法學(xué)。鑒于論戰(zhàn)對于哈特思想體系的重要性，本文也不可避免的要涉及這些法學(xué)高手的巔峰對絕。

　　19XX年哈特離任法理學(xué)教授一職，富有戲劇性的是接任其職位的就是曾猛烈抨擊其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的德沃金。離職后的哈特開始步入了大多數(shù)學(xué)者必然經(jīng)歷的思想成熟期，讀后感《法律讀后感》。他開始把研究的方向逐步轉(zhuǎn)向了對古典實(shí)證主義法學(xué)的追根溯源上。由于早年在寫《法律的概念》時(shí)已經(jīng)對奧斯汀進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，哈特開始走近邊沁。杰米里。邊沁是個低調(diào)的學(xué)者，這個害羞靦腆的倫敦人對于出版自己的文章始終懷有一種毫不在乎的心態(tài)。這種心態(tài)于個人來說可是一種謙卑的善德，但使得外人了解邊沁的思想產(chǎn)生了重大阻礙。哈特一直高舉實(shí)證主義法學(xué)的大旗，那種內(nèi)在的學(xué)術(shù)血統(tǒng)，呼喚他把一個鮮為人知的“邊沁”推到人們的視野中來——在他的努力下，大量關(guān)于邊沁的文獻(xiàn)被整理并出版。另一方面這種努力的結(jié)果也澄清了法學(xué)界對于實(shí)證主義法學(xué)體系傳承的誤解�？梢酝茰y，這種耐心挖掘過去的工作，不能不說是哈特步入晚年的心態(tài)的微妙體現(xiàn)。哈特在“回憶”過去的同時(shí)，也沒有忘記繼續(xù)豐富自己的理論體系。德沃金的質(zhì)疑在某種程度上觸及了哈特的死穴，尤其是關(guān)于 “規(guī)則說”中原則缺位的問題，哈特感覺必須予以正視。在最后的時(shí)光里，他積極回應(yīng)德沃金，這些回應(yīng)在他死后邊入了《法律的概念》第二版的附錄中。

　　以上是哈特的個人小小的回顧，然而哈特不是孤立的一個名字，他總是和西方法學(xué)理論的流派劃分聯(lián)系在一起，在那里他毋寧說是一個標(biāo)識。那么在一個學(xué)術(shù)流派中的“標(biāo)識”哈特又是怎樣的呢？這里還需要澄清一些必要的事實(shí)。從不同角度看待哈特，我們會得到不同結(jié)論，盡管這些結(jié)論在原來看來是沒有本質(zhì)上差別的。哈特是新分析法學(xué)的創(chuàng)始人，或語義分析法學(xué)的建立者，或戰(zhàn)后法律實(shí)證主義的第一人，……凡此種種，不一而足。這里的差別不僅涉及觀察角度的不同，更多的是一種含混的指稱。這種貼標(biāo)簽的方法很容易讓我們記住某個人，缺陷卻是單一層面或路徑解讀了哈特。質(zhì)言之，立體的哈特被消解掉了，他的思想同時(shí)也被單線化了。

　　首先有必要把一些概念梳理，并進(jìn)行分析以往定位模糊之所在。

　　概念一，實(shí)證主義。實(shí)證主義哲學(xué)公認(rèn)的創(chuàng)立者是法國人奧古斯特�？椎�，他首次在小冊子《論實(shí)證精神》當(dāng)中討論了人類思辨發(fā)展的三個階段：神學(xué)、形而上學(xué)以及實(shí)證階段。所謂實(shí)證包括以下方面：“一是與虛幻對立的真實(shí)，二是與無用相對的有用，三是與猶疑對立的肯定，四是與模糊相對的精確�！钡�是實(shí)證主義這個詞語用法很寬泛，僅在網(wǎng)上搜索就發(fā)現(xiàn)邏輯實(shí)證主義、分析實(shí)證主義、實(shí)證主義社會學(xué)、心理學(xué)實(shí)證主義……這些詞匯導(dǎo)致這門哲學(xué)的外延經(jīng)常出現(xiàn)這樣或者那樣的屆分，很多人因?yàn)樵谄淅碚摫憩F(xiàn)形式上接近這種哲學(xué)，就被劃為此列。同時(shí)需要質(zhì)疑的是，就我所知，雖然現(xiàn)在不少被稱為實(shí)證主義法學(xué)的法學(xué)家，他們在其著述中卻極少追溯到甚至提及孔德的實(shí)證主義哲學(xué)，這就不得不讓我懷疑長久以來一種說法：法律實(shí)證主義是實(shí)證主義哲學(xué)應(yīng)用于法學(xué)研究的體現(xiàn)；即使該說法成立，那么這種體現(xiàn)的程度又有多少呢？

　　概念二，法律實(shí)證主義。關(guān)于法律實(shí)證主義，在哈特看，英美學(xué)界有如下觀點(diǎn)：“（1）法律是人的命令；（2）法律與道德之間，或者實(shí)際是這樣的法律與應(yīng)該是這樣的法律之間，沒有必然的聯(lián)系；（3）對法律概念之含意的分析或研究，是一項(xiàng)重要的研究，應(yīng)與歷史考察、社會學(xué)的調(diào)查方法以及按照道德、社會目的、作用等對法律進(jìn)行批評性評價(jià)的方法區(qū)別開來（然而決非是敵對的）；（4）一個為法律制度是一個‘封閉邏輯體系’，在這個體系中，正確的判決可以僅用邏輯方法從預(yù)定的法律規(guī)則中推斷出來；（5）道德的判斷不可能像對事實(shí)的陳述那樣，以合理的論據(jù)、證據(jù)或證明建立起來�！苯�(jīng)過哈特的考證，我們發(fā)現(xiàn)了邊沁早先也提出了“法律命令說”，而且也強(qiáng)調(diào)了法學(xué)分為闡釋性法學(xué)和審查性法學(xué)，這為以后對應(yīng)法理學(xué)和立法學(xué)奠定了基礎(chǔ)。應(yīng)該說邊沁已經(jīng)成為法律實(shí)證主義的傳統(tǒng)的濫觴之人。但是需要明確的是，最能體現(xiàn)邊沁法律思想的《道德與立法原理導(dǎo)論》于1789年出版，而上文提及的實(shí)證主義哲學(xué)的鼻祖孔德出版《論實(shí)證精神》卻是55年之后，甚至孔德本人也是在1798年出生的。這里遇到了一個類似因果的悖論。應(yīng)該看到邊沁是在無意識之間涉及了實(shí)證主義，這部分并不是他的理論的核心，甚至可以說是個副產(chǎn)品，也許邊沁本人一生都沒有聽說過實(shí)證主義這個概念�；蛘撸�在沒有更詳細(xì)的資料之前，我只能把這種外觀的相似理解為偉大學(xué)者在學(xué)術(shù)進(jìn)路上的殊途同歸吧。其實(shí)法律實(shí)證主義產(chǎn)生離不開英國本土的哲學(xué)，我們在邊沁的文字中可以看到英國固有的經(jīng)驗(yàn)主義、功利主義傳統(tǒng)尤其是休謨的影子。其后，奧斯汀作為邊沁一脈相承的傳人，把邊沁的理論加以細(xì)化，而且也把討論的范圍盡量退回到法學(xué)領(lǐng)域。不要小看這種歸理和回縮，正是依靠奧斯汀精致的理論才在真正意義上創(chuàng)立了分析實(shí)證主義法學(xué)，他的理論高度是前人難以企及的，因?yàn)樗�的工作使法學(xué)這個晚產(chǎn)的嬰兒割斷與其母體哲學(xué)、倫理學(xué)以及政治學(xué)的臍帶走向了新的生命。但是法律實(shí)證主義并不是一個嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)流派。注釋法學(xué)、潘德格頓學(xué)派、概念法學(xué)、機(jī)械法學(xué)、法律形式主義和分析法學(xué)都可以算做它的麾下。所以法律實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)的是主義一詞，凡主義者必然是指某種思想上的傾向。如自由主義，現(xiàn)代多數(shù)思想家都可以被成為自由主義者，哈耶克也好、凱恩斯也罷他們觀點(diǎn)上都有一個最大公約數(shù)，即尊重民眾的自由，承認(rèn)私權(quán)。但是這絲毫不影響把哈耶克尊為維也納學(xué)派第四代掌門，而凱恩斯則被認(rèn)為是“放任自由主義的終結(jié)”。

　　概念三，社會實(shí)證。法律實(shí)證主義的“實(shí)證”是一種對實(shí)在（positive）知識的向往，但是怎樣達(dá)致實(shí)在知識，法律實(shí)證主義者在這里就出現(xiàn)了分歧，一些人認(rèn)為應(yīng)該從“法律是什么”的角度切入，另一些人則贊成從“法律實(shí)際上是什么”來研究。社會實(shí)證重視經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，企圖通過對作為客體的素材分析像自然科學(xué)那樣

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《法律讀后感范文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/139675.html

• 上一篇：《安妮日記》讀后感
• 下一篇：列夫托爾斯泰傳記有感