今天小編給大家?guī)�來�?018年關(guān)于刑事立案監(jiān)督的幾點(diǎn)思考，大家一起來看看有哪些思考吧，希望能給大家?guī)�來幫助�?/p>

關(guān)于刑事立案監(jiān)督的幾點(diǎn)思考

刑事立案監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事立案主體的立案行為是否合法進(jìn)行的法律監(jiān)督。既包括對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督，也包括不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督。既包括對(duì)公安機(jī)關(guān)管轄案件的監(jiān)督，也包括對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)管轄案件的監(jiān)督。該制度的設(shè)立是為了防止刑事立案主體有案不立、有罪不究，以及濫用權(quán)力、追究無辜者刑事責(zé)任的侵權(quán)行為。通過立案監(jiān)督，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又可以打擊徇私枉法的行為，防止腐敗，以達(dá)到維護(hù)社會(huì)公平正義。

但在具體實(shí)踐中，由于有關(guān)刑事立案監(jiān)督的法律規(guī)定不夠明確，沒有與其相配套的操作規(guī)則，以致在實(shí)際運(yùn)作中還面臨一些難點(diǎn)，加之我們工作中存在的問題，制約了立案監(jiān)督工作的深入開展。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、立案監(jiān)督的立法缺陷

（一）立法缺失，導(dǎo)致立案監(jiān)督工作缺乏保障

對(duì)立案監(jiān)督的問題，我國(guó)《憲法》及《刑事訴訟法》都作了規(guī)定�！稇椃ā返�129條和xx5條是關(guān)于刑事立案監(jiān)督立法的原則性、宏觀性、普通性規(guī)定。《刑事訴訟法》通過第7條、第8條、第xx1條規(guī)定將其具體化。其中最為重要的一條就是第xx1條：人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣�而不立案�(jìng)刹榈模�或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣�而不立案�(jìng)刹榈�，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。對(duì)于公安機(jī)關(guān)接到立案通知后仍不立案的處理，僅有六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》:人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案的，公安機(jī)關(guān)在收到《通知立案書》后，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)決定立案，并將立案決定書送達(dá)人民檢察院。在上述時(shí)限內(nèi)不予立案的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法通知書予以糾正。公安機(jī)關(guān)仍不予糾正的，報(bào)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)商同級(jí)公安機(jī)關(guān)處理，或者報(bào)告同級(jí)人大常委會(huì)。如果屬于刑事訴訟法第18條第2款規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大犯罪，通知立案后公安機(jī)關(guān)不予立案的，應(yīng)報(bào)請(qǐng)本院檢察長(zhǎng)提交檢察委員會(huì)討論，決定是否層報(bào)省級(jí)檢察院批準(zhǔn)直接受理。由于法律并沒有規(guī)定立案前的審查期限等，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)可以以案件正在初查為由來規(guī)避監(jiān)督。同時(shí)對(duì)于公安機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行人民檢察院的立案通知和拒不說明不立案理由該如何處理，立法無具體規(guī)定，既沒有程序性制裁也沒有實(shí)體性制裁，僅靠向公安機(jī)關(guān)發(fā)出違法通知書和通過有關(guān)部門協(xié)調(diào)，其效力十分有限。

（二）刑事訴訟法沒有賦予檢察機(jī)關(guān)知情權(quán)

一個(gè)完整的立案監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)包含對(duì)立案活動(dòng)的知情權(quán)、涉嫌違法不立案的質(zhì)詢權(quán)和對(duì)違法不立案的糾正權(quán)三個(gè)基本部分。但我國(guó)刑訴法規(guī)定的立案監(jiān)督權(quán)僅僅由質(zhì)詢權(quán)和糾正權(quán)組成，缺乏知情權(quán)。而刑事立案監(jiān)督的關(guān)鍵在于檢察機(jī)關(guān)能否及時(shí)、全面地獲取偵查機(jī)關(guān)立案的信息。目前檢察機(jī)關(guān)獲取公安機(jī)關(guān)立案信息的渠道限于辦案中發(fā)現(xiàn)、受害人申訴及上級(jí)交辦的被動(dòng)范圍之內(nèi)，加上時(shí)間上過于滯后，使得檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，缺乏主動(dòng)性。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送審查批捕、審查起訴案件，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)立案而未立案的犯罪嫌疑人，可以通知偵查機(jī)關(guān)立案，但對(duì)于偵查機(jī)關(guān)沒有移送審查以及偵查機(jī)關(guān)立案后撤案等材料，檢察機(jī)關(guān)處于監(jiān)督盲區(qū)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)立案活動(dòng)知情權(quán)的缺乏，嚴(yán)重制約了檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督職權(quán)的發(fā)揮。

（三）立案監(jiān)督調(diào)查權(quán)空泛

2000年《人民檢察院立案監(jiān)督工作問題解答》規(guī)定，人民檢察院立案監(jiān)督過程中應(yīng)進(jìn)行必要的審查和調(diào)查，同時(shí)規(guī)定“調(diào)查要嚴(yán)格依法進(jìn)行，嚴(yán)禁使用強(qiáng)制措施，調(diào)查要秘密進(jìn)行，不暴露意圖，一般不接觸犯罪嫌疑人。”這種調(diào)查與偵查極易混淆，且不符合法律監(jiān)督的公開性和公正性，加上刑事訴訟法沒有規(guī)定立案監(jiān)督調(diào)查權(quán)的內(nèi)容，使得司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件主動(dòng)調(diào)查陷入于法無據(jù)的尷尬境地。如果公安機(jī)關(guān)初查不力，出現(xiàn)案件事實(shí)不清、證據(jù)不足時(shí)，檢察機(jī)關(guān)缺乏必要的手段查明真相，從而制約了檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督權(quán)的開展。

（四）刑事立案與刑事立案監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

《刑事訴訟法》第xx7條將“認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”作為偵查機(jī)關(guān)刑事立案的條件。而《人民檢察院立案監(jiān)督工作問題解答》規(guī)定：“人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案的案件，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，一般應(yīng)是能夠逮捕、起訴、判刑的案件”，即檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的條件是“能捕、能訴、能判”的“三能”標(biāo)準(zhǔn)。刑事立案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使得檢察機(jī)關(guān)怕立案監(jiān)督存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椴涣私獍讣�具體情況，容易造成“立是檢察院決定，撤也是檢察院決定”的被動(dòng)局面，導(dǎo)致司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督工作難以有效地開展。

二、立案監(jiān)督存在的現(xiàn)實(shí)問題

（一）刑事立案監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)

這個(gè)問題主要反映在兩個(gè)方面：一是有些承擔(dān)監(jiān)督職能的檢察人員立案監(jiān)督意識(shí)不夠強(qiáng)，仍沒有把立案監(jiān)督工作擺到重要位置，對(duì)立案監(jiān)督是偵查監(jiān)督部門的一項(xiàng)重要職責(zé)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為審查批捕是主要業(yè)務(wù)，立案監(jiān)督是次要任務(wù)。在人員少、任務(wù)重的情況下沒有時(shí)間和精力抓立案監(jiān)督。同時(shí)也存在不愿意因監(jiān)督影響檢警的關(guān)系和合作的思想。多種因素綜合作用下，導(dǎo)致開展這項(xiàng)工作的主動(dòng)性不強(qiáng)，措施不力。二是監(jiān)督對(duì)象不愿意接受監(jiān)督的現(xiàn)象較為普遍。因?yàn)榱�案監(jiān)督是97刑訴法實(shí)施后的一項(xiàng)新制度，公安機(jī)關(guān)中有些干警對(duì)這項(xiàng)制度了解認(rèn)識(shí)的不多，而且立案監(jiān)督可能會(huì)對(duì)考評(píng)產(chǎn)生影響。由于認(rèn)識(shí)偏差或者基于自身利益的考慮，采取不合作的態(tài)度而不愿意接受監(jiān)督。

（二）內(nèi)部缺乏有效工作機(jī)制

在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部立案監(jiān)督由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)，被害人提出的立案監(jiān)督線索由控申部門初查。在監(jiān)察體制改革前，初查中發(fā)現(xiàn)公安人員徇私舞弊、放縱犯罪等違法違紀(jì)問題，又涉及到瀆職侵權(quán)檢察部門。其實(shí)刑事立案監(jiān)督是獨(dú)立于偵查監(jiān)督、控申監(jiān)督之外的一種法律監(jiān)督形式，其性質(zhì)、對(duì)象、措施等與其他法律監(jiān)督存在根本的不同。但檢察機(jī)關(guān)在目前實(shí)施監(jiān)督過程中沒有建立起由偵監(jiān)部門為主的、由多個(gè)業(yè)務(wù)部門參與的、高效科學(xué)的一體化立案監(jiān)督機(jī)制或者是成立專門的刑事立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

（三）立案監(jiān)督案件線索來源渠道單一

案源問題是立案監(jiān)督工作的首要問題，案源渠道不暢，線索不多，勢(shì)必會(huì)直接影響和制約立案監(jiān)督的展開。法律規(guī)定立案監(jiān)督案件的受理有兩種情況：一是檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中自行發(fā)現(xiàn)；二是被害人提出申訴控告。從我院近幾年辦理的立案監(jiān)督案件情況來看，幾乎所有的案件都是在辦案中發(fā)現(xiàn)的，被害人提出申訴控告的很少，且質(zhì)量不高，其中有相當(dāng)一部分線索根本不涉及刑事而只是一些經(jīng)濟(jì)糾紛的上訪上告案件，這類線索根本沒有價(jià)值，所以經(jīng)審查申訴控告的材料后成案的幾乎為零。造成這種現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)：一是民眾法律意識(shí)不強(qiáng)，有的受害人在案件發(fā)生后缺乏通過法律途徑保護(hù)權(quán)益的意識(shí)，有的受害人在事情私了后不再控告、申訴。另外受害人多對(duì)案件事實(shí)掌握不夠、對(duì)法律知識(shí)理解程度不足，使得受害人在很大程度上無法及時(shí)、準(zhǔn)確地向檢察機(jī)關(guān)提出立案監(jiān)督的請(qǐng)求；二是宣傳不到位，很多受害人在案件發(fā)生后根本不知道如何維護(hù)自己的權(quán)益，更加不知道檢察機(jī)關(guān)有立案監(jiān)督權(quán)這一回事。

另外一個(gè)方面，在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間缺乏常態(tài)、有效的溝通機(jī)制，刑訴法也并沒有規(guī)定公安機(jī)關(guān)要將受案、立案或不立案、撤案等情況通知檢察機(jī)關(guān)，從而使檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督缺乏案件信息來源，難以進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督。

（四）立案監(jiān)督案件質(zhì)量效果不理想

以我院數(shù)據(jù)為例，20xx年至2017年我院共立案監(jiān)督50件51人，均已成案。但是這50件案件中僅有20件被判決，判決的案件中五年以上的2件2人，十年以上的2件2人，三年以上的3件3人，其他均為三年以下徒刑包括緩刑。從這些數(shù)據(jù)可以看出，大量的案件公安機(jī)關(guān)是立而不偵，偵而不查的，監(jiān)督的效果并不理想。而且立案監(jiān)督被判三年以上徒刑的案件僅占已判案件的35%，重刑率不高。

三、完善刑事立案監(jiān)督的對(duì)策

（一）完善立法，通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督所需要的相關(guān)職權(quán)

要切實(shí)保障刑事立案監(jiān)督工作的有效、持續(xù)開展，至少應(yīng)通過立法明確檢察機(jī)關(guān)開展立案監(jiān)督工作所必需的四項(xiàng)職權(quán)。一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案活動(dòng)的知情權(quán)。通過立法規(guī)定偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)、撤案活動(dòng)實(shí)行備案審查制度，公安機(jī)關(guān)在決定立案或不立案時(shí)，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)法律文書送給檢察機(jī)關(guān)備案。決定撤案后，應(yīng)當(dāng)立即將撤案決定報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案。人民檢察院收到備案材料后，通過審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)處理不當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督，予以糾正。這樣可以拓寬檢察機(jī)關(guān)的信息渠道來源。二是特定條件下的自行偵查權(quán)。通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案拒不立案或消極偵查的特定條件下的自行偵查權(quán)。這不僅是實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的重要手段，也是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約的有效措施。三是立案監(jiān)督處罰建議權(quán)。在立法中明確立案監(jiān)督處罰建議權(quán)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)在刑事立案活動(dòng)中的違法行為，有權(quán)依照監(jiān)督處罰程序，建議偵查機(jī)關(guān)停止違法行為，或重新更換偵查人員，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，有權(quán)提出處罰建議。四是賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)。包括檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為立案主體的立案活動(dòng)不合法時(shí)對(duì)事實(shí)和證據(jù)的調(diào)查權(quán)以及對(duì)立案主體受理案件登記表和案卷材料的調(diào)查權(quán)。

（二）建立有效工作機(jī)制，拓寬案件來源

要充分認(rèn)識(shí)刑事立案監(jiān)督是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職能，是刑事訴訟監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是保護(hù)人民群眾合法權(quán)益，維護(hù)司法公正的重要手段。在辦案過程中要強(qiáng)化審查意識(shí)，注意從案件中發(fā)現(xiàn)線索，注意追查團(tuán)伙案件的同案犯罪嫌疑人，注意涉及另案處理、負(fù)案在逃等特殊情況，從中找尋線索；要進(jìn)一步加大刑事立案監(jiān)督的宣傳力度，通過“檢務(wù)公開”、“舉報(bào)宣傳周”等活動(dòng)，系統(tǒng)宣傳檢察職能，使更多的群眾了解檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督職能；加強(qiáng)和其他行政執(zhí)法部門的聯(lián)動(dòng)，借助稅務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、衛(wèi)生防疫和煙草等部門查辦案件中，發(fā)現(xiàn)線索。借助其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行使職權(quán)搭好的“梯子”，使檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督工作更上一層“樓”。

（三）整合現(xiàn)有資源，合理配置立案監(jiān)督權(quán)

為了更好地開展立案監(jiān)督工作，應(yīng)該進(jìn)一步整合現(xiàn)有資源。一是加強(qiáng)人員配置和培訓(xùn)。由于辦理立案監(jiān)督案件對(duì)于綜合性能力的要求比較高，除了要求熟悉法律外，還要求有一定的發(fā)現(xiàn)線索和調(diào)查問題的能力。因此，應(yīng)該加強(qiáng)人力資源的配置，并且通過培訓(xùn)提高辦案人員的業(yè)務(wù)水平，增強(qiáng)敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督的意識(shí)，勇敢地?fù)?dān)負(fù)起立案監(jiān)督的職責(zé)。二是在有條件的情況下設(shè)立獨(dú)立的立案監(jiān)督案件辦理部門，使立案監(jiān)督從偵監(jiān)部門和控申部門獨(dú)立出來，由單一機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，有利于提高立案監(jiān)督的法律地位，更好地開展立案監(jiān)督工作。

（四）機(jī)制導(dǎo)向保障，制定合理的業(yè)務(wù)考評(píng)制度

案件考評(píng)制度是引導(dǎo)檢察人員辦案的一個(gè)重要的標(biāo)尺，上級(jí)院的考評(píng)結(jié)果往往代表了下級(jí)院的工作業(yè)績(jī)。因此必須合理制定立案監(jiān)督考評(píng)制度，才能發(fā)揮考評(píng)的正確導(dǎo)向作用，否則就會(huì)適得其反。具體講，在立案監(jiān)督業(yè)務(wù)考評(píng)中，要在質(zhì)量的基礎(chǔ)上談數(shù)量，關(guān)注立案監(jiān)督案件是否得以偵查、起訴、審判及刑期等，而不僅僅停留在數(shù)量的關(guān)注上。這也許能緩解很多立案監(jiān)督案件都無果而終及被判輕刑的尷尬。

（五）堅(jiān)持跟蹤監(jiān)督，把效果落到實(shí)處

建立立案監(jiān)督案件臺(tái)賬，實(shí)行一案一卡，將案件處理過程和處理結(jié)果及時(shí)登記在案，關(guān)注案件進(jìn)展情況，堅(jiān)持把監(jiān)督的效果落到實(shí)處。

綜上所述，一個(gè)國(guó)家的刑事立案監(jiān)督制度是否完善，從一個(gè)側(cè)面反映了該國(guó)刑事訴訟的公正程度和人權(quán)保障的發(fā)達(dá)程度。立案不合法必然影響之后的訴訟程序公正進(jìn)行。所以，對(duì)現(xiàn)行刑事立案監(jiān)督制度的完善，必須從健全刑事訴訟監(jiān)督制度的全局著眼，注重原則規(guī)定與具體規(guī)定的協(xié)調(diào)，注重具體程序與其他相關(guān)程序的配套，完善刑事立案監(jiān)督的內(nèi)容、范圍、程序、措施、效力等法律規(guī)定，實(shí)施一套行之有效的工作制度和保障程序，提高監(jiān)督者監(jiān)督的自覺性和被監(jiān)督者接受的自愿性，建立符合我國(guó)國(guó)情和法律監(jiān)督實(shí)踐的刑事立案監(jiān)督體系。

 

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《2018年關(guān)于刑事立案監(jiān)督的幾點(diǎn)思考》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/177205.html

• 上一篇：3.15消費(fèi)者權(quán)益日的意義和影響是什么？
• 下一篇：2018年推動(dòng)餐飲服務(wù)提供者落實(shí)食品安全自查制度通知