在今天這個的時代，有些人顛倒黑白，弄虛假訴訟，造成這個現(xiàn)象是什么原因，你有什么防范措施？下面小編帶來的是淺談虛假訴訟的成因與危害及防范措施。

近年來，虛假訴訟呈現(xiàn)出多發(fā)趨勢，不僅困擾著審判人員，耗費大量的司法資源，更由于該類訴訟掩蓋了利害關系人的真正目的，損害了大量無辜民事主體的實體權利和社會公共利益。虛假訴訟的社會危害性較大，其發(fā)生的主要原因在于違法成本與收益嚴重失衡，法律監(jiān)督及規(guī)制缺位，證據(jù)審查機制存在漏洞，審判機制存在缺陷，防范、打擊虛假訴訟力度不夠且面臨較大的困難，所以各司法機與各政府部門要建立長效的聯(lián)動機制，充分運用現(xiàn)有的法律規(guī)范對該類行為進行嚴厲打擊和規(guī)制，并完善虛假訴訟賠償?shù)牧⒎�。筆者認為，只有正確把握虛假訴訟的概念及特征，準確分析虛假訴訟的成因及危害，才能提出有效的防范措施。現(xiàn)分別論述如下。

    一、虛假訴訟的概念。

   嚴格來說，虛假訴訟在《刑法修正案九》生效之前并不是法律上的一個專門術語，只是近些年來理論和實踐對類似現(xiàn)象的一個概括稱呼，2015年11月1日《刑法修正案九》生效后，虛假訴訟才成為法律上的一個專門術語。目前由于立法上的不統(tǒng)一，導致當前理論界和司法實踐中對虛假訴訟的概念未達成共識，眾說紛壇。

    2015年11月1日通過的《中華人民共和國刑法修正案九》增加一條為第307條之一第1款第2款的規(guī)定，虛假訴訟罪，是指自然人或者單位故意以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為。筆者認為，該條稱的虛假訴訟，是指一方當事人捏造事實和證據(jù)向法院提出民事訴訟，使法院作出錯誤裁判，以非法侵占或損害第三人財產(chǎn)或權益的訴訟行為。

   2016年6月20日最高人民法院發(fā)布的法發(fā)[2016]13號《最高人民法院關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》第一條規(guī)定，虛假訴訟一般包含以下要素：（1）以規(guī)避法律、法規(guī)或國家政策謀取非法利益為目的；（2）雙方當事人存在惡意串通；（3）虛構事實；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益。筆者認為，該條對虛假訴訟采用要素式結構表述，未對虛假訴訟的概念進行清晰的界定，使得對虛假訴訟的防范和制裁更具開放性特征。

    2017年3月8日浙檢發(fā)民字〔2017〕5號《浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳、浙江省司法廳關于防范和打擊虛假訴訟的若干意見》第一條的規(guī)定，本意見所稱虛假訴訟，是指民事訴訟當事人或者其他訴訟參與人為獲取非法利益或者規(guī)避法定義務，惡意串通，虛構事實或者偽造證據(jù)，提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書等申請執(zhí)行，企圖使人民法院作出錯誤裁判、調解或者執(zhí)行法律文書，侵害國家利益、公共利益或者他人合法權益的行為。  

   筆者認為，以上對虛假訴訟的界定大同小異，但具有以下幾點共性：

   1、從虛假訴訟行為發(fā)生的場合分析，雖然虛假訴訟有可能發(fā)生在刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟等各種訴訟活動中，但是法學理論界和司法界普遍認為現(xiàn)行的有關法律對刑事訴訟活動中弄虛作假的行為按不同的性質規(guī)定了相應的刑罰，而行政訴訟中虛假訴訟的行為極少，都傾向于將虛假訴訟界定在民事訴訟中。

    2、從虛假訴訟行為發(fā)生的目的分析，虛假訴訟必然要騙取法院的判決或裁定，必然要追求一定的非法利益。非法利益多數(shù)時候是財產(chǎn)利益，極少數(shù)的時候也有可能是非財產(chǎn)利益。

    3、從虛假訴訟行為的手段分析，虛假訴訟必須采取虛構事實，偽造證據(jù)，惡意串通等手段。事實上整個訴訟行為是虛假的，表現(xiàn)為訴訟主體虛假，案件事實虛假，關鍵證據(jù)虛假。

    4、從虛假訴訟行為侵犯的客體分析，虛假訴訟行為必然要侵犯司法秩序，妨礙司法機關在民事訴訟中的正常工作，同時也有可能侵犯了公私財產(chǎn)權益、公權力的純潔性等其他客體。

   5、從行為人的主觀方面分析，行為人主觀上均是直接故意，積極追求法院錯誤裁判的發(fā)生。

   據(jù)上所述，筆者認為，虛假訴訟是指在民事訴訟中，各方當事人惡意串通，采取虛構事實，隱瞞真相，偽造證據(jù)等手段，誘使法院作出錯誤裁判，以獲取非法利益的行為。

   二、虛假訴訟的特征 。

   (一) 各方當事人之間具有某種特殊關系，且具有利益共同性。

    從虛假訴訟的現(xiàn)狀來看，虛假訴訟中的各方當事人之間惡意串通的前提是各方具有共同的利益關系。當事人為自然人的，當事人之間通常具有親屬關系或其它親密關系，這些關系包括親屬關系、同事關系、朋友關系等，亦即此種情形下當事人往往是利用親情或人情關系捏造事實并制造虛假訴訟的。當事人之間為法人或其他組織的，則具有投資關系、歸屬關系或其法定代表人、負責人具有親屬關系或其他親密關系。

    (二) 訴訟過程具有合謀性和非對抗性。

    1、虛假訴訟的各方當事人配合默契。虛假訴訟的各方當事人在訴訟中一般不存在激烈的、有爭議焦點的訴辯對抗場面，彼此都配合默契。為了縮短訴訟周期，盡快結案以實現(xiàn)非正當?shù)睦�益目的，虛假民事訴訟原告的訴訟請求通常都很簡單，案件事實明了，各種證據(jù)材料都很齊全，而被告對原告主張的案件事實往往都予承認或自認。由于當事人雙方之間不存在根本的沖突，甚至完全沒有沖突，而且證據(jù)充分，法官很難發(fā)現(xiàn)破綻，因而很快就能以支持原告的訴訟請求作出判決結果。

    2、虛假訴訟是原被告方惡意串通，欺騙法院和法官的活動，故訴訟過程一般不具有對抗性，被告通常主動到庭，自動放棄答辯期等訴訟權利，對原告訴請的事實與證據(jù)也沒有任何異議。為迷惑法院和法官，當事人也會有虛假的對抗，但從不否定基本事實與證據(jù)的真實性，往往選擇還款期限、利息、違約金等非關鍵細節(jié)進行辯解。

    (三)訴訟的內(nèi)容具有財產(chǎn)性 。

    虛假訴訟通常發(fā)生在欠款、借貸、買賣合同、財產(chǎn)權屬糾紛案件中，訴訟的內(nèi)容均體現(xiàn)在要求對債務的確認、財產(chǎn)所有權的轉移或增加財產(chǎn)的共有人，以達到相對第三人的虛構債務、轉移財產(chǎn)或騙取國家優(yōu)惠政策之目的。

   (四)訴訟的一方當事人另有其他糾紛或訴訟標的可享受國家優(yōu)惠政策。

   虛假訴訟的一方當事人一般另有其他債務糾紛或涉訴糾紛。如另有離婚訴訟，通過虛假訴訟虛構債務，以達到不分、少分給對方財產(chǎn)，或者讓對方支付給自己一部分金錢；或者在已負有較大數(shù)額債務的情況下，通過虛構財產(chǎn)買賣事實，將自有的財產(chǎn)所有權轉移給親屬、關聯(lián)企業(yè)等利害關系人；或者訴訟標的可享有國家拆遷政策，當事人通過離婚、房屋確權等虛假訴訟，實現(xiàn)分戶、增加共有人，達到多得拆遷利益之目的。

   (五)虛假訴訟案件調解率高。

  在虛假訴訟中各方當事人訴前合謀串通，各方當事人對案件事實沒有爭議焦點或沒有實質性的爭議焦點，而被告對原告的訴訟請求往往也不作抗辯或不進行實質抗辯。在此情形下，法官稍做調解工作，當事人雙方就能夠達成調解協(xié)議。

    又由于我國獨創(chuàng)的民事調解解決爭議的方式，最終取決于雙方當事人的合意，因此民事調解很容易被虛假訴訟者利用。虛假訴訟的各方當事人為盡快達到其訴訟目的，規(guī)避法官對詳情的審查，往往選擇調解結案，通過訴訟調解的合法形式掩蓋其非法目的。所以，虛假民事訴訟的調解結案率較高。

    三、虛假訴訟的危害。

    在司法實踐中，如果對當事人的虛假訴訟行為不能有效識別，原被告之間通過合法手段實現(xiàn)財產(chǎn)轉移，將會對真實債權人造成損害；同時，后續(xù)案件進入法院后，由于涉案財產(chǎn)經(jīng)過轉移，案件可能出現(xiàn)若干次執(zhí)行仍不到位的情形，嚴重浪費司法資源。通過司法實踐可以總結出，虛假訴訟有下列幾種危害：

   （一）侵犯真實權利人的合法利益。當事人通過虛假訴訟抽逃、轉移或保護自己的財產(chǎn)，必然會侵害真實債權人的利益。

   （二）浪費司法資源，擾亂審判執(zhí)行秩序。在法院執(zhí)行案件中，不可避免存在虛假訴訟案件，被執(zhí)行人往往是有固定工資收入或其他財產(chǎn)的人員，通過訴訟保護自身財產(chǎn)。這一訴訟過程嚴重浪費了訴訟資源，特別是在執(zhí)行過程中，案件金額大、執(zhí)行周期長，在大量應執(zhí)行案件未執(zhí)行的情況下，執(zhí)行人員還必須拿出大量精力對這些案件進行凍結、扣劃、付款，擾亂整個審判執(zhí)行秩序。

   （ 三）損害司法權威和司法公信力。民事案件中，被告不是積極協(xié)調如何歸還借款，而是想方設法擺脫責任，其中最主要的方式就是虛假訴訟保全自身財產(chǎn)，法院成為了其利用的工具，矛盾也很有可能因此轉移到法院上來。該情形下不但損害合法債權人的利益，而且嚴重損害了司法權威和公信力。

   （四）容易造成社會矛盾激化。在一起執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人原在某單位上班，因欠款被申請人凍結了銀行工資賬戶，被執(zhí)行人遂停職出走，工作人員一直對該賬戶進行續(xù)封。后被執(zhí)行人重新上班，工作人員到單位核對時發(fā)現(xiàn)，其收入已被其他案件在單位財務上查封。申請人稱后案系虛假訴訟，法院耗費大量精力接待、處置該案，浪費大量的司法資源卻又無能為力。因此，導致申請人與被執(zhí)行人矛盾激化，雙方都向法院要說法。

    四、虛假訴訟產(chǎn)生的原因。

    虛假訴訟作為一種特殊的社會病象，它產(chǎn)生的原因較為復雜，既有內(nèi)因又有外因，內(nèi)因源自公民個人的誠信缺失，人格素養(yǎng)較差，外因在于整個社會的誠信體系嚴重缺失，同時又有法律制度和司法制度不完善的缺憾。因此，虛假訴訟的產(chǎn)生有其特定的環(huán)境和條件。現(xiàn)階段主要有以下幾個方面的原因：

    1、意思自治原則、權利自主處分原則及民事審判權的被動性特征，客觀上為虛假訴訟提供了滋生的條件與生存的空間。民法屬于私法，法律對待民事關系嚴格遵循當事人意思自治的原則和權利自主處分的原則。只要雙方當事人形成合意，法律就應予以尊重。另一方面，法院民事審判權呈現(xiàn)被動性的特征，被動性要求法院不能主動介入、干預當事人的訴訟活動。訴訟中采用當事人中心主義的審判方式，原、被告是對抗的雙方，法院是中立的裁判者。民事訴訟的這種性質為虛假訴訟者提供了可乘之機。只要虛假訴訟雙方當事人互相串通，虛構事實與證據(jù)，從表面上達到事實清楚、證據(jù)充分，訴辯雙方對事實和證據(jù)沒有異議，法院就不大可能去審查雙方證據(jù)和民事法律關系的真實性。正因為如此，虛假訴訟者往往能輕易得逞。

   2、證據(jù)制度有明顯漏洞。《民事訴訟法》第 63 條規(guī)定了 8 種證據(jù)的形式要件，即該條僅僅規(guī)定了證據(jù)的外在表現(xiàn)形態(tài)，而沒有規(guī)定證據(jù)的本質屬性。而外在形態(tài)只是一種載體或形式，至于這種載體所記載的內(nèi)容的屬性，法律沒有明確規(guī)定。而證實民事行為真實性的恰恰是其內(nèi)容屬性，不是載體本身。由于法律沒有規(guī)定證據(jù)的本質屬性，因而為虛假訴訟者任意編制證據(jù)提供了機會。實踐中對一方提供的證據(jù)，對方如無異議，法官即予認定，而不管證據(jù)本質屬性上是否真實。因此，證據(jù)制度的不夠嚴密為虛假訴訟的得逞提供了可能。

    3.司法實踐中對虛假訴訟行為適度放縱。

   雖然《刑法修正案九》將虛假訴訟入刑，但在司法實踐中沒有得到很好的貫徹執(zhí)行，人為助長了虛假訴訟者獲取非法利益的野心。由于一部分公民的價值觀、利益觀扭曲，人格素養(yǎng)差，習慣利用法律漏洞獲取非法利益。又由于虛假訴訟者獲得的不法利益與付出的成本相比，有著天壤之懸殊。如果虛假訴訟沒有得逞，通常情況下法院只對虛假訴訟者以妨礙訴訟為由對其進行警告、罰款，情節(jié)特別嚴重的才處以司法拘留，通常不會把虛假訴訟案移交公安機關進行刑事偵查，不能依法追究虛假訴訟者的刑事責任，如此一來將虛假訴訟入刑束之高閣。如果虛假訴訟者得逞，輕者實現(xiàn)其個人的非法利益之需求，重者會造成第三人重大的財產(chǎn)或其他利益損失，甚至會造成國有資產(chǎn)或集體資產(chǎn)流失。諸如前述原因，給虛假訴訟者有僥幸逃脫法律追究的一種心理期待。

   4、法律監(jiān)督及規(guī)制缺位。

    首先，現(xiàn)行法律對檢察機關監(jiān)督民事案件的情形有限，而且檢察機關對民事訴訟的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，存在監(jiān)督機制滯后性，導致大量的虛假訴訟沒有進入檢察機關的監(jiān)督視野。

    其次，法律對在虛假訴訟中遭受損失的第三人是否可以提起賠償之訴以及如何提起賠償之訴的程序缺乏規(guī)定。

    再次，雖然虛假訴訟的違法性和應受譴責性人所共知，但是虛假訴訟者在種種非法利益的誘惑面前往往會忘卻風險，而選擇非法利益。有人將這種現(xiàn)象歸結到這些人的法律意識和法治觀念淡薄，這實際上與人的法律意識和法治觀念的強弱并無大的聯(lián)系。因為進行虛假訴訟的人必然是掌握一定法律知識和訴訟技能的人，或是以這類人為幕后指使的人，一個不懂法律知識和訴訟技能的人是不具備虛假訴訟的條件的。這些敢于知法犯法、鋌而走險的人，通常是高智商的法律專業(yè)人士，而并非是不懼怕法律的無知者。虛假訴訟的進行也是這些人對非法利益與法律風險進行衡量后的選擇。

     因此，筆者認為虛假訴訟深層次的原因在于法律監(jiān)督及規(guī)制力度不夠，使得進行虛假訴訟的法律風險大大小于虛假訴訟所能獲得的不法利益。

    5、 審判機制有缺陷，加上部分法官的職業(yè)素養(yǎng)較低。

    首先，在現(xiàn)階段的民事訴訟中秉持的是以當事人主義為中心，法院不會主動審查各方當事人提供的證據(jù)和爭議的事實的真實性，對當事人基于自認、自主處分行為，達成的和解協(xié)議和調解協(xié)議，只要不違背公序良俗的原則法院一般予以確認。

    其次，民事案件審判管理考核機制不科學。目前，我國法院多將調解率、結案數(shù)量、錯案率、上訴率作為考核法官的主要指標。法官為了提高結案率，降低上訴上訪率和錯案率，偏好調解，甚至祈求當事人達成調解協(xié)議，而忽視對案件事實真相的審查，人為助長了虛假訴訟的發(fā)生率。

     再次，虛假訴訟的得逞有賴于法院的司法權，即必須利用訴訟手段獲得裁判。司法權的實質就是法官的審判權，簡言之虛假訴訟的得逞，必須要越過法官這一關。因而法官職業(yè)素養(yǎng)的高低與虛假訴訟的多少直接關聯(lián)，法官職業(yè)素養(yǎng)越高就越能遏制虛假訴訟的發(fā)生，反之亦然。

    五、虛假訴訟的防范措施及對策。

    (一) 加大對虛假訴訟的懲戒力度。

    首先，對虛假訴訟的參與人，法院應加大罰款、拘留等妨害民事訴訟強制措施的法律適用力度；虛假訴訟侵害他人民事權益的，應承擔賠償責任；涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪等刑事犯罪的，檢察院、法院應當依法將相關線索和案件材料移交公安機關進行偵查。

    其次，防范打擊虛假訴訟，不僅要通過司法途徑嚴厲打擊、加大懲戒力度，與此同時，強化社會誠信體系建設、提升社會誠信氛圍同樣至關重要。筆者認為，應當進一步完善針對企業(yè)和公民的征信管理系統(tǒng)，將虛假訴訟參與人列入失信名單，逐步開展與現(xiàn)有相關信息平臺和社會信用體系接軌工作，加大制裁和警示力度。

再次，對于律師、法官等法律專業(yè)人士參與或制造虛假訴訟的，不僅適用刑法，還可以結合律師法、法官法等與其特殊身份有關的法律規(guī)范，對其進行雙重制裁，唯有如此才能嚴厲打擊知法犯法、權力濫用的行為，同時更好地發(fā)揮警示和震懾作用。

    (二)完善虛假訴訟民事侵權損害賠償制度的立法。

    虛假訴訟者相互串通，惡意提起民事訴訟，誘使法院作出錯誤判決，使第三人遭受利益損失，形式上加害人是法院，實質上是行為人借用法院的力量，使第三人受損害。因此行為人構成了對第三人的侵權，造成第三人的利益損失，因果關系十分清楚。上述情形完全符合民事侵權損害賠償?shù)臉嫵梢�件，是一種新型的共同侵權行為，因此立法上完全可行，應當將虛假訴訟這種新型的共同侵權行為在法律上加以明確規(guī)定，以暢通受害人的索賠渠道，讓虛假訴訟者在經(jīng)濟上得不到任何便宜，是很有必要的。

    (三)完善民事證據(jù)審查制度。

   虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，書證上的簽名、印章等也都是真的，被告也都沒有異議。從現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則看，這些證據(jù)完全可以認定。但事實上虛假訴訟證據(jù)不具有客觀性，那為什么會出現(xiàn)不具有客觀性的證據(jù)總是能躲過法官的審查而被采信呢?其中的原因無非是法官放棄了對證據(jù)內(nèi)容本質屬性的審查，而任由當事人的意志來決定。這表明對雙方無異議的證據(jù)應予認定的規(guī)則在司法實踐中是個基本原則，但該規(guī)則存在漏洞，所以在司法實踐中一般情況下適用這一原則，但涉及雙方串通偽造的證據(jù)，可能有損國家、集體、公民合法權益的證據(jù)例外。因此，即便雙方當事人對證據(jù)并無異議，從立法角度賦予法官對證據(jù)本質屬性進行審查的權利和職責，是完全必要的。

     (四)強化對虛假訴訟的法律監(jiān)督。

     首先，完善立法將虛假訴訟的行為納入檢察機關事前監(jiān)督的視野。

     其次，根據(jù)《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第 18 條第(四)項規(guī)定：人民法院據(jù)以認定事實的主要證據(jù)可能是偽證的，人民檢察院可以進行調查。該條規(guī)定，檢察機關在虛假訴訟案件監(jiān)督過程中要確實肩負起《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》及相關規(guī)定賦予的調查權。

    再次，《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第33條第(三)項規(guī)定：原判決、裁定采信了偽證并作為認定事實的主要證據(jù)的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項的規(guī)定提出抗訴。該條規(guī)定，要求檢察機關在虛假訴訟案件監(jiān)督中，要敢于抗訴和及時抗訴。與此同時，檢察機關根據(jù)實際損害是否發(fā)生、損害程度的大小，涉嫌詐騙犯罪的，依法移送公安機關立案偵查。

  （ 五）建立各司法部門與各政府部門防范、打擊虛假訴訟的長效聯(lián)動機制。

    為有效打擊虛假訴訟，公檢法等部門要加強溝通協(xié)調，建立長效的聯(lián)動機制，就防范打擊該類案件建立健全相關的規(guī)章制度。法院在民事訴訟過程中發(fā)現(xiàn)審理的案件有虛假訴訟的嫌疑，應當保存相關證據(jù)，并立將該案移送公安機關立案偵查，同時積極配合公安機關調查取證。公安機關在接到法院移送的案件后，應當立即指定專門的部門和人員及時偵查。法院在公安機關立案偵查虛假訴訟案件后，立即將該案中止審理，待有關事實查清楚后在恢復審理。公安機關經(jīng)初查后認為涉嫌虛假訴訟罪，應當立即通知檢察機關。由于該類案件調查取證難，檢察機關接到通知后應及時提前介入，引導公安機關偵查取證。檢察機關對犯罪嫌疑人批準逮捕后，法院應當終止審理民事案件并作出駁回起訴的決定。而后，公安機關繼續(xù)固定證據(jù)，待補充偵查完畢，依法提請檢察機關審查起訴。檢察機關對該類案件依法從快起訴，法院則要從快從重判決，以維護司法權威。

    綜觀上述，本文深層次論述了虛假訴訟的概念及特征，深刻揭示出了虛假訴訟的危害及形成原因，并提出防范虛假訴訟的措施及對策。筆者認為，只有充分認識虛假訴訟的概念及特征，并找準虛假訴訟的危害及形成原因，才能積極采取應對虛假訴訟的法律措施，才能嚴厲打擊虛假訴訟行為，才能規(guī)范當事人的訴訟，切實保護自然人、法人或非法人組織的合法權益。

參考文獻

1、《刑法修正案九》（2015年11月1日通過）

2、《最高人民法院關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》（法發(fā)〔2016〕13號 ）。

3、《最高人民法院關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見的理解與適用》（《民事審判指導與參考》總第66輯）。

4、《浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳、浙江省司法廳關于防范和打擊虛假訴訟的若干意見》（浙檢發(fā)民字〔2017〕5號）。

5、《浙江省高級人民法院關于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》（浙高法[2008]362號）。

6、《淺析虛假訴訟的表現(xiàn)及其規(guī)制》（作者：周耀明 高勇；來源：天下論文網(wǎng)）。

7、《簡論虛假訴訟的成因與對策》（發(fā)布時間：2014-11-19 ；來源：人大經(jīng)濟論壇）。

8、《虛假訴訟罪既是行為犯也是結果犯》（作者：張明楷，原載于《法學》2017年第1期，來源：法律出版社）

9、《虛假訴訟 》(來源：百度百科)

10、《淺析虛假訴訟及其防范》作者：劉開文、候陶 

11、《淺談虛假訴訟的危害及防范—從一起虛假民間借貸糾紛案件談起》作者：王瓜店法庭 張衛(wèi)華

12、《防范虛假訴訟 守護司法誠信》來源：（法治頭條·關注誠信建設④）

13、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》 (2001年9月30日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第九十七次會議討論通過)

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《淺談虛假訴訟的成因與危害及防范措施》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/192727.html

• 上一篇：機械設備制造公司開展好廉政宣教月活動多項措施
• 下一篇：2018國慶節(jié)69周年征文作文精選【2篇】