《烏合之眾》一書由古斯塔夫?勒龐所著，這是一本心理學(xué)著作，讓我們看到人性的大眾性與獨(dú)特性，這都是取決于人，大家有沒有讀過這本書？下面給大家?guī)�來的是烏合之眾讀后感1800字，有需要的小伙伴可以進(jìn)來看看。

第一次讀《烏合之眾》應(yīng)該是六七年前讀書時(shí)候，時(shí)隔數(shù)年，再讀的感受有些不同了。

首先是小小的失望感�？傮w上而言，這次讀的時(shí)候不如上次那么覺得新奇震撼。記得那次讀的時(shí)候，一方面是覺得里面的例子都非常經(jīng)典，可讀性很強(qiáng)，另一方面覺得這個(gè)理論太牛了，用一個(gè)群體心理就解釋了很多現(xiàn)象和問題。這一次則這兩方面的都有所下降，究其原因，以及叩問內(nèi)心感受的話，覺得有這么幾點(diǎn)：

第一，過高期待導(dǎo)致的失望感�？赡苤�前一次的感觸太大，所以這次讀之前就抱有過高期待，期待越高，失望的可能也就越大——這不關(guān)乎作品本身的質(zhì)量，而是一種心理狀態(tài)，同樣的情況也發(fā)生在對(duì)周星馳和阿米爾-汗的電影的期待和感受中——寫到這里，突然覺得，這種“高期待—小失望”并不意味著作品差，而且反而說明其價(jià)值很高，至少在某些層面或者時(shí)間點(diǎn)上是很有價(jià)值的。

第二，認(rèn)知能力的提升帶來更強(qiáng)批判。這幾年雖然自慚虛度光陰，但是某些方面的知識(shí)和認(rèn)識(shí)能力還是在提升，再讀《烏合之眾》的時(shí)候，就不免帶有了更多的批判性。因此，對(duì)于某些具體論點(diǎn)的論據(jù)和論證過程也有點(diǎn)不能贊同。比如多次提到的輕信錯(cuò)誤判斷進(jìn)而以訛傳訛、形成群體性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這個(gè)雖然的確有群體輕信的意味，但是我的看法這種例子是更多的是信息傳播本身的必然局限（包括認(rèn)知能力和認(rèn)知技術(shù)、傳播技術(shù)、傳播規(guī)律兩等多方面的局限），而不是人們主觀上的群體效應(yīng)所致。當(dāng)然，話說回來，這些都是瑕不掩瑜的。

第三，立場(chǎng)因素。第一次讀的時(shí)候只簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)了內(nèi)容，而沒有去關(guān)注作者勒龐的身份以及它的立場(chǎng)和態(tài)度，這一次則了解到作者是站在（一定意義上）否定“群眾”乃至否定法國(guó)大革命、否定民主的立場(chǎng)上來批判群體心理。對(duì)此，作為一個(gè)有著憲政意識(shí)的法學(xué)生和馬克思主義的信仰者，我是不太能接受這種論調(diào)的。且不說“密切聯(lián)系群眾”和“從群眾中來，到群眾中去”等具體方法論，就單想想“要以最廣大人民群眾的根本利益為最高標(biāo)準(zhǔn)”，也會(huì)覺得過于簡(jiǎn)單否定群眾是有問題的——在這個(gè)意義上看，《烏合之眾》的觀點(diǎn)是有“片面深刻”之嫌的。

在分析完了小小的失望感之后，還是得說，這本書里說到的群體心理問題是非常有啟發(fā)性的，而其中最重要的，還是關(guān)于如何對(duì)待群體心理的問題，尤其是關(guān)于作為一個(gè)演說者或者領(lǐng)袖如何去影響“烏合之眾”的問題。我當(dāng)然不是什么領(lǐng)袖，但是作為一個(gè)老師，在課堂上卻有著類似的功能和目的：要引領(lǐng)和影響學(xué)生，讓他們認(rèn)識(shí)到或者接受一些東西，還要帶著他們思考。對(duì)此，《烏合之眾》里具體而言有兩個(gè)層面的點(diǎn)值得關(guān)注：其一是感染力在教學(xué)中的價(jià)值，其二是如何提升感染力。

所謂感染力，百度里的解釋是：

能引起別人產(chǎn)生相同思想感情的力量；啟發(fā)智慧或激勵(lì)感情的能力。如文學(xué)作品中的生動(dòng)藝術(shù)形象，能產(chǎn)生強(qiáng)烈的感染力。

我的理解是，感染力跟教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式手段有聯(lián)系，但又不是全部。聯(lián)系的一面是，教學(xué)內(nèi)容和方式好的話，可以有助于提升感染力，兩者有一種正比例關(guān)系，但在此之外，還有些其他的比如說教師的個(gè)人魅力包括身份地位、形象氣質(zhì)等。我之前的看法是覺得后面這些不重要，但事實(shí)上，在讀《烏合之眾》過程中，我看法反過來了：比如說演講者個(gè)人身份地位，同樣一段話，在馬云爸爸嘴里說出來可能就是所謂“成功者都有的‘臭毛病’”，而我這樣的中年油膩屌絲老師說出來就是毒雞湯。類似的，形象氣質(zhì)貌似對(duì)于教學(xué)不重要，但實(shí)際上，如果講課者是個(gè)美女老師，那么賞心悅目的音容笑貌本身就已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)吸引力、可以讓聽者少走神乃至不走神了，因此就“接受”而言，其前提條件就已經(jīng)比較好了。反過來，如果老師形象不佳，則一開始可能就吸引力不夠，導(dǎo)致學(xué)習(xí)中有內(nèi)容上的斷鏈，進(jìn)而影響后續(xù)的教學(xué)，如是反復(fù)則惡性循環(huán)——這種分析有夸大其詞的意味，但是卻不無道理。關(guān)于形象和感染力的關(guān)系問題，還可以考慮一層，就是形象好的人，往往自信心也較好，從而使得其氣質(zhì)氣場(chǎng)也得到提升——啊，寫到這里，真是有點(diǎn)“羨慕嫉妒恨哼”了！

從上述第一層的分析來看，似乎提升感染力的手段之一就是去整容？這當(dāng)然是玩笑，但是由上述分析來看，也確實(shí)不能只想著如何在教學(xué)內(nèi)容上做文章，而必須考慮方法和手段。對(duì)此，除了教育心理學(xué)和觀眾心理學(xué)（這兩者本身也與群體心理學(xué)交叉或者內(nèi)涵）方面的考慮外，一般意義上的群體心理學(xué)方面也是可以運(yùn)用的。作為這方面的早期經(jīng)典，《烏合之眾》里面的一個(gè)說法是很有道理的，就是說如要迅速感染和打動(dòng)群體，簡(jiǎn)明形象甚至簡(jiǎn)單粗暴的表述比詳細(xì)復(fù)雜的說理更加有效。且不說希特勒那樣的魔鬼演說者的例子，就拿我在分享會(huì)上說到的那個(gè)例子來看吧：要制止我兩歲的小侄女調(diào)皮搗蛋，我嘴里那些“丫丫不要去碰那個(gè)，會(huì)傷著你的……”，遠(yuǎn)不如她爹揚(yáng)起巴掌說一個(gè)“打”字來的有效。也許會(huì)覺得這個(gè)例子不涉及群體的問題，但是是別忘了：勒龐在書中一再?gòu)?qiáng)調(diào)的是群體心理在一定程度上就如同感性的婦女或者未長(zhǎng)大的兒童，所以，“簡(jiǎn)明形象”這一理念也值得在教學(xué)中考慮運(yùn)用。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《烏合之眾讀后感1800字》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/211230.html

• 上一篇：最新大學(xué)生看悲傷逆流成河觀后感4篇
• 下一篇：讓我留在你身邊讀后感900字