《大工地》這本書是很早之前的一個(gè)書了，是改革背景下的一個(gè)小社會的寫照，下面的這篇《大工地》讀后感讀書心得一起看看！

《大工地》這本書從回顧農(nóng)村改革、反思新自由主義發(fā)展模式開始，然后開始討論城市中心主義和消費(fèi)主義——“現(xiàn)代化”道路。再到“農(nóng)民工”的這一帶有政治、經(jīng)濟(jì)“價(jià)值”的身份問題。而后，作者們又考察了建筑工地上特有的分包勞動體制及其影響。最后兩章則是工人在種種壓迫和不公下的主體認(rèn)知的形成與抗?fàn)帯Ｒ驗(yàn)槠�幅有限，只能將文本中的部分�?nèi)容拿來思考分析。

首先，是對農(nóng)村改革與新自由主義主導(dǎo)下的發(fā)展模式的反思。20世紀(jì)70年末，中國開始了改革開放——對內(nèi)改革，對外開放。最先開始的是對農(nóng)村的改革，破除舊有體制，開始推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，解放生產(chǎn)力。但是，這樣做只是恢復(fù)了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的活力罷了。在市場化的浪潮中，封閉落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法支撐農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。“一夜邁過溫飽線，三十年跨不過富裕坎”的小崗村便是例證。于是，陷入困境的農(nóng)村，便只能將被“剩余”的勞動力送往城市。單純就勞動力生命的再生產(chǎn)而言，農(nóng)村的一畝三分地好像勉強(qiáng)夠滿足人的最基本需要。為達(dá)到類似圈地運(yùn)動的效果——為資本提供大量自由勞動力，就需要一種既有存在必然性又有需求性的東西——城市中心主義和消費(fèi)主義。

消費(fèi)主義將人的欲望合法化并且將之無限放大，使農(nóng)村即使在情感上都無法滿足年輕人的需求，更不用提在物質(zhì)文化上的欲望。而城市中心主義與消費(fèi)主義一直是緊密結(jié)合的。從現(xiàn)代化發(fā)展的角度來看，城市化似乎是解決中國問題的根本出路，以城市為中心的發(fā)展主義成為主導(dǎo)的意識形態(tài)。“城市生活方式成為現(xiàn)代文明的樣板，農(nóng)村成為現(xiàn)代性的他者，成為愚昧和落后的象征，農(nóng)村不但被掏空了資源，還在意識形態(tài)上被掏空了價(jià)值。”屬于城市的消費(fèi)主義擴(kuò)張到農(nóng)村，鼓動起人們的欲望，深刻改變了人們的傳統(tǒng)觀念。

農(nóng)民工是建筑工人的主體，而我們通常意義上的農(nóng)民工也是以建筑工人的形象出現(xiàn)的。這批往返于城市和農(nóng)村的“候鳥”，其形成與存在是自發(fā)與自覺行為的結(jié)果。自發(fā)在于這是市場經(jīng)濟(jì)和資本邏輯的必然結(jié)果，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。自覺在于政府和資本有意識引導(dǎo)利用的默契。新工人的形成，農(nóng)民工走進(jìn)城市，就是在這兩者的共同作用下完成的。

“當(dāng)農(nóng)民工為了追求現(xiàn)代文明來到城市的時(shí)候，遭遇的，卻是冰涼的現(xiàn)實(shí)。” 為什么？ 所謂“積累”，向來是指積累財(cái)富——具象是高樓大廈、馬路橋梁，抽象起來，都是“價(jià)值”。而國家和資本的積累，要么靠掠奪，要么靠剝削（二者本質(zhì)一樣，形式不同）。我們沒有掠奪其他國家，只有靠一部分人付出與收入的差額為另一部分人進(jìn)行積累。資本只有盡可能得獲取剩余價(jià)值，才能夠發(fā)展壯大，進(jìn)行無限增值的使命。農(nóng)民工走進(jìn)城市，既是國家發(fā)展的戰(zhàn)略需要，又是資本積累的前提。于是乎，農(nóng)民工進(jìn)入城市的命運(yùn)，在他們進(jìn)入之前就已經(jīng)由這樣的邏輯所決定。又怎能不“遭遇冰冷的現(xiàn)實(shí)”呢？

接下來，我們可以看看中國特有的身份政治——“農(nóng)民工”。這一身份有三層“價(jià)值”。經(jīng)濟(jì)上，它是資本家過度剝削的條件。政治上，它以其自身所帶的流動性，成為他們無法像完全意義上的工人一樣組織起來捍衛(wèi)權(quán)利的重要因素。社會上，他們受人輕視，往往成為許多中產(chǎn)階級冷眼嘲諷的對象，而這又使農(nóng)民工在認(rèn)知上貶低自我價(jià)值，也成為有助于資本剝削的社會因素。

“農(nóng)民工”這種模糊的身份代表著一種體制性的傷害，而這種傷害為資本所利用，成為其過度剝削的重要條件。體制和資本的力量共同決定了建筑工人的命運(yùn)。國家實(shí)現(xiàn)了快速的工業(yè)化和城市化，資本獲得了靈活和快速的積累，而“農(nóng)民工”得到的卻是一次次受傷害的體驗(yàn)。每每提到我們的發(fā)展速度，我們經(jīng)常驕傲地講“我們用三十四年的時(shí)間走完了西方國家一兩百年才走完的路”，但我們卻經(jīng)常忽略掉為這樣成就付出血淚的幾億農(nóng)民工，我們發(fā)展付出的代價(jià)，并不比西方國家少。我們的時(shí)間半數(shù)于西方，然而承受這一發(fā)展惡果的勞動者數(shù)倍于西方，他們在水深火熱中的煎熬程度也為世界之最。

在進(jìn)入城市之前，農(nóng)民工的勞動價(jià)值已經(jīng)被既有的體制貶低，當(dāng)他們走進(jìn)生產(chǎn)領(lǐng)域之后，又進(jìn)一步遭遇從屬于資本的過程。在此之外，國家和資本既想讓他們進(jìn)入城市奉獻(xiàn)勞動，又不想承擔(dān)他們勞動力再生產(chǎn)的費(fèi)用——醫(yī)療、教育、住房。于是，農(nóng)民工的“農(nóng)民”身份不斷被強(qiáng)化。與此同時(shí)，他們在城市里也沒有一個(gè)作為勞動主體的合法身份，國家在他們的勞動力再生產(chǎn)中嚴(yán)重缺席。這不禁令人思考到“異化”的問題上來。除馬克思所講的勞動主體與勞動產(chǎn)品的異化之外，農(nóng)民工又多了另一層次的異化——他們作為勞動主體同自己“農(nóng)民工”身份的異化。簡單的解釋：因?yàn)槟闶寝r(nóng)民工，所以你不配……“農(nóng)民工”這一身份，成為反過來控制和影響他們客體，成為他們在城市中獲取應(yīng)得權(quán)益的阻礙。現(xiàn)今的農(nóng)民工正處在“雙重從屬”和“雙重異化”的狀態(tài)。這種體制性傷害，是其他國家工人所不具有的特性。

馬克思眼中的資本家，是榨取勞動者剩余價(jià)值的剝削者，其中諸多的罪惡設(shè)定卻沒有拖欠工資這一項(xiàng)。而在現(xiàn)在的中國，在大工地上，拖欠工資卻是最平常不過的事情了。馬克思沒有想到，資本為了快速、靈活積累和發(fā)展，竟然運(yùn)用了如此的方式。本以為，拖欠工資的是那些無良的包工頭，可包工頭拿出勞務(wù)公司給他們打出的陳年白條時(shí)，筆者不禁陷入了思考。為何農(nóng)民工討薪事件屢見不鮮？為何國家介入之后仍顯無力？在考察建筑工地上特有的分包勞動體制之后，終于想明白了為什么先進(jìn)到超越歐美的勞動法會被徹底架空，為什么所謂的完善監(jiān)管制度設(shè)施只是徒托空言。層層分包的勞動體制既不是行業(yè)特征造成的，也不是歷史上從來就有的，而是服務(wù)于資本靈活積累的生產(chǎn)體制。“分包勞動體制實(shí)現(xiàn)了資本卷入和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的兩大功能，同時(shí)這種分包體制導(dǎo)致工人依附于包工頭，將建筑工人的正式工作非正式化，遮蔽了工人和建筑公司之間的勞動關(guān)系，讓工人的勞動身份變得模糊，不能成為一個(gè)完整的勞動主體，影響了工人開展集體行動的空間。”這里有必要解釋一下所謂的“分包勞動體制”。實(shí)際上是五層的體系，從頂端的開發(fā)商，到底層的建筑工人。如下圖。

這其中涉及到了兩個(gè)對資本來說十分重要的兩個(gè)層面：資本卷入和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。假定一個(gè)完整的房地產(chǎn)開發(fā)需要10個(gè)億，而開發(fā)商卻往往只有一兩個(gè)億（能實(shí)際投入運(yùn)營的）。那么要撬動這10個(gè)億的產(chǎn)業(yè)，就必須其他資本的卷入。于是建筑公司和勞務(wù)公司負(fù)責(zé)提供材料和勞務(wù)，而這其中大多數(shù)費(fèi)用，都是需要他們自己預(yù)先墊付的。當(dāng)他們負(fù)擔(dān)不起的時(shí)候，他們便找到了一個(gè)以依靠鄉(xiāng)緣關(guān)系維持信任聯(lián)系的代理人——包工頭——讓他們?nèi)シ謸?dān)風(fēng)險(xiǎn)。于是，在資本創(chuàng)業(yè)初期（即其沒有能力墊付所有投資的時(shí)候），工人的勞動，就只能收到白條。因?yàn)樗麄兊膭趧又挥性诋a(chǎn)品售出之后，才能得到支付（除去包工頭能墊付的之外）。資本發(fā)展起來之后，也就是開發(fā)商、建筑商有了較為雄厚的實(shí)力之后，工人的勞動報(bào)酬就基本有了償付的保障，但仍逃脫不了被拖欠的命運(yùn)。因?yàn)檫@是從頂端開始的一個(gè)債務(wù)鏈條，開發(fā)商欠建筑商一部分，建筑商欠勞務(wù)公司一部分，最后落到了農(nóng)民工認(rèn)識的并且唯一能接觸到的負(fù)責(zé)發(fā)工資的包工頭身上。“當(dāng)包工頭無力墊付或者不愿意工人工資的時(shí)候，工資拖欠的問題就浮現(xiàn)出水面。”

靠著拖欠和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，資本在自身不夠強(qiáng)大的時(shí)候完成了發(fā)展和積累，但是卻對底層的建筑工人造成了巨大的傷害。而在這樣情況下，國家以完善的法律使農(nóng)民工對政府寄以希望，又以尷尬的行動讓農(nóng)民工對政府產(chǎn)生失望甚至絕望。這就不難理解為什么有民工拿著陳年的白條爬上百米高的吊塔上的辛酸與苦痛了。

書中的事實(shí)例證豐富，分析鞭辟入里，描述的情景令人冷峻沉思。篇幅所限，僅僅拿出其中的一部分做了簡要的分享。大工地下的建筑工人的生存圖景，所揭示的是我們社會發(fā)展所存在的種種問題。這個(gè)群體——多達(dá)三億的農(nóng)民工以及他們所牽扯進(jìn)來的家庭——已接近我們總?cè)丝诘陌霐?shù)，絕對不容忽視。改革開放采取的發(fā)展模式，使一大批人先富起來，使國家積累了大量的財(cái)富，可是卻還有“在一個(gè)據(jù)稱告別了貧窮、走向富裕的年代，他們還是一樣的赤貧，一樣的一無所有。”的現(xiàn)實(shí)情況。蛋糕越做越大，分配卻從未均衡。有人付出許多，卻難以得到。貧窮代際傳遞，優(yōu)秀代代傳承。這都是大工地里映射的社會生態(tài)。我們面臨的究竟是“異化”了的發(fā)展，還是發(fā)展所必須經(jīng)歷的陣痛？是否一定是社會的弱勢群體去承擔(dān)苦痛，而我們‘優(yōu)秀’的大學(xué)生們應(yīng)該變得更加“優(yōu)秀”從而避免遭受類似命運(yùn)？ 

毋庸置疑的是，我們的發(fā)展存在著種種問題。我們的思考不應(yīng)單單是用人道主義情懷去同情那些“發(fā)展受害者”，而是以更寬廣的視角反思我們發(fā)展的問題，思考我們前進(jìn)的方向和價(jià)值導(dǎo)向，打開發(fā)展的豐富可能性，積極推動一種更加以人為本的和諧發(fā)展觀。希望這本書能帶給當(dāng)代大學(xué)生一些深刻的思考。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《《大工地》讀后感讀書心得》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/213533.html

• 上一篇：再世為了個(gè)仙觀后感 再世為了個(gè)仙心得體會
• 下一篇：將女重生：有毒世子逗比妃觀后感 將女重生：有毒世子逗比妃心得體會