《常識》是一部由梁文道著作的時評文字集,不知道各位小伙伴們有沒有看過呢?小編今天給大家?guī)淼氖顷P(guān)于這本書的觀后感,一起來看看吧!
01
《常識》的字號有點小,翻開的第一天恰好有點頭暈,而這本軟塌塌的書幾乎讓我反胃了。第二天我立刻愛上了這本書。道長呈現(xiàn)出與一千零一夜里溫文爾雅不同的模樣,完全就是一副知識分子以筆為刀割政府和社會傷疤的慷慨激昂模樣。
知識分子捍衛(wèi)獨立人格的故事當(dāng)然比書香門第婚喪嫁娶更加好看,后者年年歲歲都在發(fā)生,才子佳人的故事數(shù)不勝數(shù),前者卻要趕上政治風(fēng)波,還要有敢寫出來的勇氣,天時地利人和缺一不可,畢竟“學(xué)而優(yōu)則仕”是我國讀書人一貫的“優(yōu)良傳統(tǒng)”,讀書做官相結(jié)合的制度至今未死。
特別是當(dāng)你一遍攤著政治生活一邊看梁文道寫“畢業(yè)典禮有人鬧事是校風(fēng)開放的證據(jù)”時,你會仿佛隱約有點明白《洗澡》里為何大多數(shù)人敢怒不敢言。
我當(dāng)然有點不滿道長種種自稱香港人的優(yōu)越感,但他確實是在寫關(guān)于中國大陸的時評,在北京做著科普性質(zhì)的讀書節(jié)目(1001)。大陸的錢好賺固然是一個理由,他身為一個“未經(jīng)訓(xùn)練”(至少十年前是)的香港人,是否也是知識分子獨立人格與良心的體現(xiàn)呢?
時評時評,評的是“時事”,是具有時效性的熱點話題。而《常識》里的時評大多寫于2006~2008年,十年前的觀點古今看來尚未過時,十年前的問題到今天仍舊懸而未決,有多少故技重施,有多少輪番上演,甚至于愈演愈烈,那些老生常談的問題談了十年,還將繼續(xù)被談下去。
普通民眾聊起這些問題像聊起核心價值觀一樣熟練,甚至已經(jīng)成為某種“常識”。
異見一直存在,不滿一直存在,只是層層的美化與包裝令我們看不到事件的本來面目。桀驁的學(xué)生一直都有,但今天我們害怕的東西太多了。
一年之后我們將擁有選舉權(quán)與被選舉權(quán),那之后請珍惜并行使這樣權(quán)利,別忘了我們是群眾喉舌;十年之后我們中會有人在政府工作,別忘了你們是政府鏡鑒。
特別喜歡道長的這一句話:“政府不是小孩,它不需要掌聲呵護,而批判與質(zhì)疑卻是評論者的天職。”
為何我手中的筆直指我的國家中那些灰暗晦冥的角落?因為我忠黨愛國,我在為人民服務(wù)。
02
常識,英文中對應(yīng)的表述為“common sense”,維基百科上詳細(xì)地解釋了它的兩層內(nèi)涵,其一是普通知識的獲得是基本感官知覺實踐與理性思維的協(xié)作;其二是人與人及人與社會之間的相互作用中,大多數(shù)人都希望自然地分享的一種基本知識。
孫中山在《建國方略》里如是說:“凡欲固結(jié)吾國之人心,糾合吾國之民力者,不可不熟習(xí)此書。而遍傳之于國人,使成為一普通之常識。”這段話涉及了身份限制和時限兩個問題。“國人”即同在一國受到相同文化體系熏染的人,此外必須是特定歷史背景下的“國人”,比如在地方割據(jù)、軍閥混戰(zhàn)的時期,換做政權(quán)穩(wěn)固、百姓安樂的年代,誰又會去想“建國”呢?可見在不同地域、文化和時代,不同個體的擁有的“常識”未必相同。
有意思的是梁文道先生的這本《常識》是時事評論的匯總整理。時事社會評論講究實效,是對“當(dāng)時”發(fā)生的事件的一種介入的評述,它的壽命取決于被人遺忘的速度。那么當(dāng)時過境遷了以后讀這些匯編的時評有什么意義呢?作者在自序里寫道“只有一種情況能使時事評論不朽,那就是你說的那些事老是重復(fù)出現(xiàn)……如果時事評論的目的是為了改變現(xiàn)實,那么現(xiàn)實的屹立不變就是對它最大的嘲諷了”,因此也帶有些“江山不幸詩家幸”的味道。這本書第一次出版是在2009年,然而在多年以后書中談到的“大民族主義”仍在肆虐,環(huán)境問題、食品問題依然威脅著公眾的健康,“當(dāng)代”的中國還未成為“過去”,“一連串看似淺白自然,不得不如此的‘常識’”還未過時。
如果以頁數(shù)來對這本書的整體結(jié)構(gòu)進行劃分,大概三分之二的文字集中在上篇“理解當(dāng)代中國的七十張關(guān)鍵切片”上。這里使用了一個很形象的比喻——“人體切片”,又說“如管中窺豹,亦可觀全體經(jīng)絡(luò)的氣脈動向”。這個“氣脈動向”指的是什么呢?
比如“民族主義”。作者談?wù)摿藘煞N“民族主義”,一是“雪恥型民族主義”,“源自一連串的‘國恥’和創(chuàng)傷記憶而塑造出的‘中國一定要強大’的民族凝聚驅(qū)動力”,另一種“現(xiàn)代民族主義”是指“無限擴大國家的范圍和能力,把個別的東西和意見迅速地?zé)o限上綱成玄而又玄的‘國家’或者‘民族’的代表”。這兩種情緒彼此聯(lián)系,均帶有一種揮之不去的創(chuàng)傷記憶。自鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)至抗戰(zhàn)時期,百年之間江山淪陷,百姓流離,民不聊生,為近代中國外患史上的慘痛經(jīng)歷。當(dāng)消散不去的創(chuàng)傷經(jīng)驗猶如“受傷的童年記憶陰影般纏繞”而得不到正確的疏導(dǎo)時,一旦受到了某種暗示或者刺激,社會則難免不會脫離理性的軌跡。法國社會心理學(xué)家古斯塔夫 勒龐深入研究了集體心理,他在著作《烏合之眾》中指出,群體的普遍特征是受無意識因素的支配,且極易受人暗示并被極端感情所打動。因此“反美”、“反日”、“反法”、“反韓”運動之風(fēng)日興,“一代表多、多代表一的民族主義邏輯”盛行也就不足為奇了。
03
在《鏘鏘三人行》中最喜歡文道,因此我是抱著迷妹一般的心態(tài)展卷的。但在閱讀的過程中,我越讀越感到乏味,因為我們的觀點基本一致(尤其是在我學(xué)習(xí)了新聞傳播以后,不僅僅是觀點,簡直連角度和論據(jù)都有幾分相似),讀來就像左手摸右手,思想上毫無碰撞的火花。于是我驚覺,對“常識”的神話我們要保持十二分的警惕。
所謂“常識”,已經(jīng)不僅僅是真理,而是common的真理,即它是為最普通的人所掌握的。對于常識,你不需要經(jīng)過復(fù)雜的論證,只需要以日常生活中的見聞加以佐證,保證結(jié)論和“普通人”一致即可;如果你沒有常識,幾乎等同于你無知、愚昧、不合群。”常識“有太多可操作的空間,例如媒體的報道框架、繭房效應(yīng)、孕婦效應(yīng)等等。“常識”不是常識,而是一種神話、一種意識形態(tài)。
《常識》中的常識,在中國大陸語境中是溫和的右派,在香港語境中是溫和的左派,于是在兩邊的人看來,它都具有一種中立客觀、冷靜清醒的睿智。如今,至少在我身處的輿論氣候中,這種溫和的中間派幾乎是主流了:在經(jīng)濟上主張政府規(guī)范的自由市場;在政治上倡導(dǎo)民主和公民社會;在文化上倡導(dǎo)溫和的民族主義和文化多元化;在思想上強調(diào)因果性、倡導(dǎo)理性的邏輯推理;在價值判斷上具有羅爾斯主義的傾向。在轉(zhuǎn)型期的中國,這可以說是知識分子最“正”的三觀了,它進可攻退可守,看起來溫潤如玉、完美無缺。
我不是說這種三觀不好,相反,這種三觀能讓我們快速應(yīng)對幾乎所有的社會矛盾。只是,對于“常識”我們要有兩種警惕。
一是,將自己的三觀升華為“常識”是一件非常危險的事情。當(dāng)我們認(rèn)為自己的觀點是常識了,就會驕傲地宣判其他所有的觀點都是反常的、非理性的、愚昧落后的,這會導(dǎo)致常識顛覆了常識,啟蒙蒙昧了啟蒙。例如在同性戀合理化的爭議中,支持者和反對者是基于兩種完全不同的意識形態(tài)在做判斷。人們證明同性戀是合理的,主要有兩個理由:1、同性戀是因為某些個人不可控的先天或后天條件形成的,個人不應(yīng)對自己是同性戀而負(fù)責(zé);2、同性戀并不傷害任何人,因此同性戀者有選擇做同性戀者的權(quán)利。這兩種理由,都是極理性和個人自由主義的。支持同性戀平權(quán)的人,大概很多都是受過良好教育,接觸網(wǎng)絡(luò)媒介頻繁,生活在大城市的年輕人吧(這也是《常識》的立場)。但是,那些以自己的樸素或嚴(yán)密的點反對同性戀的人就沒有常識了嗎?
二是,在面對現(xiàn)實問題時,“常識”的指導(dǎo)作用很弱。再以同性戀合理化為例,我們固然可以得出不論是否支持同性戀合理化都有理的結(jié)論,但現(xiàn)實生活中,統(tǒng)治者最終需要選擇一條路:到底是要讓同性戀合法化呢;還是全面禁止同性戀呢;還是裝聾作啞,由人民“自由”去爭論、推動同性戀合理化運動呢?在現(xiàn)實生活中,我國采取的是保守發(fā)展的策略,即嚴(yán)格控制同性戀合理化運動,但不禁絕。在中國,這個運動最后的結(jié)果,大概就是和宗教自由一樣,得到了合法的地位,LGBT各推選一位代表參加人大會議,但是任何推廣和宣傳活動都會被監(jiān)控。這個國家不喜歡任何一個群體有一呼百應(yīng)的號召力,也不喜歡任何一個群體隱忍得蓄勢待發(fā),這就是“和諧“,它不符合“常識”,但是現(xiàn)實。
說到這里,我們可以看到“常識”者最大的痛苦,那就是“理解”一切,但無能為力,于是成了清醒的犬儒者;最大的諷刺,是高舉“常識”的旗幟,走入信息的繭房,于是成為了精致的利己者。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。