《大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧�》是一部由凱文·史派西和凱特·溫絲萊特等主演的犯罪懸疑電影，影片首播于2003年，網(wǎng)友們對(duì)這部電影是如何評(píng)價(jià)的呢？一起去看看吧！

01

 1.男主根本不用先假裝強(qiáng)奸學(xué)生，再當(dāng)強(qiáng)奸殺人犯。強(qiáng)奸殺人犯本身就是很高的罪了，很多表面光鮮一臉正義的人，做了殺人的事情還不是一樣要被判刑。“強(qiáng)奸大學(xué)生”對(duì)于廢除死刑這個(gè)計(jì)劃沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的幫助。如果前面這個(gè)案件是個(gè)預(yù)謀的話，片子中也就沒(méi)有必要表現(xiàn)大衛(wèi)戈?duì)柋恢缚貜?qiáng)奸后的遭遇，妻子帶著孩子離去，自己丟了工作處處受別人冷眼，在大街上喝酒發(fā)泄自己心里的憋屈和參加集體心里治療。（我看到有人說(shuō)這些都是誤導(dǎo)的假象那我能說(shuō)什么呢，片子里表現(xiàn)的明明白白的東西你們不信，非要相信自己臆想的東西）   “女學(xué)生強(qiáng)奸案”既然不是預(yù)謀的一部分，那么它存在的意義是什么呢？這個(gè)案件是個(gè)引子，大衛(wèi)因?yàn)檫@個(gè)案件失去了太多，同時(shí)也讓他明白僅僅是一個(gè)強(qiáng)奸犯的頭銜對(duì)一個(gè)人有這樣大的一個(gè)影響（片子里臺(tái)詞：一旦被指控強(qiáng)暴，幾乎等于已經(jīng)被判刑，好像沾到一坨糞）。大衛(wèi)戈?duì)栐谶@個(gè)案件中是受害者，世界上很多的死刑犯難道就一定是加害者嗎。正是這個(gè)案件堅(jiān)定了大衛(wèi)為了理想犧牲自己的決心，這個(gè)案件也給了他后面計(jì)劃的靈感。

2.關(guān)于最后明信片那個(gè)只是大衛(wèi)想要像讓兒子知道自己不是強(qiáng)奸犯。因?yàn)槊餍牌�是在大衛(wèi)戈?duì)柺掷�，不存在說(shuō)女學(xué)生想要向男主前妻證明大衛(wèi)戈?duì)柕那灏�。錢(qián)也是大衛(wèi)自己的，和女學(xué)生沒(méi)有關(guān)系。還有明信片是大衛(wèi)戈?duì)栠M(jìn)入監(jiān)獄的第一年收到的，女學(xué)生要是也是計(jì)劃的參與者，為什么還要給大衛(wèi)寄明信片。

3.為什么大衛(wèi)要向女記者講述“女學(xué)生強(qiáng)奸案”，他需要告訴記者自己并不是強(qiáng)奸犯，自己的上一個(gè)案件就是被冤枉的。在第一次談話的時(shí)候大衛(wèi)戈?duì)柼岬降闹皇巧蟼�(gè)案件，而第二次才講到“強(qiáng)奸殺人案”。他需要先證明自己在上一場(chǎng)強(qiáng)奸案中是被誣陷的，記者相不相信他說(shuō)的話不是目的，目的是要把自己是被誣陷者這個(gè)形象傳達(dá)給記者。然后當(dāng)案件錄像交到記者手里時(shí)，她也會(huì)去試著想象這場(chǎng)案件是否也是誣陷。

02

我以為大衛(wèi)會(huì)更聰明，但他沒(méi)有，我一直在等導(dǎo)演反轉(zhuǎn)，我覺(jué)得這么個(gè)故事應(yīng)該會(huì)有點(diǎn)新意，然而沒(méi)有�？吹阶詈笈�主接到錄像，發(fā)現(xiàn)大衛(wèi)知道一切的時(shí)候，我很震驚她居然會(huì)哭，我以為誰(shuí)都知道大衛(wèi)參與了這個(gè)計(jì)劃，劇情看似震撼，但一點(diǎn)都沒(méi)有觸動(dòng)我的心靈。

大衛(wèi)跟著一個(gè)狂熱的牛仔和一個(gè)白血病人搞了一場(chǎng)看似很有意義的行為藝術(shù)。我到現(xiàn)在都不明白，為什么白血病人因?yàn)樽约阂�面�?duì)死神，面對(duì)死亡她感到很害怕，覺(jué)得自己命不該絕，所以就決定讓別人也拒絕受到懲罰。最令我意外的是大衛(wèi)，一個(gè)大學(xué)教授，智商超群，居然會(huì)同意這個(gè)漏洞百出的自殺計(jì)劃，每個(gè)人都前赴后繼的送死，不計(jì)后果，不考慮死后的事情，天真地認(rèn)為這樣能救更多的人。這不是殉道，這就是一廂情愿。

說(shuō)實(shí)話，我看到他們死刑犯在照片上打紅叉時(shí)，內(nèi)心毫無(wú)波瀾，甚至有點(diǎn)爽，這種不看罪行輕重就妄圖一刀切廢除死刑的做法，讓我覺(jué)得很草率，很沒(méi)有動(dòng)機(jī)。說(shuō)白了，死刑只是某些殺人犯得到了應(yīng)有的處罰而已，殺人犯將別人的家庭毀了，現(xiàn)在大衛(wèi)告訴他們：“不要這樣，這樣只會(huì)惡性循環(huán)”或者什么，“他還只是個(gè)孩子，有光明的未來(lái)BALABALA” 然后搞了一場(chǎng)蔑視法律，自我高潮的一場(chǎng)兒戲罷了。

說(shuō)實(shí)話，這個(gè)事很震撼，也很蠢。

03

對(duì)于放棄生命這個(gè)意義真正了解的人只有四個(gè)人，記者，牛仔，兩名死者。這是拯救記者的自由之匙，這句話是那封信里說(shuō)的，意義在于不要讓記者對(duì)自己沒(méi)有拯救成功的愧疚減弱，正等同于當(dāng)初那位學(xué)生不知道會(huì)對(duì)老師造成如此大的傷害的愧疚一樣，針對(duì)記者的是減弱愧疚。關(guān)于你說(shuō)的用死亡來(lái)證明生命的可貴這個(gè)問(wèn)題，不是影片的bug，而是牛仔所說(shuō)的，舍棄小我，拯救大我的精神。你說(shuō)這是一個(gè)悖論，他不符合邏輯，可是你在看電影的時(shí)候有沒(méi)有站在大衛(wèi)戈?duì)柕慕嵌瓤紤]？他的名聲已經(jīng)沒(méi)有了，孩子沒(méi)有了，房子沒(méi)有了，他沒(méi)有選擇了，他唯一所擁有的是他的工作，他的工作不會(huì)拋棄他，不會(huì)因?yàn)樗��?ldquo;強(qiáng)暴罪”而對(duì)他排斥，正如另一位女死者，她的時(shí)間不多了，她只能選擇她的工作，你也許會(huì)說(shuō)，得了吧，沒(méi)有人會(huì)選擇為工作而死，但是你忽略了一件事。電影本身。電影所賦予的一切是與你毫不相干的另一種人生，你要學(xué)會(huì)接受他，理解他，而不是僅憑一遍就可以說(shuō)服他，誤會(huì)他。去理解電影，這就是我想和你說(shuō)的。

04

最后的錄影帶內(nèi)容里出現(xiàn)了大衛(wèi)戈?duì)�，有的人說(shuō)是他們兩個(gè)都作為殉道者。我不同意因?yàn)槲矣X(jué)得是康斯坦丁先設(shè)計(jì)了說(shuō)發(fā)生性關(guān)系的局。第二天早上他都沒(méi)有那么的“不正常”啊。情緒并沒(méi)有太大波動(dòng)。她知道這件事情他只要扮演好就行了，可以稍微輕松一點(diǎn)并不想是要殉道的感覺(jué)。

也許是在發(fā)生性關(guān)系之后，康斯坦丁才告訴了他她的計(jì)劃……

最后他出現(xiàn)在鏡頭里誤導(dǎo)大家說(shuō)是大衛(wèi)告訴記者是自己也參與了……

我覺(jué)得最后的錄影帶他的表情也許是在對(duì)朋友的難過(guò)、傷感……

我覺(jué)得康斯坦丁才是策劃者，只不過(guò)最后，大衛(wèi)才知道牛仔哥哥是一個(gè)狂熱分子。也許不會(huì)按計(jì)劃，“拯救他”。所以他需要女記者來(lái)幫他，但是他不是一個(gè)機(jī)會(huì)主義者，所以也不是他呢急切的想要找到證據(jù)也許也可能他自己想自己已經(jīng)失去太多了連最后康斯坦丁這個(gè)朋友都濕去了……他要“幫助”，助力她的信仰和犧牲……

牛仔躲在家門(mén)外，沒(méi)去打擾女記者偷影碟。也說(shuō)明了計(jì)劃是在最后一刻公布……牛仔哥哥也許也并不那么壞。只不過(guò)車(chē)真的壞了。大衛(wèi)以為的最后的救贖結(jié)果真的讓導(dǎo)演狠狠地來(lái)了一擊，你們要說(shuō)是殉道，我偏要比殉道更慘，你們的體系真的就像賭博一樣。任何情況都會(huì)有。

最后牛仔哥哥為什么要哭？也許是因?yàn)橛?jì)劃出現(xiàn)了變化，讓大衛(wèi)也殉道了……

我也有點(diǎn)覺(jué)得導(dǎo)演有些劇情鋪的有點(diǎn)來(lái)，所以邏輯上有點(diǎn)讓人難以理解。

其實(shí)還需要再看第二遍才能更清楚一點(diǎn)，以上純屬瞎編。有待更正……

05

看到電影里講述廢除死刑這回事，本來(lái)很想聽(tīng)聽(tīng)看會(huì)有什么好的理論，結(jié)果整部電影里透露出來(lái)的理由無(wú)外乎三點(diǎn)：一是死刑無(wú)法減少犯罪，二是冤冤相報(bào)何時(shí)了，三是死刑犯也有人權(quán)，廢除死刑是文明的進(jìn)步。

很遺憾這幾點(diǎn)并沒(méi)有說(shuō)服我，第一點(diǎn)，盡管死刑無(wú)法減少犯罪，但也并沒(méi)有證據(jù)表明廢除死刑可以減少犯罪。

第二點(diǎn)，康斯坦斯似乎很擔(dān)心殺人犯的死會(huì)讓他的家庭失去幸福，同時(shí)他身邊的人也會(huì)因?yàn)槌鸷薅鵀楹ι鐣?huì)，那么反過(guò)來(lái)考慮，如果受害者的家人希望殺人犯獲取死刑卻不得，會(huì)不會(huì)也發(fā)生類(lèi)似的悲劇呢？

第三點(diǎn)是需要重點(diǎn)討論的，有關(guān)人權(quán)這個(gè)問(wèn)題，他們主張殺人犯也有生存的權(quán)利。這很符合西方人所遵從的文明觀，任何事情都講求一個(gè)權(quán)利。按照人權(quán)論，當(dāng)一個(gè)人剝奪了另一個(gè)人生存的權(quán)利，并不意味著同時(shí)也要?jiǎng)儕Z這個(gè)人的生存權(quán)利。聽(tīng)上去是很有道理的，死者已死，無(wú)從挽回，那么我們應(yīng)該高尚一點(diǎn)，原諒他們，這也很符合《圣經(jīng)》里“別人打我臉我連另一邊臉也給他打”的這種想法。

但是，文明真的只包含人權(quán)嗎？真正的文明應(yīng)該也包括能被大多數(shù)人接受和認(rèn)可的人文精神和公序良俗。甚至連文明也不能包含我們追求的方向，討論是否廢除死刑這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該講一點(diǎn)真理，只有真理是永遠(yuǎn)不會(huì)被拋棄的，是永恒的。

那么我的真理是什么呢？那就是等價(jià)交換，公平正義。世界是平衡的，能量是守恒的，市場(chǎng)交易是等價(jià)的，公平是人類(lèi)渴求的。我們常說(shuō)的“以命償命”是不是一種等價(jià)交換和公平正義呢？大概是。因?yàn)榻^大多數(shù)人都認(rèn)為“人命為大”，受害者的生命對(duì)受害者來(lái)說(shuō)是最寶貴的，殺人者的生命對(duì)殺人者來(lái)說(shuō)也是最寶貴的，那么，當(dāng)殺人者剝奪了受害者最寶貴的東西的時(shí)候，執(zhí)法者就應(yīng)該剝奪掉殺人者的最寶貴的東西，這樣非常公平。支持“以命償命”的人并不是支持這四個(gè)字，而是支持這里面包含的等價(jià)交換、公平正義原則。想到這兒，電影中唐斯坦斯對(duì)著墻上死囚犯的照片傷心痛哭、痛恨自己沒(méi)有挽救他們的生命這一幕就有點(diǎn)別扭了，因?yàn)楹茱@然唐斯坦斯也是抱著“人命為大”的原則，但是她卻一味地考慮罪犯一方的生命價(jià)值，踐踏了死者的生命價(jià)值。

不過(guò)，“以命償命”的公平是有缺陷性和局限性的。教科書(shū)上說(shuō)刑法的社會(huì)作用之一就是調(diào)整和保護(hù)社會(huì)關(guān)系。而一個(gè)案件連接的主要關(guān)系就包括施害者、受害者以及雙方的家人朋友等社會(huì)關(guān)系。受害者死亡以后他的生命價(jià)值會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化，變成多種形式。比如，化成親人對(duì)他的思念、繼續(xù)生存的動(dòng)力、再生一個(gè)孩子的行動(dòng)等等。所以，死者死后，罪犯?jìng)儜?yīng)該償還的對(duì)象應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)檎�段關(guān)系中受害者一方的社會(huì)關(guān)系，償還的東西應(yīng)該和“存者精神損失+存者幫死者討回的尊嚴(yán)+實(shí)際的生存費(fèi)用等”相等價(jià)，而這個(gè)等價(jià)物就不一定是罪犯的性命了。

打個(gè)比方，你如果逮到一個(gè)正在偷你東西的小偷，你會(huì)怎么做呢？你有可能會(huì)暴打他一頓，因?yàn)槟阌X(jué)得這樣可以解氣；你有可能不動(dòng)手，因?yàn)槟憧此�有心改過(guò)，你相信經(jīng)過(guò)你的口頭教育，他會(huì)痛改前非，為社會(huì)做更多貢獻(xiàn)。只不過(guò)，抓到現(xiàn)行的小偷不僅可以給他們口頭上或者身體上的懲罰，還可以要回被偷的東西，死去的人的價(jià)值的轉(zhuǎn)化率卻不可能達(dá)到100%，受害者一方總會(huì)承擔(dān)一部分看不到的損失，因此他們想要的賠償物總是看上去偏高。

不管怎么樣，罪犯犯了錯(cuò)，首先打破了一段和諧關(guān)系的平衡，造成了損失，他就要承擔(dān)被要求高賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，但是至少他有權(quán)利提出用性命以外的等價(jià)物來(lái)進(jìn)行賠償，總算是多了一份選擇。受害者一方不管是選擇接受現(xiàn)金賠償還是選擇“以命償命”都會(huì)有他的道理。一個(gè)選擇接受罪犯現(xiàn)金賠償?shù)募彝ビ锌赡芗依锉容^窮，另一個(gè)選擇處死罪犯的受害者家庭有可能也很窮，但是死者的生命于他們家的情感意義要比搭伙過(guò)日子的意義要大得多。如果是強(qiáng)奸案，死者的尊嚴(yán)有可能還會(huì)居于生命之上。

當(dāng)然這樣做也會(huì)產(chǎn)生各種各樣的問(wèn)題，因?yàn)槿巳硕加凶约旱牧��?chǎng)，有點(diǎn)像《十二怒漢》。對(duì)于這一點(diǎn)我想說(shuō)，我們追求的公正是絕對(duì)的公正，但是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的因素，絕對(duì)的公正只能變成相對(duì)的公正。

其實(shí)最合適的方法還是具體案例具體分析。電影里的人為什么那么死腦筋呢，非要完全廢除死刑或者統(tǒng)一執(zhí)行死刑，說(shuō)到底戈?duì)査麄兿胍�拯救的只是那些特殊的值得同情的個(gè)案，而不是那些惡意犯罪的人（如果唐斯坦斯想要拯救的罪犯是窮兇極惡的連環(huán)殺人犯，恐怕會(huì)引起公憤吧），他們費(fèi)盡心思制造冤案，最終也只能說(shuō)明死刑有可能會(huì)誤殺無(wú)辜的人，讓警察和律師檢討下自己的工作失誤這回事罷了。

拋開(kāi)廢除死刑這個(gè)點(diǎn)，整部電影剩下需要討論的就是有關(guān)為理想殉道這回事了。

最近才看的日劇《女神探夏洛克》里面，一個(gè)被誘導(dǎo)犯罪的女人為了追求自己的真理，從樓頂一躍而下，自殺身亡，就為了陷害主角夏洛克。

英勇的殉道讓人感嘆，傻乎乎的殉道只會(huì)讓人唏噓。為什么呢？因?yàn)橛⒂碌难车栏冻龅氖撬勒哒J(rèn)為珍貴的生命。珍視生命的人，就會(huì)盡量留著這條命，尋找更好的辦法來(lái)追求真理。除非遇到緊急而無(wú)法逃離的關(guān)頭，才會(huì)選擇犧牲。董存瑞是，狼牙山五壯士是，他們的犧牲讓人感嘆和肅然起敬。

傻乎乎的殉道者要么是沒(méi)有能力找到更好的追求真理的道路，要么是缺乏對(duì)生命的珍重，草率犧牲，因此顯得很沒(méi)有誠(chéng)意。電影里對(duì)大衛(wèi)和康斯坦斯的境況的設(shè)定干擾了我對(duì)他們殉道意志的判斷，因?yàn)樗麄冏非蟮恼胬砗退佬逃嘘P(guān)，面對(duì)強(qiáng)大的勢(shì)力和不治之癥的困擾，有可能沒(méi)辦法好好活著追求他們的真理。

所以，不知道為何，我總覺(jué)得《大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧�》這部電影講述的是一個(gè)可悲的荒誕的故事，而且導(dǎo)演還偏偏用了一個(gè)鄭重其事的紀(jì)錄片式的片名來(lái)加深這種悲劇感和荒誕感。他講述的不是死刑本身，也不是追求理想這回事（這里的理想是觀賞者拔高出來(lái)的），其實(shí)他們追求的是所謂的不斷進(jìn)步的社會(huì)文明給主角們制造出來(lái)的一種看似真理的假象。社會(huì)和人！在和這個(gè)社會(huì)不斷打交道的道路上，戈?duì)柕囊簧�就這么過(guò)去了。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《大衛(wèi)·戈?duì)柕囊簧�觀后感影評(píng)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/216268.html

• 上一篇：韓國(guó)電影我愛(ài)你觀后感影評(píng)
• 下一篇：美國(guó)麗人觀后感影評(píng)