《預(yù)告犯 -THE PAIN》是一部由東山紀(jì)之、戶田惠梨香和桐谷健太等主演的劇情電視，該劇首播于2015年，網(wǎng)友們對這部劇也是給出了不錯的評價，一起去看看吧！

01

除了第一集，其他被告都是18年前冤案參與者的親屬，所以東山叔問你們收點小利息也理所當(dāng)然，要怪，就怪你們那些當(dāng)年身處高位卻濫用職權(quán)或在高位者威逼利誘下沒能堅持良心的親人，正所謂出來混都要還！

至于網(wǎng)民，千萬別就此妄自菲薄，畢竟法律人有時簡直黑到不能指望，東山叔不也是依靠網(wǎng)絡(luò)媒體最終才讓當(dāng)年冤案真相大白么？他如果走正常程序不可能這么順利，想想之前寫匿名信舉報高院秘書的青年檢控官是神馬下場？民意或許可以被操控，但有時缺了民意某些人更要無法無天！

同時網(wǎng)民也別妄自尊大，畢竟不是專業(yè)人士，手中信息量有限，所以請務(wù)必先衡量下你做出的判定會帶來神馬后果，而你自己又是否能承擔(dān)起判定失誤所需要付出的代價。

比如最近很熱門的云南旅游女性被當(dāng)?shù)厝藲�容事件，有少部分人指�?zé)鍵盤俠不應(yīng)該在驗傷結(jié)果出來之前就控訴警察不作為。但我不認(rèn)為這樣做會帶來神馬惡劣影響。

首先，你治下發(fā)生這種十幾名男士圍毆一名外省女性并致使其毀容的暴力事件，本來在政績上你就應(yīng)該負(fù)責(zé)。如果你覺得網(wǎng)民說的不是實情，你們警方有做積極應(yīng)對，那完全可以為自己辯解，比如出示證據(jù)，因為受害人說報案三個月都沒收到警方回執(zhí)。甚至你想說受害人沒毀容，照片是PS，放心吧，如果最后真是這樣網(wǎng)民會給你申冤。

至于被告，如果你覺得網(wǎng)民在法律審判結(jié)果沒出來之前就批判你，對你不公平，那我想說，就算受害人辱罵了你，甚至扇了你，但你作為男人也不至于毀她容那么兇殘，你越界了！如果最后驗傷證明你沒毀人家容，網(wǎng)友也自然不會攻擊你。

還有某些號稱自己是法律人的，說網(wǎng)民干涉是在無視法律精神、給當(dāng)事人開特權(quán)通行證，以后所有受害人都覺得政府辦事不力，想利用民意開快車怎么辦？在說這些話之前，我希望你能先回憶一下被害人的臉，她毀容了，三個月了案件卻沒神馬進(jìn)展，利用民意督促一下政府機構(gòu)也是完全可以理解。如果毀容、殘廢、遭受虐待甚至死亡的是你或你的親朋好友，我作為網(wǎng)民也不介意讓你利用。即使最后事實證明受害人作假，并沒毀容，而是濫用了政府資源，法律不能問罪，網(wǎng)民依然會從道德上譴責(zé)她。

所以單此事而言，做鍵盤俠不會帶來神馬惡果，反而起到監(jiān)督起作用。這就是法律和民意互相制約所產(chǎn)生的積極效果。

02

真的是意外，半年前看電影版看到結(jié)尾哭成傻逼。沒想到劇版，我又落得一樣的結(jié)局。

wowow的劇一向是立意深刻，劇本布局精巧，不同于其他講犯罪審判的調(diào)調(diào)，這個劇的布局講真，夠精巧，至少我是看完第二集也完全沒想到這個大局里頭裝的是誰。

從第一集的審判對象，到第二集第三集……編劇的立意尚且隱藏頗深。我看到彈幕里都在說民意啊民意，嗯，是的，民意的力量是可怕的，報紙男通過民意綁架的方式，審判了他想要審判的目的——所以，這個民意，將會是他后面會批判的對象了吧？

直到第第四集反轉(zhuǎn)，我發(fā)現(xiàn)我還是低估編劇的野心。所有被審判者，身上都有被捏造的證據(jù)。

說到這里，然而民意？那些覺得自己被欺騙的人呢？嗯……忍不住說一句，人人云亦云從來沒有懷疑精神動不動就轉(zhuǎn)發(fā)微博朋友圈那些不實消息的年輕人吶，你們都是有知識有途徑，至少都會上網(wǎng)看視頻發(fā)消息了對么。那么，在面對每項信息，那些你傳播出去會造成影響的信息，是不是應(yīng)該多花點時間去查證！

跑偏了，我是真的被這個劇觸動頗深。

以至于最后一集幾乎都沒辦法一口氣看完。

直到最后東山舉起槍塞進(jìn)喉嚨，開始哭。首先舉槍自殺分好幾種，對準(zhǔn)太陽穴，正對腦門，如果旁邊有個神槍手，把他胳膊打斷還是有機會救的。

可是他將槍塞進(jìn)喉嚨啊，這是怎樣不存僥幸說要死就真的要死的舉動啊。

萬幸，他放棄了。——可是這種放棄容易么？他依然背負(fù)罪孽感，依然要繼續(xù)戰(zhàn)斗。

好棒的一部日劇。

03

法律最初源于習(xí)慣法，是部族全體性的共同行為準(zhǔn)則，后來有個國家概念，有個強制機構(gòu)，家天下的私法也被灌于習(xí)慣法中，后來的民主運動，投票權(quán)來通過法律，最大限度的代表多數(shù)人的國家意志。

本片有極強的理想個人主義的武士道自我毀滅精神，也有著日本特有的下克上情懷，對日本現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行了抨擊和必要的探討工作。前3.5集看似不入主題，實則回想層層鋪墊，刀刀見血，表面似簡單的復(fù)仇，實表普天之下簡單加工加以引導(dǎo)安有完卵？人性本惡，只是沒成為劊子手這職業(yè)屬性，誰又不是那殺人的刀呢？

CASE1# 電車男非禮事件告訴你現(xiàn)有法律在一些事情上有證言證詞后，你沒有絕對性證據(jù)就是百口難辯，在知道那女孩幾乎前兩天同樣方法勒索到一筆錢財差不多慣犯的時候，你要懂得在成本的世界里大多數(shù)人的規(guī)則是破產(chǎn)免災(zāi)而不是心理失衡的憤怒。當(dāng)這個時候有個像救世主一樣的人出來說能幫你泄憤時，你又會何去何從呢？而且用簡單的流程在網(wǎng)絡(luò)上直播，還你公眾的清白時，你又有何感想呢？不言而喻。證明法律是可能出錯的，疑罪從無的精神在一些看似簡單的問題上你無法去證明疑罪的構(gòu)成，當(dāng)然那個錄像帶分贓的問題，到第四集有交代。

法律上的懲罰實際也是一種原始的方式，懲罰的最大化最嚴(yán)厲也就是驅(qū)離個體離種群的遠(yuǎn)近程度，受眾面越大被擴大輻射的面積越大受到的懲罰也就最重，當(dāng)然這是建立在統(tǒng)一的規(guī)則習(xí)慣法之前提下的，理論上來講，被流放，監(jiān)禁就是強制的把個體跟族群隔離，跟獅子王里的刀疤并無二致，隨著科技的發(fā)展，今天網(wǎng)絡(luò)的人肉功能有多么強大呢？搜索出來后的眼光懲戒分明就是族群的隔離政策，看看那個電車女最后崩潰迷離的狀態(tài)，無數(shù)的手機對準(zhǔn)她的聚光，如果進(jìn)一步發(fā)酵，誰能知道后果呢？還有那個電車男，內(nèi)心更在意的是身邊的人怎么看他，說白了人是群體性動物，沒有強大到食物鏈頂端獨立生存的狀態(tài)，人言可畏。

CASE2# 商業(yè)團(tuán)體應(yīng)不應(yīng)該有基本的社會責(zé)任感和人文關(guān)懷呢？還是商者為奸，唯利是圖只承擔(dān)著利益的最大化呢？這集開始有個案子，妻子被強奸，丈夫拿刀防衛(wèi)過當(dāng)定了罪，丈夫激動的表情與報紙男鐵面的表情形成對比，還有一個電車男說的那個便利店事情，對于個體的人和個體存在的家庭來說，建立起一個人的體系和家庭體系需要很多的努力，不光是錢的成本和時間成本一筆簡單的數(shù)學(xué)題，法官也好，商家也好，僅僅是簡單達(dá)成一個判決一個商業(yè)決意，把人把家庭推給社會去論證嗎？這邊歌照唱馬照跑，那邊該病還病該啃老還啃老，變成個體問題，社會問題，不再是法律問題，企業(yè)問題。企業(yè)收著客戶的饋贈拿著社會的補助，只問利那真實的良知呢？報紙男通過網(wǎng)絡(luò)宣判這種不公的罪行，把財富均分給真正的公益。

這集里值得玩味的是電話連接的那個啃老族，前一天還控訴老板的種種苛薄，后一天就改口供來了個企業(yè)宣傳廣告，一切的成因只是老板的一個工作承諾，人在利在需面前能做出多大的曲直度誰都沒有科學(xué)的界定，上無上限，下無底線。在商品社會的利面前尚且如此，誰能保證在法律面前的證言證詞就絕對的可信呢？人一向都有起碼的道德標(biāo)準(zhǔn)，那員工憤然的從老板面前離去，我寧愿相信那僅僅是短時間內(nèi)道德的膨脹爆發(fā)的同情心作祟，分明前一分鐘他是幫兇，后一分鐘妄圖變正義超人，一樣可悲可笑的搖擺人。

CASE3# 日本文化受大陸文化影響深遠(yuǎn)，因果原因深入人心，一個小小的偷書賊開始是很容易被諒解的，何況是那么年輕漂亮的美女所為幾百日元而已沒什么大不了，可隨著報紙男一步步的推理，把問題引到用美貌勾引上級領(lǐng)導(dǎo)把公司文件出賣，而且是制造出迷幻藥時，網(wǎng)絡(luò)的投票發(fā)生了完全的變化，人們不再關(guān)心書的問題，即使在報紙男一遍遍的強調(diào)今天審判的只是偷書問題時，沒人能就事論事，仿佛那外表美麗的人一下子被看透出了惡魔一樣，大眾的思維被牽走了，律師這種習(xí)慣的邏輯推導(dǎo)方式把對問題的考良引導(dǎo)對人品的評判，最終使審判結(jié)果逆轉(zhuǎn)。這種情況相當(dāng)于人的信譽制度，好就永好，壞就永壞，絕對化的區(qū)分幾乎就是好人不可能有污點，壞人不可能有高光。劇中后來有對這一點的論證，大法官對報紙男說，你這是站在犯人無罪的角度開始思考，報紙男說你從一開始就認(rèn)為犯人有罪。

同樣有一個有趣的事情，那就是人在什么條件下會崩潰，會選擇逃避，人固有的世界觀架構(gòu)不是一朝一夕能建立的，但崩潰的速度可能就是一件事一句話。這集的女主逃避了，連她自己都沒想到因為她導(dǎo)致了那么嚴(yán)重的后果，戴著耳機蜷縮在床上，窗外的世界她需要隔離。原來她以為的坦白認(rèn)罪博取同情無辜失敗了，世界沒有給她機會申辯，看著昔日里的朋友跟當(dāng)她面說的話語完全不同，她感覺世界背離了她，朋友遠(yuǎn)離了她，她的美貌不再有號召力了。其實，那種現(xiàn)實中的人際關(guān)系太普遍存在了，連她的朋友都詫異，那不是應(yīng)該娛樂節(jié)目說的話怎么到了審判節(jié)目中就變了樣呢？我們是否已經(jīng)學(xué)會了在領(lǐng)導(dǎo)面前一個樣，在下屬面前一個樣？在這個人面前一張臉，在那個人面前一張臉呢？用化妝品勾勒出一個美，再拿化妝品畫出另一張面具？最后我們自己都不知道哪個是自己才是真相。

CASE4# 偷窺狂，戀物癖這的確是現(xiàn)代社會越來越多的一個敏感話題，尾隨者被抓，報紙男預(yù)告是否判處死刑，決定權(quán)在你，這個噱頭夠大，當(dāng)依舊一項項證據(jù)羅列被網(wǎng)絡(luò)中的你投票定罪時，原來這是個前一天就錄制好的錄像時，你發(fā)現(xiàn)被騙了，你口口聲聲鍵盤打出憤怒時，你是否感到無力？我們這些被稱為勢強的鍵盤俠，又何嘗不是一個個偷窺狂？大量的信息爆炸引爆一起起自己認(rèn)為的正義？報紙男只是用了類似于當(dāng)下娛樂節(jié)目流行的投票方式來代表少數(shù)服從多數(shù)的原則作出判決，可實際上誰質(zhì)疑過那些證據(jù)的真?zhèn)�？用簡單的科技手段，就可以造成以上四起案件完全不同的判斷，是你被騙了嗎？還是你原本就沒有知道真相的權(quán)利？當(dāng)報紙男扯去報紙，身份被驗明，把矛頭直指司法系統(tǒng)時，網(wǎng)絡(luò)前的你，一定又一次相信真實性了吧？之前一瞬的欺騙也不再是罪不可恕了吧？這種獵奇的心理跟偷窺狂的心態(tài)又有什么區(qū)別？

劇集到了審判一個人的生死時變得不再像之前審判那么理所應(yīng)當(dāng)，這在電車男的心態(tài)轉(zhuǎn)折就可以看出來，在成為那些關(guān)己的及不關(guān)人命痛癢的事情上可以成為幫兇甚至有些許個人崇拜，拍賣到那個法槌，而一旦上升到生死攸關(guān)可能追責(zé)的大事件上，首先要清算的個人得失就顯得重要了，這完全可以看成人是利己的，人是要衡量利弊的，從這點也可以看出，執(zhí)法的人一旦自己涉及其中很難不徇私舞弊。真正可以說成偉大，報紙男這樣以身試法，《獨立宣言》那樣把自己的已獲權(quán)力割舍掉，是需要奉獻(xiàn)精神的，普通人跟圣賢的區(qū)別也在這里吧？

CASE5# 最終一戰(zhàn)，人之惡到底有多惡？18年前的沉案，警察，檢察官，鑒定員，證人，法官，這也就是上面四起案件的直系家人，為了達(dá)到各自目的，互相勾結(jié)，是完全可以做掉一個無辜的人的，而其中的警察和法官的勾結(jié)更讓人發(fā)指，錄像帶上的手印頗有投名狀的味道，我有你的把柄，你知道我的罪狀，那么大家就是一根線上的螞蚱，以后互相關(guān)照，我中有你，你中有我，這就是關(guān)系嘛。

更有玩味的是大法官說的話，公眾要求真相和正義的統(tǒng)一，可國家意志要的只是正義。這話不無道理啊，正義是可以塑造的，甚至很簡單，如之前案例中報紙男所為就是塑造，讓大眾相信這是正義就好，讓輿論明白正義是什么就好，只要有利于國家意志導(dǎo)向就好，這點咱說個題外話，真相不重要，日本編著的侵華戰(zhàn)爭教科書就是這方面體現(xiàn)，只要國家覺得對，能對民眾意識加以引導(dǎo)到國家認(rèn)為正確的方向，那就是正義的，據(jù)說我們今天的教科書也把魯迅的文章刪除了，這都大同小異，異曲同工。

國外雖然有判處死刑的刑罰，不過近些年來，已經(jīng)很少真正執(zhí)行了，也就是罪可以定，罰不執(zhí)行，并不是怕出現(xiàn)冤假錯案，而是國外法律認(rèn)為剝奪人的生命權(quán)觸犯人權(quán)，以命抵命是原始野蠻粗暴的做法。

其實本片所刻畫的人事追求的只是一種反思精神，根本改變不了司法體系，也不可能把日本司法推上法庭來審理，如果最后本片的鏡頭不是把報紙男推上特寫，而是依舊泛濫的網(wǎng)絡(luò)勢強存在，問題就永遠(yuǎn)解決不了，人類歷史也好，族群歷史也好，只要存在著蕓蕓眾生，問題就永遠(yuǎn)存在。報紙男追求的也許只是一個公眾權(quán)，透明權(quán)和司法機構(gòu)各自真正的獨立權(quán)吧？理性總是豐滿的，現(xiàn)實總是殘酷的，當(dāng)報紙男手下的新一輩法官又在夢想與現(xiàn)實中迷茫困惑時，最后都看不見他們的面龐。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《預(yù)告犯 -THE PAIN觀后感影評》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/217123.html

• 上一篇：想吃雜燴面觀后感影評
• 下一篇：日劇始飯觀后感影評