季氏將伐顓臾讀后感(一)
在經(jīng)歷過上一次比賽到現(xiàn)在已經(jīng)離開古代文學(xué)又有一些時(shí)間了,雖然對(duì)于一個(gè)語文教師來說古代文學(xué)是應(yīng)該具備的一項(xiàng)基本功,但因?yàn)楦鞣N原因我確實(shí)不輕易去翻看,現(xiàn)在又要去面對(duì),只好再一次打開這方面的書,不過這一次的感受卻與以前完全不同。
《季氏將伐顓臾》是《論語》里的一篇文章,文章共記載了孔子的三段話,這三句話都包含著對(duì)季康子的譴責(zé)和對(duì)自己學(xué)生的批評(píng)、教誨,孔子以充足的理由譴責(zé)了季氏伐顓臾的戰(zhàn)爭(zhēng)決策,宣傳了行仁政施教化的政治主張和“均無貧,和無寡,安無傾”的防患安邦治國的思想。一方面表現(xiàn)出一個(gè)教育者循循善誘,誨人不倦的精神。
我心里直覺得假如每一個(gè)人都學(xué)習(xí)孔子的行仁政施教化、循循善誘,誨人不倦的思想就好了,身邊有很多這樣的人,自己稍微有一點(diǎn)權(quán)利便對(duì)人指手劃腳,或動(dòng)不動(dòng)就大聲喝斥,不把別人當(dāng)人看,或總覺得只有自己想的做的才是最好的,別人做得多錯(cuò)得多,F(xiàn)在越來越多的民告官,但勝訴的卻并不多,而且現(xiàn)在很多獄警虐待犯人導(dǎo)致犯人出這樣那樣的問題,這些也就算了,畢竟那些是“高級(jí)流氓”,素質(zhì)良誘不齊。而這些發(fā)生一些學(xué);蛘哒f是在一些教育部門,這就讓人聳人聽聞了,經(jīng)常聽到一些人說自己的領(lǐng)導(dǎo)要么說什么“白道黑道都有人”等類似的話,或者沒做一些事或做了沒做好當(dāng)眾破口大罵,不知道他(她)是否讀過孔子呢?
季氏將伐顓臾讀后感(二)
孔子曾告誡他的學(xué)生要做君子之儒,而要警惕自己不小心淪落為小人之儒?鬃哟搜援(dāng)非泛泛而論,而是有著切己之痛的有感而發(fā)之言。他的學(xué)生,才華橫溢,能言善辯,有著接觸治理能力的冉有竟然就是這樣的一個(gè)小人之儒,這讓孔子大為生氣也大為傷心。深受刺激之下,孔子才一再要求門人注重道德的修養(yǎng),毋為小人之儒。
何為君子之儒?何為小人之儒?君子之儒,他的學(xué)問即是他的人生,他的人生就是他學(xué)問最好的寫照。這就是孔子所說的“古之學(xué)者為己”,學(xué)習(xí)乃是自己人格的提升與完善的過程,學(xué)習(xí)注重的是內(nèi)在生命的成長,促進(jìn)心靈世界的豐富,從而成為滾滾紅塵中高高豎立的價(jià)值標(biāo)桿,維系著人的尊嚴(yán)與價(jià)值于不墜。當(dāng)然君子之儒也并非不犯錯(cuò)誤,但他們具有“過而能改,善莫大焉”的優(yōu)良品質(zhì),擁有“聞過則喜”的寬闊胸懷。正如子路和孔子談?wù)撔l(wèi)國國君假如任用孔子的話,孔子最先做的將會(huì)是什么事,當(dāng)孔子說:“必也正名乎!”子路馬上批駁老師這樣做太迂腐了。但當(dāng)孔子陳述了自己的觀點(diǎn)后,子路當(dāng)即改過,子路真有“吾愛吾師,吾更愛真理的風(fēng)范”!其后子路終身服膺孔子的教誨,并用生命來踐行自己的價(jià)值觀。子路實(shí)在稱得上孔門“君子之儒”的代表,也難怪深得孔子的信任?鬃釉谧约盒幕乙饫涞臅r(shí)候感嘆說:“道不行,乘桴浮于海。從我者其由與!”
再看小人之儒,他們可能學(xué)富五車,滿腹經(jīng)綸,卻無人格操守。他們的學(xué)問和人生是割裂的,人格是分裂的。他們把學(xué)問當(dāng)做獵取功名利祿的工具,完全無視學(xué)問的價(jià)值屬性。他們就是孔子所批評(píng)的“今之學(xué)者為人”之徒。雖然他們能言善辯,但孔子一針見血指出他們“巧言令色鮮矣仁”。
當(dāng)我們翻開《季氏將伐顓臾》時(shí),我們自然會(huì)感到疑惑一連串的疑惑,文章開頭說“季氏將伐顓臾”,這里用的是“伐”字,而接下來和孔子說的時(shí)候卻用了“有事”這樣一個(gè)中性詞,“伐”代表的是堂堂正義之師,是吊民伐罪,何以棄此不用,反用模糊語言“有事呢”?冉有和子路一起去見孔子,何以從頭到尾未見子路說話?這與子路平時(shí)性格不太符合,子路是一個(gè)好沖動(dòng)卻“當(dāng)仁不讓與師”的人。孔子在批評(píng)時(shí)為何只針對(duì)“冉有”,并在冉有聲稱“吾二臣者皆不欲也”仍舊只批評(píng)冉有,這是否有失公平?
為了回答這些疑問,我們必須回到事情的起初。冉有和季路來見孔子告知孔子即將進(jìn)行的重大軍事行動(dòng),是出于禮節(jié)性的拜訪以示對(duì)老師的尊重,()還是兩位同學(xué)在此事件中意見相左,誰也無法說服誰,所以需要老師來定奪,一錘以定音?這是理解這篇文章的關(guān)鍵!我們認(rèn)為是第二種,即兩位學(xué)生意見不一致。孔子著《春秋》,常“以一字寓褒貶,讓亂臣賊子懼”,作為孔門的資深弟子焉能不知“伐”與“有事”的區(qū)別?冉有深知子路的暴脾氣,如果用“伐”字,恐怕孔子還沒有說話,子路早就跳起來大叫我不同意了,所以冉有很有技巧的使用了“有事”這個(gè)中性詞,讓子路無話可說,也可讓孔子誤認(rèn)為他們兩人是同盟軍。但孔子是何等智慧的人,冉有的小伎倆豈可逃過孔子的如炬慧眼?鬃又苯亓水(dāng)?shù)呐u(píng)冉有而非他們兩人?鬃拥娜龡l無可辯駁意見,加上“何以伐為”的反詰,如泰山壓頂,以雷霆萬鈞之勢(shì)把冉有原有滿滿的信心打得無影無蹤。
面對(duì)孔子巨大的道德優(yōu)勢(shì),頗富心計(jì)的冉有一計(jì)不成,再生一計(jì)。正面進(jìn)攻不行,那就實(shí)行迂回包抄的戰(zhàn)術(shù)。“夫子欲之,吾二臣者皆不欲也。”孔門中不但老師對(duì)學(xué)生非常了解,從而因材施教,學(xué)生對(duì)老師也非常了解。冉有深知孔子是最講禮的人,因此不會(huì)直接批評(píng)統(tǒng)治者,所以冉有把季氏這面大旗扯起來,這樣孔子就不好針對(duì)季氏說什么了,而冉有就可以借老師默許這個(gè)理由來壓服子路,因?yàn)樽勇穼?duì)老師最忠心,同時(shí)又可以推卸自己的責(zé)任,真可謂一舉兩得。不得不說冉有心思的縝密和良好的心理素質(zhì)。應(yīng)該說一般人,恐怕都會(huì)被冉有這樣忽悠過去了,可孔子何等樣人物,圣人豈可欺哉!孔子以一句“是誰之過與?”把冉有的如意算盤徹底打破了。
面對(duì)孔子如此嚴(yán)厲的指責(zé),聰明的冉有不可能看不出孔子已經(jīng)生氣了,可冉有不僅沒有悔改,反而赤膊上陣了,冉有為何如此犯險(xiǎn)而上呢?只有一個(gè)理由可以合乎邏輯的解釋他這樣做的緣由。那就是冉有不僅不是“有事于顓臾”的反對(duì)者,很可能是一個(gè)出謀劃策者,至少是這一計(jì)劃的熱心支持著和執(zhí)行者。也許他已在季氏面前夸下?,定可說服孔子支持或默許,在輿論上贏得道義支持,從而實(shí)行季氏的既定方針。
冉有一句“今夫顓臾,固而近于費(fèi),今不取,后世必為子孫憂。”徹底激怒了孔子,溫良恭儉讓的孔子終于金剛怒目了,“求!君子疾夫舍曰欲之而必為之辭。”孔子為何會(huì)如此憤怒呢?因?yàn)槿接凶鳛榧臼系募页急緫?yīng)該輔佐他為政以德,可現(xiàn)在冉有完全違背老師的教導(dǎo),追求的是赤裸裸的利益,這不是典型的“小人喻于利”嗎?如此聰明的學(xué)生墮落為一個(gè)眼里只有利益的的小人,孔子總不心痛和焦急呢?孔子多么希望自己這一聲獅子吼能喚醒冉有迷失的靈魂。
然而教育不是萬能的,教育的效用是有限度的。冉有終究辜負(fù)了孔子殷殷的教導(dǎo),無可挽回的墮落為“小人之儒”了。“季氏富于周公,而求也為之聚斂而附益之。”是可忍孰不可忍,原則問題絕不寬容,“非吾徒也。小子鳴鼓而攻之可也。”孔子不僅不念師生之情,更不許他的學(xué)生念及同學(xué)之情,這可見冉有之事對(duì)孔子的傷害至深,也可顯見孔子堅(jiān)守原則的堅(jiān)定性。
冉有成了后世御用文人的祖師爺,這類人的可惡可恨之處在于他們?yōu)榻y(tǒng)治階級(jí)種種非法行徑披上合法的外衣,使統(tǒng)治階層的犯罪合理化。這些御用文人混淆了是非觀念,顛倒了黑白,使道德虛無化,這將使整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念混亂不堪,對(duì)民族生命力造成嚴(yán)重的斫傷。文人一旦無行,后果很嚴(yán)重,因?yàn)檫@是社會(huì)精英階層的墮落。古人沉痛的總結(jié)說:“仗義每從屠狗輩,負(fù)心多為讀書人!”如果一個(gè)社會(huì)讀書人選擇做冉有的人多了,也預(yù)示著這個(gè)社會(huì)的精英階層整體性墮落了,也預(yù)示著這個(gè)社會(huì)已經(jīng)走在覆滅的路途當(dāng)中了。知識(shí)分子喪失道義的擔(dān)當(dāng),也許是中國社會(huì)不斷陷入治亂循環(huán)的一個(gè)重要原因吧。但中華民族之所以能夠劫后重生,就在于任何一個(gè)黑暗的年代,于萬馬齊喑的無邊黑夜里,仍然有著“知其不可而為之”的志士仁人,是他們薪盡火傳,點(diǎn)亮了歷史的天空。他們就是孔子所稱許的“君子之儒”。
在今天這個(gè)改革開放的年代,在這個(gè)利益格局面臨大調(diào)整的年代,每一個(gè)知識(shí)分子同樣面臨著選擇:子路或者冉有。這將拷問著我們的良知,也關(guān)乎著我們民族的未來。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。