第一篇：勞教制度

勞教所死法千百種，制度為何不死政發(fā)學(xué)院09公管090107003付媛

摘要: 勞動(dòng)教養(yǎng)制度在上世紀(jì)五十年代中國(guó)特定的政治歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生，至今已走過了近五十年的風(fēng)雨歷程。本文通過對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史與弊端進(jìn)行闡述，結(jié)合現(xiàn)狀事實(shí)淺談廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的現(xiàn)實(shí)意義及必要性。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度，勞動(dòng)教養(yǎng)人員，民主監(jiān)督，法治，人權(quán)

我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度自萌芽、發(fā)展到成型，大致可以分為三個(gè)階段。

第一階段：解放初期至1956年

這一階段是新中國(guó)初始建立的時(shí)期，政府著重改造社會(huì)“渣滓”和舊社會(huì)婦女，被收容的對(duì)象大都是舊社會(huì)遺留下的散兵游勇、乞丐、災(zāi)難民以及小偷、妓女和販毒或吸毒者及慣偷和詐騙者。 為妓女治愈性病、幫助妓女轉(zhuǎn)業(yè)、保證妓女不轉(zhuǎn)為暗娼，成為當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)化妓女工作的主要指導(dǎo)方針政策。以1951年11月到1958年的上海為例，7513名妓女和街頭暗娼先后接受了教育改造，她們?nèi)�部轉(zhuǎn)變成為自食其力的勞動(dòng)者，舊上海的娼妓制度被鏟除。

第二階段：1956年至1957年

1956年，黨中央清查出暗藏在企事業(yè)單位中的反革命分子10800多名，對(duì)其中不夠判刑而政治上又不適于留用的人員處理成了難題——放到社會(huì)上會(huì)增加失業(yè)人口；繼續(xù)留用又有風(fēng)險(xiǎn)。為解決他們的就業(yè)問題，于是將他們集中在一個(gè)場(chǎng)所，進(jìn)行改造教育，由國(guó)家發(fā)給一定工資。此階段的勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象是根據(jù)政治需要，確定什么樣的人應(yīng)該被勞教。

1956年，黨中央專門就勞動(dòng)教養(yǎng)發(fā)出指示，要求各省市立即籌辦一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，此后，各省市陸續(xù)建立了勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，辦起了勞動(dòng)教養(yǎng)。

第三階段：1957年至今

1957年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式成立。當(dāng)時(shí)的法制環(huán)境是國(guó)家沒有出臺(tái)《刑法》，因此刑事政策上需要一個(gè)對(duì)應(yīng)性的措施；勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象單一，仍主要限于內(nèi)部肅反運(yùn)動(dòng)清查出來的反革命分子和只有輕罪不夠判刑的其他壞分子。1979年，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，1982年轉(zhuǎn)發(fā)了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，之后的1991年到1993年，司法部陸續(xù)發(fā)布了一些關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)管理、教育工作的專門性規(guī)章。勞動(dòng)教養(yǎng)職能由安置就業(yè)向強(qiáng)化處罰轉(zhuǎn)變。此后，立法又將強(qiáng)制戒毒后的復(fù)吸人員、賣淫人員等歸為勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象。

正文：

不可否認(rèn),勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國(guó)實(shí)施了54年，在穩(wěn)定社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少犯罪、教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面，起到過積極的作用。但是,勞動(dòng)教養(yǎng)制度已走完它的生命歷程，完成了它的歷史使命，應(yīng)予以廢除。當(dāng)一個(gè)制度本身及行使過程中都存在著巨大問題時(shí),那么這個(gè)制度就像是一個(gè)內(nèi)外(請(qǐng)你繼續(xù)關(guān)注公文素材庫www.seogis.com)皆腐的野獸,必死無疑.所以,勞動(dòng)教養(yǎng)制度必廢無疑。

首先，勞動(dòng)教養(yǎng)制度從本質(zhì)上來說,是違憲違法的

查當(dāng)今各國(guó)憲法，凡涉及限制和剝奪公民人身自由的事項(xiàng)，皆應(yīng)由憲法、法律規(guī)定，中國(guó)憲法也不例外，現(xiàn)行憲法并未授予除全國(guó)人大和人大常委會(huì)以外的其他任何機(jī)構(gòu)有制定剝奪和限制公民人身自由的法規(guī)的權(quán)力�！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕�！倍鴦趧�(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦�，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，實(shí)際上常由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由1-3年之久，明顯與現(xiàn)行憲法相抵觸。

教養(yǎng)制度對(duì)被教養(yǎng)人員的執(zhí)行方式以限制其人身自由作為核心，而我國(guó)《立法法》第八條規(guī)定，限制人身自由的措施只能由法律規(guī)定。

法律的概念是由全國(guó)人大制定并頒布。而勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)出自于國(guó)務(wù)院，其效力相比全國(guó)人大制定的法律要低，無權(quán)設(shè)定限制人身自由的措施。這一點(diǎn)，使勞動(dòng)教養(yǎng)限制人身自由的執(zhí)行方式自201*年7月1日《立法法》生效之日起，突然陷入了不合法的窘境。

限制人身自由的執(zhí)行方式使勞動(dòng)教養(yǎng)制度損害了法制的嚴(yán)肅性，在事實(shí)上造成了：一些被勞動(dòng)教養(yǎng)的人失去人身自由的時(shí)間，甚至?xí)�長(zhǎng)于因犯罪被法院判處實(shí)刑的犯罪分子，違反了懲罰理論中的刑罰與罪行相適應(yīng)的原則，這會(huì)造成“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象，給人造成邏輯上的混亂。

此外，勞動(dòng)教養(yǎng)本身的制度弊端，也讓人詬病不已。

一方面，是勞動(dòng)教養(yǎng)決定的歸屬權(quán)不定。勞動(dòng)教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動(dòng)等部門組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)行使勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)，但在很多地方的實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)既是勞動(dòng)教養(yǎng)審批機(jī)關(guān)，又是勞動(dòng)教養(yǎng)的復(fù)查機(jī)關(guān)，這種既是裁判者又是運(yùn)動(dòng)員的規(guī)則，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，他們作出怎樣的決定又在相當(dāng)程度上取決于公安人員個(gè)人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)水平。因此，這種機(jī)制不僅不利于保證勞動(dòng)教養(yǎng)案件的審判質(zhì)量，更容易損害到勞動(dòng)教養(yǎng)人員的基本權(quán)益。

另一方面，是勞動(dòng)教養(yǎng)過程中公權(quán)的濫用與瀆職。公安機(jī)關(guān)在勞動(dòng)教養(yǎng)上擁有過大的權(quán)力，使勞動(dòng)教養(yǎng)在實(shí)踐中存在很大的隨意性和混亂性。少數(shù)執(zhí)法機(jī)關(guān)及人員利用勞動(dòng)勞教耍特權(quán)、徇私枉法，搞違法創(chuàng)收等現(xiàn)象常發(fā)生。 有些案件有罪的證據(jù)不充分，公安機(jī)關(guān)為避免被檢察機(jī)關(guān)退回，就干脆不移送檢察機(jī)關(guān)，而送去勞動(dòng)教養(yǎng)；還有的案件，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做出不起訴的決定，按照新的刑事訴訟法就應(yīng)當(dāng)立即釋放，但公安機(jī)關(guān)有時(shí)不但不放人，反而送去勞動(dòng)教養(yǎng)！這使得勞動(dòng)教養(yǎng)成了一個(gè)筐，什么人都可以往里裝。 極少數(shù)執(zhí)法枉法人員甚至公開宣稱，在勞動(dòng)教養(yǎng)上，比檢察長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)權(quán)還大，一人說了算。

再次，從人性道德角度而言，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除也勢(shì)在必行。

勞動(dòng)教養(yǎng)人員的來源，一般都是有的公安機(jī)關(guān)對(duì)一些在法定羈押期限內(nèi)無法偵查結(jié)案提起刑事訴訟的案件，取證困難、證據(jù)不足，怕移送起訴后被退查的案件，辦案經(jīng)費(fèi)緊張、辦案人手有限，畏于追查的案件，或案情復(fù)雜根本無法查清的案件，都處以勞教了事。還有些勞教的理由更讓人唏噓不已。有的公民因?yàn)橥对V腐敗而被勞教；有的因?yàn)闀?huì)見記者暴露地方上的問題而被勞教；有的因?yàn)榘l(fā)表文章抨擊形象工程而被勞教；有的因?yàn)樵谏姘傅墓�司打工而被勞教；有的因�(yàn)闉閯e人說了一兩句公道話而被勞教；有的因?yàn)橛星翱圃庥觥皣?yán)打”而被勞教；有的因?yàn)殄e(cuò)抓而被勞教；有的僅僅因?yàn)橐痪渫嫘υ捜纭皰�了你的手機(jī)，還不請(qǐng)我吃一頓？”而被勞教。

冤屈上訪、與“領(lǐng)導(dǎo)”不和、舉報(bào)腐敗、無辜牽連、不明不白地錯(cuò)誤被抓、判刑無證據(jù)又不愿放人等“莫須有”的罪名或因素，許多人被勞教，致使妻離子散，甚至家破人亡。在太平盛世的當(dāng)代中國(guó)，此種人間悲劇不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)上演了。

理論說得天花亂墜也總有點(diǎn)紙上談兵之感。那么，無數(shù)血淋淋的事實(shí)又能否喚醒一點(diǎn)為政者對(duì)良知的拷問呢？

在陜西勞教所，勞教人員惠曉東被打死。

在遼寧葫蘆島市勞教所，勞教人員張斌被人折磨、毆打致死。魯北在《勞動(dòng)教養(yǎng)還要試行多久》一文中記述了他所目睹的情況：有一名勞教人員病得很厲害，幾天沒有吃飯了，兩只腳腫腫的，大、小便都是在床上，不時(shí)從嘴里發(fā)出救命的微弱呼聲。但干警仍說他是裝病，有一天，當(dāng)其它勞教人員向干警報(bào)告他不行了，醫(yī)生來到他床前，號(hào)脈后卻說：沒事，心跳正常。轉(zhuǎn)身就出來了，也許房間的氣味使他受不了。我問他怎幺樣？他說，沒事，裝病。沒過十分鐘，這位勞教人員就停止了心跳。

201*年4月13日，網(wǎng)帖《觸目驚心！唐山某勞教所在押人員“骷髏死”》稱一名叫董雄波的男子4月9日在唐山荷花坑勞教所離奇死

亡，死亡時(shí)“跟骷髏一樣”，身高1.8米的他體重僅35公斤。這一最新的死法被網(wǎng)民稱為“骷髏死”。

這事也并不值得大驚小怪的。同樣發(fā)生在勞教所，另一種死法之謎還沒有解開----沖涼死。即201*年3月，氣溫很低的情況下，學(xué)員穆大民在開封市勞教所被強(qiáng)行沖冷水，導(dǎo)致腦血管破裂，在送往醫(yī)院后死亡。事發(fā)兩年來，外界對(duì)此事一直不知情。如今，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門稱也正在進(jìn)行調(diào)查。

另外，還有躲貓貓死，睡夢(mèng)死，洗澡死，鞋帶自縊死，摔跤死，做夢(mèng)死，遞紙死，妊娠死，洗臉?biāo)溃�激�?dòng)死，喝水死，睡夢(mèng)死，發(fā)狂死，睡覺死，摔床死，睡姿不對(duì)死等等。在限制人身自由的封閉場(chǎng)所，在民眾的監(jiān)督不能進(jìn)入，陽光無法照入的地方，還有多少“創(chuàng)意”在等著我們，周而復(fù)始的公權(quán)撒謊，離奇死層出不窮，千死萬死，為何制度不死？

勞教所是另一個(gè)世界，要不然以《肖申克救贖》為代表的監(jiān)獄電影也不會(huì)被賦予如此高的人性意義。不得不提的是，電影和現(xiàn)實(shí)都在告訴我們，進(jìn)入那里之后，一定要想法活著出來，否則還真不知道自己是如何被定義死因的。畢竟，像肖申克那樣通過討好監(jiān)獄長(zhǎng)并完成自我救贖的知識(shí)精英只是少數(shù)。

在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，勞動(dòng)教養(yǎng)制度賦予了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和公安部門法外關(guān)押老百姓的權(quán)力，屬于明顯的違憲違法，再不糾正，怎么讓人民相信——政府實(shí)行的是法治，而不是人治；中國(guó)是文明國(guó)家，而不是野蠻國(guó)家！而政府以違憲違法的方式處罰公民中的輕微犯法，是否得不償失，是否損害了政府的合法性？而且，政府違憲違法，等于是污染了水源，上行下效，誰還會(huì)尊重憲法和法律呢？如此一來，后果不堪設(shè)想，社會(huì)失范和動(dòng)亂的危機(jī)就潛伏其中，這豈不是與勞動(dòng)教養(yǎng)制度之維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的本來目的南轅北轍嗎？ 再有，這么多血腥、恐怖的事實(shí)難道還不能夠促使中央政府早日下定決心，一舉廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度嗎？

上海市委書記俞正聲在“兩會(huì)”上回應(yīng)“釣魚式執(zhí)法”時(shí)稱，“釣魚執(zhí)法問題的出現(xiàn)，是一個(gè)復(fù)雜的問題，緣于有獎(jiǎng)舉報(bào)的制度原因，因此，問責(zé)具體的執(zhí)法人員并不適當(dāng)�！笨磥�，俞正聲是清醒的，

他知道問題核心在于制度本身。所以，針對(duì)稀奇古怪的被羈押人的“死法”，不僅要追究那些失職的警察本身，也要盡快讓產(chǎn)生這樣“死法”的制度盡快地“死亡”。不是舊瓶裝新藥，而是徹徹底底的的死去，破而后立

第二篇：中國(guó)勞教制度

中國(guó)勞教制度

勞動(dòng)教養(yǎng)制度起源于前蘇聯(lián)，1950年代中共中央在發(fā)動(dòng)“肅反”運(yùn)動(dòng)中逐步引進(jìn)和建立起這一制度，并逐漸形成了中國(guó)獨(dú)有的制度。勞動(dòng)教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰。這種制度的巧妙之處在于公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對(duì)疑犯投入勞教場(chǎng)所實(shí)行最高期限為四年的限制部分人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。

對(duì)需要收容勞動(dòng)教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校等單位，或者家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人提出申請(qǐng)，由省（區(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)。被決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。被決定勞動(dòng)教養(yǎng)的人對(duì)決定不服的，可以提出申訴，請(qǐng)求復(fù)議，也可以依據(jù)《行政訴訟法》向人民法院提起行政訴訟。提起訴訟的被勞動(dòng)教養(yǎng)人可以請(qǐng)律師辯護(hù)。各級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，在審查和決定勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)，嚴(yán)格遵循法定程序，接受人民檢察院的監(jiān)督。

文革中，由于裁量權(quán)過大，導(dǎo)致很多不該被勞教的人被以“右派”名義送進(jìn)勞教場(chǎng)所，遭受了非人的待遇，導(dǎo)致很多人非正常死亡。

隨著歷史變遷，被勞教的范圍不斷更新和擴(kuò)大，游手好閑者、違反法紀(jì)者、不務(wù)正業(yè)者、家居農(nóng)村而流竄到城市、鐵路沿線和大型廠礦作案者、以及小偷、賣淫嫖娼者、吸毒者、破壞治安者都有可能被勞教。近年來，隨著基層上訪人數(shù)的增多以及政府“維穩(wěn)”的壓力，上訪人員也成為被勞教的重點(diǎn)對(duì)象。在唐慧事件中，一位刑事律師便表示，此時(shí)正值“十八大”召開前夕，地方政府普遍面臨“維穩(wěn)”的壓力，永州市有關(guān)部門只能采取勞教的方式解決唐慧這個(gè)“大麻煩”。

由于在勞教裁量過程中，不斷發(fā)生有關(guān)部門濫用權(quán)力、非法剝奪公民人身自由的事件，過去十來年，圍繞勞教制度存廢一直爭(zhēng)議不斷。很多法學(xué)界人士認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)制度在中國(guó)特定的歷史下有積極作用，但由于“沒有法律的授權(quán)和規(guī)范”、“勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象不明確”、“處罰過于嚴(yán)厲”、“程序不正當(dāng)”、“規(guī)范不統(tǒng)一和司法解釋多元化”等等弊端，今天已不能適用，必須廢除。

201*年，魏汝久律師事務(wù)所律師魏汝久在對(duì)被勞教人員及其家人、勞教所干警、駐所檢察官、政府官員、律師、法官、法律學(xué)者等進(jìn)行了深入調(diào)查訪問后，撰寫了一份《中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度報(bào)告(201*)》。報(bào)告稱，201*年4月，公安部出臺(tái)了《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》，這是關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)最新、最全面的法律規(guī)定。它規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象分為十類，勞動(dòng)教養(yǎng)成了一個(gè)“筐”，什么樣的違法行為都可以裝。

這份報(bào)告還注意到：“特別是，各地出臺(tái)了許多土政策，濫用勞教手段處理日益增多的社會(huì)糾紛和利益沖突。勞教制度的功能發(fā)生了異化，其本身固有的長(zhǎng)期關(guān)押的功能，被人為地濫用，成了地方政府和公安機(jī)關(guān)的法治?自留地?�！�

鑒于勞教制度的諸多弊端以及在現(xiàn)實(shí)中的被異化，關(guān)于中國(guó)勞教制度的改革一直不曾停止。

早在201*年，就有學(xué)者提出勞動(dòng)教養(yǎng)制度違反上位法，應(yīng)予廢止。201*年年底，洛陽“勞教人員”陳超狀告當(dāng)?shù)貏趧?dòng)教養(yǎng)委員會(huì)一案再次引發(fā)社會(huì)對(duì)這一制度的爭(zhēng)議。當(dāng)年12月4日，由江平、賀衛(wèi)方等法學(xué)家以及茅于軾等學(xué)者、律師69人聯(lián)合起草并簽名的司法建議書被寄往全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院，其核心主題為“建議就?勞教制度?進(jìn)行違憲審查和廢止”。最近幾年，中國(guó)政府也試圖通過出臺(tái)新法的方式廢止這一制度。按照改革思路，中國(guó)曾把《違法行

為矯治法》列入201*年的立法規(guī)劃，用以取代勞教制度。但媒體稱因受到公安部門的阻力，此后一直擱置。201*年3月，全國(guó)人大委員長(zhǎng)吳邦國(guó)也宣布201*年中國(guó)將加快制定《違法行為教育矯治法》，但直到今天，該法仍懸而未決，各地仍舊沿用勞教制度。

勞教制度不能廢止或者難以廢止和改革的深層原因可能還在于：一是：60年實(shí)踐證明，勞教制度是打擊和預(yù)防犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定秩序的，最有效率的工具。二是，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，現(xiàn)階段處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾高發(fā)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍然需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，政府維穩(wěn)壓力大，短時(shí)間內(nèi)很難找到代替勞教制度的保障工具。

不管是廢除、改革還是保留，我們不禁也要進(jìn)一步思考，這些真的能夠保證解決現(xiàn)階段勞教所帶來問題嗎？我們知道，法律是剛性的，不是萬能的，在制定法律和良好的執(zhí)行法律之間還有一段很長(zhǎng)的路程。勞教制度只是一種規(guī)則設(shè)計(jì)，應(yīng)該說，如何在保證違法人員得到懲戒、教育的同時(shí)又兼顧到人權(quán)、防止權(quán)力，法律被濫用等問題之間找到平衡點(diǎn)才是我們真正需要深思的問題。

據(jù)報(bào)道，甘肅、山東、江蘇、河南的四個(gè)城市正在進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)，試點(diǎn)工作由違法行為矯治委員會(huì)負(fù)責(zé)。此項(xiàng)試點(diǎn)是根據(jù)最高人民法院等十部委關(guān)于印發(fā)《違法行為教育矯治委員會(huì)試點(diǎn)工作方案》的通知進(jìn)行的。

第三篇：勞教制度被廢止

中新網(wǎng)12月28日電 據(jù)新華社“新華視點(diǎn)”微博消息，全國(guó)人大常委會(huì)28日通過廢止勞教制度的決定，根據(jù)決定，勞教制度廢止前，依法作出的勞教決定有效；在勞教制度廢止后，對(duì)正在被依法執(zhí)行勞教的人員，解除勞動(dòng)教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。該決定自28日公布之日起施行。

第四篇：廢除勞教制度之我見

廢除勞教制度之我見

[摘要]眾所周知，勞動(dòng)教養(yǎng)制度是我國(guó)獨(dú)有的，極具中國(guó)特色的一項(xiàng)改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來，對(duì)于維持社會(huì)秩序，預(yù)防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法治的不斷完善，它的負(fù)面作用越來越明顯，極大的影響了正常的社會(huì)生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會(huì)中，勞教制度被廢除了，對(duì)于它的廢除學(xué)界觀點(diǎn)不一。

[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度

一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵

勞教制度是中國(guó)所特有的，是具有中國(guó)特色的一個(gè)教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)50年代的肅反運(yùn)動(dòng)，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》�！稕Q定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀(jì)亂法與不務(wù)正業(yè)的但是具有勞動(dòng)能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護(hù)與社會(huì)主義的建設(shè)。

根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教科書，它是指“對(duì)有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所，實(shí)施強(qiáng)制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度。”

勞教制度的內(nèi)涵是勞動(dòng)、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡(jiǎn)稱“勞教”,黨中央1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對(duì)在肅反運(yùn)動(dòng)中查出來的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因?yàn)榱⒐Χ�繼續(xù)留用的，其余進(jìn)行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強(qiáng)制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會(huì)主義人文關(guān)懷的制度。

我國(guó)規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧?dòng)、教育、培養(yǎng)三個(gè)特點(diǎn)，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動(dòng)方面。對(duì)勞教的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造，在勞動(dòng)場(chǎng)所的被教養(yǎng)人員，也會(huì)按照其勞動(dòng)成果發(fā)給適當(dāng)?shù)墓べY。

第二，教育方面。要對(duì)被教養(yǎng)人員采用勞動(dòng)生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛國(guó)守法和勞動(dòng)光榮的觀念。

第三，培養(yǎng)方面。對(duì)被教養(yǎng)人員，讓他們?cè)趨⒓觿趧?dòng)的過程中，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會(huì)主義建設(shè)的勞動(dòng)者。

二．勞教制度存在的合理性分析

在文章里我們說廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)治安形勢(shì)下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個(gè)因素我們不得不考慮：其一，我國(guó)受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國(guó)傳統(tǒng)的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)“縮�。ㄐ塘P）打擊面”（法不責(zé)眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國(guó)民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個(gè)人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學(xué)者所指出的，我國(guó)現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價(jià)值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導(dǎo)致勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象成為法律的不管地帶，而勞動(dòng)教養(yǎng)正是通過行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補(bǔ)了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補(bǔ)格局，其存在的價(jià)值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會(huì)增加社會(huì)的不安定因素，勞教制度自我國(guó)存在了五十多年，其實(shí)踐作用和社會(huì)功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒有相應(yīng)的替代措施肯定會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。

對(duì)停止實(shí)施勞教制度持否定說學(xué)者認(rèn)為，盡管停止實(shí)施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來不太樂觀，他們有一下幾點(diǎn)理由。

1.停止了實(shí)施勞教，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)治理。一下子停止實(shí)施勞教，必定會(huì)使社會(huì)上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動(dòng)力卻好逸惡勞，又沒有良好制度來約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。

假設(shè)小偷盜竊了不超過盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)物，如何對(duì)其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因?yàn)樗�根本沒有達(dá)到構(gòu)成盜竊罪的最低標(biāo)準(zhǔn)。能否對(duì)其進(jìn)行行政處罰？若小偷沒有任何錢財(cái)，就不能對(duì)其財(cái)產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰�五日，他就能改變這種盜竊嗎？如果財(cái)產(chǎn)了勞教制度，這些問題就將成為現(xiàn)實(shí)，那時(shí)候我們又將如何處理？

對(duì)停止實(shí)施勞教持否定態(tài)度的學(xué)者看來，停止了不利于預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定，對(duì)某些違法行為不能及時(shí)制止。

2.停止了實(shí)施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實(shí)施勞教，本來簡(jiǎn)單的行為通過勞教解決的，卻要到法庭進(jìn)行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費(fèi)，也讓公安機(jī)關(guān)對(duì)新的停止使用勞教的做法不太適應(yīng)了。在十八大之后，國(guó)家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會(huì)的構(gòu)建，對(duì)停止了勞教的做法，必定會(huì)使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行力度。

三．勞教制度的不合法性分析

201*年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車牌、證照的廣告，被當(dāng)?shù)乇０矄T當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開鎖工具、一件套筒工具、三塊車牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)認(rèn)定代某偽造、變?cè)�，買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，依照《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)代某勞動(dòng)教養(yǎng)一年。

因張貼小廣告就被判勞教一年？其實(shí)這是一個(gè)不可思議的事情，按這個(gè)邏輯來講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動(dòng)教育嗎？如果說不是，那憑什么代某要去被勞教，這個(gè)問題在當(dāng)時(shí)引起了很大的爭(zhēng)議，到底是誰的問題？其實(shí)答案已經(jīng)顯而易見，這不是單單一個(gè)原因造成的，是多個(gè)因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問題，這是一個(gè)值得思考的問題。

羅爾斯曾經(jīng)說過“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行�率和有條理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除�！彼�以我認(rèn)為，勞教制度應(yīng)該廢除，因?yàn)樗�是不正義的。

1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。我國(guó)《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑�！�

我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)”。

不法人員所受的處罰應(yīng)該與其所犯罪行的類型以及所犯罪行的大小來決定。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯(cuò)誤相一致。但是勞教制度對(duì)公民的人身自由的剝奪和限制最長(zhǎng)能夠達(dá)到4年，這已經(jīng)能夠相當(dāng)于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒有明文規(guī)定。一個(gè)人所犯的錯(cuò)誤與所要承擔(dān)的責(zé)任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時(shí)間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴(yán)重，這顯然就違背了罪行相適應(yīng)的原則。

2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對(duì)行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過民意產(chǎn)生的法律，那這樣來講，那么有關(guān)人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過程，在第一部分我們已經(jīng)講過，它并沒有專門的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)與收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。

3.勞動(dòng)教養(yǎng)制度違背了正當(dāng)程序原則。我國(guó)法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開的司法聽審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒有合法的機(jī)關(guān)對(duì)其案件進(jìn)行庭審，所以是不合理的。勞教委員會(huì)也只是一個(gè)行政機(jī)關(guān)，它存在于公安機(jī)關(guān)之中，在實(shí)際的運(yùn)行過程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機(jī)關(guān)。在我國(guó)勞教制度事實(shí)上已經(jīng)是第三種獨(dú)立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。

四．展望未來

盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會(huì)被廢止了，但是這并不完全意味著是中國(guó)法制的勝利，中國(guó)的法制建設(shè)還有一條很長(zhǎng)的道路要走，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法制的道路任重而道遠(yuǎn)。時(shí)至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒有建立起來。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年來，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進(jìn)一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅(jiān)決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅(jiān)決革除�！弊屛覀儗�(duì)中國(guó)的法

制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國(guó)家一定會(huì)更加美好！

王靖

912115040138

第五篇：勞教制度改革路在何方

勞教制度改革路在何方

201*-4-15 5:34:16來源：201*年04月13日 08:01:48 中國(guó)青年報(bào)已經(jīng)在中國(guó)存在近60年的勞教制度將在今年內(nèi)啟動(dòng)改革。

3月17日，在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕會(huì)后的記者招待會(huì)上，新任國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)表示，有關(guān)中國(guó)勞教制度的改革方案，相關(guān)部門正在抓緊研究制定，年內(nèi)有望出臺(tái)。

1月7日，中央政法委書記孟建柱在全國(guó)政法工作會(huì)議上表示，待報(bào)中央批準(zhǔn)后，今年適時(shí)建議國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后、停止使用勞教制度。

可以預(yù)期的是，勞教制度改革的具體方案將在今年內(nèi)定調(diào)，多年來，力主廢除或是建言改革勞教制度的聲音或大或小，從未消失過。在勞教制度缺少合法性基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)中屢屢被濫用、必須進(jìn)行脫胎換骨式的變革已成共識(shí)的大背景下，如何確定改革路徑尤為重要。

勞教制度是否應(yīng)該被全盤推翻？是否應(yīng)該有替代制度？目前有關(guān)勞教制度的一系列法律文件、部門規(guī)章、規(guī)范性文件有十幾個(gè)，如何處理？此外，改革勞教制度后，現(xiàn)有勞教所是否取消、目前在教人員如何處置、勞教干警如何安置等等一系列問題，也是必須要考慮的。

勞教改革要走哪些法律程序

現(xiàn)行的勞教制度存在了近60年，規(guī)范這一制度的依據(jù)主要有三個(gè)：分別是1957年第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第78次會(huì)議批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）、1979年11月第五屆全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》）以及1982年1月，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部制訂的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試行辦法》）。

此后幾十年里，中央政法委、公安部等部門先后頒行了一些文件和指導(dǎo)意見，勞教對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大，針對(duì)未成年人的收容教育、強(qiáng)制戒毒納入勞教，勞動(dòng)教養(yǎng)的決定主體納入公安系統(tǒng)。

中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心副主任、中國(guó)勞教學(xué)會(huì)理事楊建順教授在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，從法律位階來看，《決定》和《補(bǔ)充規(guī)定》都經(jīng)過了全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)，可以看作是準(zhǔn)法律，《試行辦法》可以看做是準(zhǔn)行政法規(guī)。

在有關(guān)勞教制度存廢和改革的多次討論中，人們總是津津樂道于201*年孫志剛事件后，一舉廢除實(shí)施了21年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。

在一些行政法學(xué)者看來，規(guī)范收容遣送的是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，廢止相對(duì)容易，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》于201*年8月1日被廢止同日，又有一部《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》出臺(tái)，兩者實(shí)現(xiàn)了無縫對(duì)接。

而目前勞教制度的依據(jù)中，有經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的法律性文件，廢止這些文件后，是另立新法還是制定行政法規(guī)，目前尚無定論。

楊建順認(rèn)為，無論是直接廢除勞教制度還是在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，都要經(jīng)過全國(guó)人大或者常委會(huì)，對(duì)其批準(zhǔn)的兩個(gè)法規(guī)進(jìn)行分類研究，公安部應(yīng)該做好對(duì)《試行辦法》中規(guī)定的勞教對(duì)象的梳理工作，為國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大常委會(huì)提供建議。從歷史上來看，勞動(dòng)教養(yǎng)制度一直是全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的，從立法的可行性上來講，如果需要另立新法，走全國(guó)人大常委會(huì)立法的程序更現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，這需要嚴(yán)格按照立法程序，時(shí)間成本較大。

而中國(guó)人民大學(xué)教授莫于川認(rèn)為，消除勞教制度改革的法律障礙，其實(shí)只需要全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院作出一個(gè)決定，廢除相關(guān)文件就可以，公安部等其它部門可以根據(jù)要求同步廢止或者取消相關(guān)規(guī)章、規(guī)范性文件，“這并不困難”。

他認(rèn)為，勞教制度是在革命斗爭(zhēng)的社會(huì)背景下被動(dòng)批準(zhǔn)的，并不是正常的法律，而且批準(zhǔn)納入勞教對(duì)象的范圍非常窄，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前的范圍更不合理，“如果我們單從維持社會(huì)秩序的角度考慮，那任何東西都動(dòng)不了；如果從尊重人權(quán)的角度考慮，就應(yīng)該立即行動(dòng)�！蹦�于川說。

現(xiàn)有在教人員怎么辦

《試行辦法》規(guī)定了6種應(yīng)當(dāng)被勞教的情形，201*年公安部《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第9條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)被勞教的10種情形，我國(guó)主管勞教場(chǎng)所的是司法行政機(jī)關(guān)。

據(jù)司法部官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，截至201*年年底，全國(guó)共有勞動(dòng)教養(yǎng)管理所351個(gè)，在所勞教人員5萬多人。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所刑法室主任劉仁文多年來一直關(guān)注勞教制度改革，他認(rèn)為，要?jiǎng)冸x出部分勞教對(duì)象，納入刑法和治安管理處罰法的調(diào)整范圍；對(duì)那些本來就不該實(shí)行勞教的，要采取措施杜絕，如針對(duì)上訪者的勞教、因辦案期限所限對(duì)犯罪嫌疑人采取“以教代偵”等；另外，目前占被勞教人員很大比例的強(qiáng)制戒毒人員，根據(jù)《戒毒法》和《戒毒條例》的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制隔離戒毒工作由公安機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)分段執(zhí)行；建議將公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制隔離戒毒所合并到司法行政機(jī)關(guān)管理的勞教所(戒毒所)，以便提高工作效率和戒毒效果；把收容教養(yǎng)、收容教育等措施都納入改造后的“勞教”場(chǎng)所，針對(duì)不同對(duì)象設(shè)計(jì)不同的管理制度，縮短期限，加大社會(huì)化處遇，與社區(qū)矯正掛鉤。

目前在下一步有關(guān)建立勞教制度的替代性制度、賦予這一制度正當(dāng)?shù)姆�律依�?jù)的討論中，較為一致的觀點(diǎn)是，阻止政府以“法律”的名義，剝奪公民不應(yīng)該被剝奪的人身自由。不少人反對(duì)把現(xiàn)行的勞教情形全盤搬進(jìn)“法律”，主張要有取舍。要以“人身危險(xiǎn)性”為基準(zhǔn)，只對(duì)那些對(duì)社會(huì)有現(xiàn)實(shí)的明顯的危險(xiǎn)性的人員，一般來講是常習(xí)性違法者和不良癮癖者，進(jìn)行矯治。反對(duì)將“不務(wù)正業(yè)游手好閑者”、“涉法涉訴上訪者”納為矯治對(duì)象，更反對(duì)對(duì)一般的不夠刑事處罰的輕微違法人進(jìn)行“兜底式”勞教。

現(xiàn)任中國(guó)法學(xué)會(huì)黨組書記的陳冀平曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)任中央政法委副秘書長(zhǎng)，他近期在接受媒體采訪時(shí)表示，現(xiàn)在停止勞教制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)比較完備，主要違法行為都能依照法律處理，比如對(duì)于吸毒的人，可以依照《禁毒法》予以處理。近年來，政法機(jī)關(guān)駕馭社會(huì)治安的能力不斷提升，社區(qū)矯正制度也有了很大發(fā)展，運(yùn)行效果較好，有利于教育一些雖有違法行為但尚未達(dá)到刑事處罰規(guī)定的人。

陳冀平表示，目前中國(guó)勞教人員的數(shù)量已經(jīng)非常少，公安機(jī)關(guān)對(duì)于勞教人員的審批掌握得非常慎重，可以說，基層應(yīng)該已經(jīng)做好了勞教改革的準(zhǔn)備。而停止勞教制度的關(guān)鍵在于提高基層政法干警、尤其是公安民警的執(zhí)法手段和維護(hù)社會(huì)安定的能力。

您是不是還要閱讀以下相關(guān)范文：

勞教制度正式廢止

勞教制度的出路

勞教制度紀(jì)實(shí) (23)

勞教制度應(yīng)該廢除的七理由

勞教制度改革建議構(gòu)想

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《勞教制度》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/301513.html

• 上一篇：勞教制度正式廢止
• 下一篇：辦公室衛(wèi)生管理制度