第一篇：企業(yè)投資行為的非理性

企業(yè)投資行為的非理性

企業(yè)投資行為的非理性

在企業(yè)投資規(guī)模既定的前提下，企業(yè)投資內部結構成存在很大差別，有企業(yè)主動擴大生產(chǎn)規(guī)模的基本建設投資﹑技術改造開發(fā)投資；也有因企業(yè)銷售困難而被動增加的存貨資；還有企業(yè)通過合資經(jīng)營﹑兼并收購等形式擴大生產(chǎn)規(guī)模的股權投資；等等。企業(yè)投資結構不僅決定著企業(yè)投資效益的好壞，而且對一

國經(jīng)濟技術進步和產(chǎn)業(yè)結構深化有有深遠影響。

1.企業(yè)技術改造開發(fā)投資不足

傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式?jīng)Q定我國企業(yè)投資結構的鮮明特點之一，就是基本建設投資占據(jù)主導地位。這種投資結構在20世紀初90年代遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，知識經(jīng)濟時代的來臨使得技術進步在經(jīng)濟增長中的貢獻遠大于要素投入的貢獻，技術進步成為決定經(jīng)濟增長的關鍵因素。原有的企業(yè)投資結構中由于技術改造開發(fā)投資不足，遲滯了企業(yè)技術進步的步伐，從長遠看，影響了企業(yè)競爭力和企業(yè)價值。

盡管技術改造開發(fā)投資對企業(yè)技術進步的作用已經(jīng)得到充分認識，但是從實際的技術改造開發(fā)投資情況看，更新改造投資占整個固定資產(chǎn)投資的比重從“八五”以來逐年下降，從“七五”時期的35左右下降到30左右，同發(fā)達國家相比仍然是顯得很低。美國20世紀80年代初這一比例高達77，日本制造業(yè)在同期該比例達到50，原材料行業(yè)達60，而其他工業(yè)化國家的技術改造投資比例也都在40以上。從企業(yè)技術開發(fā)的經(jīng)費支出看，我國企業(yè)技術開發(fā)經(jīng)費支出從1990年的133億元增加到1994年的339億元，增加近2倍。但是，企業(yè)技術開發(fā)經(jīng)費支出占銷售收入的比重卻仍然只有1.37，而這一比例在發(fā)達國家一般為3到5左右。

造成我國企業(yè)投資結構中技術改造開發(fā)投資滯后的原因是多方面的。第一，技術進步的動力來源于采用新技術﹑新工藝﹑創(chuàng)造新產(chǎn)品所能帶來的超額利潤，技術進步的壓力來自激烈的市場競爭。由于國有企業(yè)還不是真正自主經(jīng)營﹑自負盈虧的經(jīng)濟主體，缺乏自我改造﹑自我發(fā)展的動力和壓力，缺乏應有的風險機制和責任機制。第二，我國目前的技術創(chuàng)新機制難以適應市場經(jīng)濟的需要。在傳統(tǒng)的技術創(chuàng)新機制下，首先由國家制定科技發(fā)展戰(zhàn)略，科研單位﹑高等院校接受上級的技術研究和發(fā)展任務，完成任務后交給主管部門，由主管部門會同主管生產(chǎn)部門商量新技術的中試和生產(chǎn)安排。企業(yè)在接到任務后在實驗﹑調試，直到生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。在這種僵化的技術創(chuàng)新機制中，生產(chǎn)和科研脫節(jié)，企業(yè)沒有成為技術進步的主體，承擔起技術開發(fā)，中試和試生產(chǎn)的主要任務。第三，企業(yè)技術開發(fā)投資相對于企業(yè)的一般投資項目來說是高風險高收益項目，一項產(chǎn)品創(chuàng)新，從構思到設計，從開發(fā)到中試，最后成功地投入市場，成功的幾率只有1-2。產(chǎn)品從開發(fā)﹑中試到投入生產(chǎn)的資金需求之比大致為1：10：100。長期以來，我國對創(chuàng)新企業(yè)的金融支持主要通過向其提供低息貸款的方式，而這種方式與創(chuàng)新企業(yè)的融資需求不相適應，影響了我國的創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展。由于我國對代表高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新企業(yè)缺乏相應的金融支持制度，限制了這種具有高技術開發(fā)投資傾向的企業(yè)缺乏相應的金融支持制度，限制了這種具有高技術開發(fā)投資傾向的企業(yè)發(fā)展，這也是構成我國企業(yè)技術開發(fā)投資比重過低的原因之一。

2.企業(yè)購并投資不足

20世紀90年代以后，我國企業(yè)面臨著增長方式轉變和重大結構調整的任務。黨的“十五”大提出，需要以資本為紐帶，建立一批跨地區(qū)﹑跨部門﹑跨所有制和跨國經(jīng)營的大型企業(yè)集團，企業(yè)收購兼并被提到戰(zhàn)略高度。然而，反觀90年代以來我國的企業(yè)收購兼并所走過的歷程，政府干預式的非市場化痕跡十分明顯。政府干預過多主要表現(xiàn)在兩個方面：一是政府主管部門出于地方保護主義的需要，阻礙本部門或本地區(qū)企業(yè)被其他部門或地區(qū)企業(yè)兼并，分割企業(yè)購并市場；二是政府硬性牽線搭橋，進行“調整合并”。這種通過行政手段，為了消滅當?shù)仄髽I(yè)虧損需要而促使資產(chǎn)流動的“調整合并”，由于忽視了通過市場化的產(chǎn)權轉讓優(yōu)化配置存量資源的問題，其結果往往是效率不高，沒有真正實現(xiàn)企業(yè)購并的目的。

相對于我國目前面臨的巨大的結構調整任務，企業(yè)購并投資顯得微乎其微，難以勝任企業(yè)購并市場的主角位置。我國企業(yè)購并投資之所以沒有在企業(yè)投資中占一席之地，原因是多方面的，但就企業(yè)投資選擇來看，主要有以下兩方面：首先，對于發(fā)起購并的企業(yè)來說，購并往往涉及一次性較大的現(xiàn)金支持，這對企業(yè)內部現(xiàn)金流量和融資能力是十分嚴峻的考驗。我國企業(yè)大多數(shù)是以銀行為融資來源，單一的企業(yè)融資渠道，使企業(yè)缺乏穩(wěn)定的資本資金來源，極大地限制了企業(yè)內部現(xiàn)金流量水平和融資能力的擴張，進而使大批潛在的企業(yè)購并投資由于財務和融資方面的限制難以實現(xiàn)。此外，為了降低購并一次性支付的額度，發(fā)起購并企業(yè)可以采取多樣化的策略，以低成本達到購并的目的，如以獲得控制權方式或以爭奪股東代理權方式等等。但是由于

我國資本市場不發(fā)達，目前企業(yè)購并基本上采取整體接受方式，通過資本市場的低成本購并策略難以實施，這無疑增加了企業(yè)并購并投資的難度。其次，企業(yè)購并成功與否很大程度上取決于購并對象選取是否得當和發(fā)起購并企業(yè)的出價是否合理，這需要對購并對象的經(jīng)營情況和資產(chǎn)質量有一個科學全面的評估。發(fā)達的資本市場通過持續(xù)的信息披露機制和市場價值指標為發(fā)起購

并企業(yè)提供了可靠的決策依據(jù)，從而(轉載請注明來源www.seogis.come effect)

風險展望(risky prospect)可由不同決策結果及其伴隨機率描述， 但同樣的選擇可藉由不同方式呈現(xiàn)

隔離效應(isolation effect)

對於不同展望下之共同風險事件，決策者通常不予考慮，其導致決 策選擇以不同形式框架敘述時，會得到不同之結果

確定效應(certainty effect)

決策者傾向以不同態(tài)度分析確定事件與風險事件

心理帳戶(mental account)

決策者會將不同的選擇類別歸入不同的心理帳戶，在不同的心理帳 戶計算損益以制定決策

稟賦效應(endowment effect)

決策者對已經(jīng)具有的稟賦資產(chǎn)之賣價高於買價，亦即相對高估已經(jīng) 擁有的資產(chǎn)之價值問題1：

美國即將爆發(fā)不尋常的亞洲疾病，預計會造成600人死亡�，F(xiàn)有兩項解決方 案被提出以治療該疾病，假若科學家估計兩項方案之結果如下：

採用方案a，將有200人獲救。 採用方案b，將有1/3的機會救活600人，但有2/3的機會沒有人存活。

你會選擇哪一項?

調查結果：

此問題之調查樣本共152份，72%的受訪者選擇方案a，28%的受訪者選擇方 案b。問題2：

承問題1，另有方案c與方案d。

方案c若被採納，將有400人會死亡。 方案d若被採納，有1/3的機率無人死亡，2/3的機率將有600人會死亡。

你會選擇哪一項?

調查結果：

此問題之調查樣本共155份，22%的受訪者選擇方案c，78%的受訪者選擇方 案d。問題1與問題2之間，只是問法不同，本質相同， 但卻出現(xiàn)顯著的選擇差異。 展望理論中以框架效應(frame effect)解釋之， 由於問法不同導致參考狀態(tài)之差異， 問題1之存活率為現(xiàn)狀相對增益，而問題2之死 亡率為現(xiàn)狀相對損失 由於對於增益部分之不確定決策，有風險趨避 特性；而對於損失部分之不確定決策，有風險 追求特性，因此呈現(xiàn)調查結果問題3：

方案e：25%機會贏$240，75%機會輸760。 方案f：25%機會贏$250，75%機會輸750。你會選擇哪一項?

調查結果：

此問題之調查樣本共86份，0%的受訪者選擇方案e，100%的受訪者選擇方 案f。問題4：

面對以下兩組同時發(fā)生的決策，a與b方案中任選一組，c與d方案中任選 一組。決策

組合(i)：

a：確定贏得$240。 b：25%機會贏得$1000，75%機會什麼也沒有。你會選擇哪一項?決策組合(ii)

c：確定損失$760。 d：75%機會損失$1000，25%機會沒有損失。你會選擇哪一項?調查結果：

此問題之調查樣本共150份，針對決策組合(i)，84%的受訪者選擇方案a， 16%的受訪者選擇方案b；針對決策組合(ii)，13%的受訪者選擇方案c， 87%的受訪者選擇方案d。問題3與問題4之本質相同，亦即問題4中方案a 與方案d的組合即問題3中的方案e 矛盾的是，在問題4中，相較於另一選項，方案 a與方案d均為較受歡迎的選擇，但問題3中的 方案e，卻是無人願意選擇的方案。 同樣的矛盾，出現(xiàn)在方案b、方案c與方案f間。問題8：

你想去看一場表演，門票$10。但當你進入劇院，發(fā)現(xiàn)已購 買的門票遺失，座位並未劃位，且再也找不到門票，你會再 花$10買另一張門票嗎?

會。 不會。

調查結果：

此問題之調查樣本共200份，46%的受訪者選擇會，54%的受 訪者選擇不會。問題9：

你想去看一場表演，門票$10。但當要購票時，發(fā)現(xiàn)遺失$10， 你會花$10買一張門票嗎? 會。 不會。

調查結果：

此問題之調查樣本共183份，88%的受訪者選擇會，12%的受 訪者選擇不會。問題10

你會接受10%機會贏得$95，95%機會損失$5的賭局 嗎?

調查結果：

大部分受訪者選擇不會。

問題11

你會付$5買一張彩券，該彩券有10%機會贏得$100， 95%機會什麼都沒有嗎?調查結果：

大部分受訪者選擇會。

問題10與問題11之組合有如問題8與問題9之問 題組合，本質相同卻產(chǎn)生理性選擇之矛盾

探討主題

注意力定錨 誤信立即可用的資訊與過度自信 避免後悔並追求自尊 情境效應 掉到心理帳戶的陷阱 對資產(chǎn)分散的錯誤認識 代表性偏誤與熟悉度偏誤的盲點 盲從心理

決策時，常常會依據(jù)特定的基準點，以此作調 整，這就是「錨點」

假若一開始的錨點就已經(jīng)偏誤了呢?這代表其後的價 格調整已經(jīng)無足輕重…(資訊不對稱)

投資商品的價格，比一般商品更難評定

股票箱理論

人類在處理資訊時，常常會利用若干捷徑或情 緒過濾機制，以提高效率

是一刀兩刃 在判別一個人時，往往會用第一印象 可能把事情變化的範圍設定太窄(ltcm)

對於立即可用、切身相關、最近發(fā)生、鮮活的 資訊，人們傾向放大資訊的重要性消息面

人類傾向過度自信證據(jù)

美國大學生82%認為自己優(yōu)於平均 新公司創(chuàng)始人自認為成功的機率為70% (39%)過度自信使人低估風險，並誇大控制事件的自我能 力

交易頻繁，錯估媒體資訊，低估風險，傾向低度多角化， 頻繁進出

當人覺得自己對事情的結果有控制能力時，過度自 信的傾向更大 跟人口統(tǒng)計變數(shù)有關(男性單身) 過度自信的心理背景來自於知識幻覺，控制幻覺， 任務熟悉度，涉入積極度假若你急需一筆資金週轉，你會賣掉手邊已 經(jīng)賺錢的股票，還是賣掉手邊已經(jīng)賠錢的股 票呢?

實證顯示，絕大部分的人都會選擇前者 似是而非的理由… 因為避免後悔與追求自尊的心理作祟

後悔，包括作為後悔與不作為後悔 處分效應

選擇賣出已經(jīng)賺錢的股票，留下賠錢股票的 行為」，就導致了「賺錢股票賣得太快，賠 錢股票賣得太慢

「賭資效應」與「蛇咬效應」 「損益打平效應」(攤平效應)

「輸錢之後，選擇孤注一擲的傾向」 此情境效應甚至比前述兩種效應更為強烈 若股票下跌有其基本因素 …

人對於資金的認知會因為其來源去處，心理 上做不同的處理(猶如開設兩不同帳戶一般) 金錢本身是沒有標記的，人卻自行分類貼標 舉例

同時保有存款帳戶與融資帳戶 對於一已經(jīng)獲利的投資帳戶不知是否應該繼續(xù) 持有或者賣出獲利時，可能會先賣掉已經(jīng)獲利 的股票，再買進類似甚至同一檔股票 若權利輕易或免費獲得(例如贈送的門票)，則 通常較不珍惜

分散投資的觀念，不能把雞蛋放在同一個籃子 理 一般人對於投資組合的形成，通常無法考慮投 資資產(chǎn)間的相對關係 員工的資產(chǎn)配置與可供選擇的投資類型與數(shù)目 息息相關 員工通常會購買自家公司

由於人腦處理資訊有其極限，因此我們會使 用若干捷徑處理資訊制定決策 代表性偏誤意指，「人們通常假設具有類似 特質的事物就是相近的」

把所謂的好公司認定為是好的投資對象 動能投資法 知名度較高或媒體經(jīng)常提及的代表性公司，會 有較大的成交量(可能導致「過度反應」)

人也會傾向於喜歡熟悉的事物，喜歡與自己 理念相同的人，喜歡地主球隊

家鄉(xiāng)偏誤

人不習慣用太深奧的數(shù)量準則制定投資決策，而 常常只是憑「感覺」來制定決策 此感覺往往受到投資社會化的左右 投資社會化透過自我加強，終於將起初只是少數(shù) 人的共識，變成社會的共識與行動，此盲從心理 終於導致價格不理性上漲，以及其後的泡沫化以「本夢比」來「合理化」解釋現(xiàn)象

同fisher與statman所言，以三十年為佈局的長期 投資人，如果連虧三年，會轉成只看三年的短期 投資者 不同時代會有不同的投資狂熱，即便題材不同(從 鐵路到網(wǎng)路)定錨效應 隱然發(fā)現(xiàn)規(guī)律 待到箱底進場

2 怎麼這麼衰 一進場就跌破 停損沒面子 處分效應

跌掉一半 攤平回本較快

攤平效應

逃避問題 3 再度犯錯 不忍卒賭 變成壓箱水餃

認知失調 退卻合理化

還真一去不回 算了沒有賺錢的命

5 害怕後悔 追求自尊 4 雖然回跌!但低點 都出場了,現(xiàn)在買 不是證明自己的 錯誤…. 出現(xiàn)利空消息!快 賣還真是跌一段,好 險! 消息面效應

代表性偏誤 聽說a股是好股 票且價格合理, 進 場! 1

競局理論 熬那麼久不漲 一賣他就漲

怎麼盤這麼久 資金都卡住了!

一路進進出出 其實心理怕怕 交易成本不少 卻未享波段獲利 無事先設定的 全套攻防策略 聽說a股是好股 票但真有這麼好 嗎? 進場看看! 2

交易、時間與 心理成本 3

漲慢跌快 措手不及 一去不回 賠的比賺的多 心理帳戶效應 這下真給我賺到啦 不賣怕跌,賣掉怕繼續(xù)漲? 結清舊部位建立新部位吧 4

注意力定錨

程式交易分析過程中，可以輕易分析任意期間的資 料，而不受限於短期或近期的認知，產(chǎn)生錯誤的範 圍錨點，且程式交易形成的策略可以加入停利與停 損之設定，停利點與停損點的產(chǎn)生，也是根據(jù)理性 的歷史資料分析

誤信立即可用的資訊與過度自信

電腦對於資訊的處理較之於人，有更高的精確性(不 會因為資訊強度與發(fā)生時點不同而有認知差異)，對 於資訊的處理容量僅受限於記憶體空間大小，處理 速度亦以指數(shù)成長，因此對於各項資訊不會給予不 同心理權重，而受短期訊息左右。

避免後悔並追求自尊

以程式交易在計畫階段制定的投資策略，若能有紀 律的執(zhí)行，則不會因為不願接受短期與少量虧損而 賣不下手的情形。執(zhí)行策略的執(zhí)行者明白，即便此 次停損是錯誤的，責任也在於計畫階段，而應由下 一次的計畫調整，而非在交易的當下主觀調整。計 畫與交易責任的分散(不管是否為同一執(zhí)行個體)， 會減輕交易過程的心理負擔。

情境效應

透過程式交易的交易執(zhí)行階段，交易者或有部分權 限依據(jù)即時情境調整，但有其限度，可以將情境效 應降到最低。有些優(yōu)秀的交易員，確實可以由交易 瞬間的情境資訊，例如交易量變化、買賣盤張數(shù)、 買賣價差、相關資產(chǎn)波動等，找到更好的買賣時點 與價格；若然，可以在下次的交易中，放寬此交易 員的自行決斷範圍，並作為績效考核的一部分，甚 至使其參與程式交易的計畫過程；但程式交易形成 的大策略，仍應被遵守，否則制度將崩潰。掉到心理帳戶的陷阱

程式交易不帶感情，不會錯誤分類資金，誤判資金 價值，對於資產(chǎn)該買該賣的判斷明確，不會限入又 想賣又想買，結果又買又賣，的心理帳戶陷阱。

對資產(chǎn)分散的錯誤認識

唯有程式可以理性分析資產(chǎn)的相關性並予以量化， 也可以針對資產(chǎn)預期報酬，給予不同權重，而不需 天真的多角化。

代表性偏誤與熟悉度偏誤的盲點

程式交易對於所有投資交易標的一視同仁，也不會 受限分析幅度，而可以作擴及所有可能投資標的的 廣泛分析。程式交易分析的過程，媒體知名度、個 人熟悉度均不在考慮之列，且媒體光環(huán)或印象績優(yōu) 等都必須在回溯測試過程受到客觀檢驗，因此代表 性偏誤與熟悉度偏誤的盲點可以排除。

盲從心理

程式交易冷靜的綜觀時空，不受短期干擾；甚至?用程式交易，可以搓破社會化的假象。例如試射飛 彈、911事件、921地震、sars等在當時被認為驚天 動地的事件，由歷史時空回溯過程可以發(fā)現(xiàn)，在一 片槁木死灰中佈局資金，後來都獲得正面回饋。如 此，可以制定，如何在反社會化趨勢或由盲從之後 的過度反應中，獲利之投資策略。

一場場沒有硝煙的戰(zhàn)爭時刻演繹著財富的神話， 伴隨著股指期貨的即將出臺， 未來的市場必將光芒四射。 在這個充滿誘惑的市場中， 打造財富的道路固然坎坷， 但我們始終在努力， 在路上，我們永不放棄！ 謝謝

39

第四篇：非理性認知

非理性認知：

● 人應該得到生活中所有對自己是重要的人的喜愛和贊許；

● 有價值的人應在各方面都比別人強；

● 任何事都應按自己的意愿發(fā)展，否則會很糟糕；

● 一個人應該擔心隨時可能發(fā)生的災禍；

● 情緒由外界控制，自己無能為力；

● 已經(jīng)定下的事是無法改變的；

● 一個人碰到的種種問題，總應該都有一個正確、完滿的答案，如果一個人無法找到它，便是不能容忍的事；

● 對不好的人應該給予嚴厲的懲罰和制裁；● 逃避困難、挑戰(zhàn)與責任要比正視他們容易得多等等。

⊙ 絕對化要求：這是最常見的一種不合理信念。指人們以自己的意愿為出發(fā)點，對某一事物懷有其必定會發(fā)生或必定不會發(fā)生這樣的信念，它常與"必須"、"應該"這樣的詞連在一起，如"我必須做得最好"、"他必須那樣做才對"等。

⊙ 過分概括化：它是一種以偏概全，以一概十的不合理信念。過分概括化的人在看問題時容易走極端，往往導致對自身或他人的不合理評價。如一遇失敗便認為自己"沒用"、"非常笨"、"不可救藥"；或別人稍有過失就認為這個人無一可取，全面否定。持有這種信念的人要么會導致盲目自責自罪、自卑自棄，要么會一味責備他人或外在環(huán)境，產(chǎn)生敵意、憤怒等不良情緒。

⊙ 糟糕透頂：這種不合理的信念認為某一事情發(fā)生了，必定會非�？膳拢�非常糟糕，非常不幸。個體一旦具有這種信念，就會產(chǎn)生焦慮、悲觀、抑郁等不良情緒體驗。許多同學的考前焦慮多數(shù)是因為持有這種信念一起的。

第五篇：直面非理性維權之痛

直面非理性維權之痛

一個民主法治不斷進步的時代，必定是一個權利高揚的時代。權利只有得到維護，才能顯示其真正的意義與價值。正如德國著名法學家耶林在《為權利而斗爭》中指出，權利只有在持續(xù)不斷地與否認、侵害權利的力量進行斗爭中才彰顯其存在，為權利而斗爭是每個人的神圣義務。

觀察中國當下之情形，在社會變革的猛烈沖擊下，在市場經(jīng)濟大潮的裹挾中，公民的權利意識快速地覺醒并茁壯地生長著。然而，在這一進程中，一系列非理性維權事件卻給世人敲響了警鐘。為了證明自己身患塵肺職業(yè)病，河南新密市農民工張海超不惜“開胸驗肺”；在上海打工的孫中界為證明自己不是“黑車”司機，一怒之下自斷手指以示清白；成都市民唐福珍因抵制房屋拆遷而自焚身亡；寧夏農民工王斌余找老板多次討要工錢未果，還遭到打罵，在極度絕望和憤怒之下，連殺4人，重傷1人。類似的例子，太多太多！

一樁樁帶有悲劇色彩的維權案件，牽涉對象無一不是這個社會的弱勢群體。這些“小人物”的命運最終引起全社會高度關注，無一不是由于輿論的介入，或者推動了問題的解決，或者引發(fā)了全社會的深思。不過，如果將目光投向這些“小人物”因維權而付出的昂貴代價，難免讓人感到苦澀和悲壯：他們有的已經(jīng)失去了寶貴的生命，有的以自殘等極端的方式，讓身體永遠留下了難以彌合的傷痛和疤痕。

維護權利的最好方式，是每一個人都能點點滴滴、持之以恒地對個人權利反復堅持。作為一個受害者，誰都有權維護自己的權利，但采取非理性的方式是不可取的，尤其不應該用暴力來反對不公正，不但問題沒有得到解決，自己也因此付出了極大代價。

生命或已逝，權利何所歸？一件件非理性維權的悲劇告訴我們，無論是個體性的暴力還是群體性的激烈行為，都早已被證明不是最好的推動社會良性發(fā)展的方式，只有合法的、和平的理性維權行為，才更容易得到更多的人理解、支持和響應，有理有利有節(jié)的維權更有利于推動問題的解決。

當然，面對諸多的非理性維權導致的悲劇，有關政府部門必須深刻反思。事實告訴我們：在一些地方，理性維權已成為弱勢群體享受不起的“奢侈行為”，因此，理性維權，不僅是公民所要學習的，相關部門更要為其創(chuàng)造好的條件。

公民理性維權的成本必須降低。毋庸諱言，當前過高的時間成本、經(jīng)濟成本、法律成本讓許多維權者在依法維權的道路上望而卻步。以工傷維權為例，有專家計算過，將所有的程序走一遍大概需要3年9個月左右，大多數(shù)受傷農民工無法及時得到賠償，而且很多農民工因為自身法律知識欠缺，導致法律維權難上加難。再比如民工討薪，要經(jīng)過多道程序，時間長還未必有效，因此，一些農民工干脆放棄通過正常渠道討薪，而采取跳橋、跳樓、綁架等極端手段來討公道。當維權的成本超過了維權者可承受的能力時，一些非理性甚至是暴力的自我救濟的表達就在所難免。因此如何簡化程序，降低維權門檻，降低維權成本，是政府部門當下必須要做的事情。

必須建構弱勢群體維權的“綠色通道”�，F(xiàn)實生活中，不少地方官員常常把直接向上反映問題的群眾視為“刁民”。事實上，這在理念上已經(jīng)堵死了普通民眾的理性維權的通道。因此，如何讓廣大百姓更為順暢地表達自己的心聲訴求，如何更為實在地讓他們擁有平等的話語權利，如何避免制度救濟通道的失靈，這對于化解非理

這就要求，政府部門必須首先為維權群眾提供一種行之有效的方式，一條明路，解決維權方式、維權思路上的信息不對稱；其次，要

暢通理順已有的公共維權的渠道和機制，加大監(jiān)督問責力度，讓相關責任部門在面對群眾維權時，不能也不敢推三阻四、冷漠無情；再次，從體制上找癥結。時下，由非法、暴力拆遷所引發(fā)的暴力維權事件接二連三。野蠻拆遷方往往是擁有權力和資本的強大團體，遭受損失的一般是普通百姓，而此過程中大多是“開發(fā)商在前”、“政府在后”，老百姓處于弱勢。這一切與《城市房屋拆遷管理條例》不完善有很大的關系。因此，從根本上修改或廢除一些不合時宜的法律制度，對于化解非理性維權現(xiàn)象將會起到重要功效。

令我們欣喜的是，在民主法治進程中，政府依法行政正大踏步前進。越來越多的施政者明白了公權力的運行規(guī)則——“法無明文規(guī)定即禁止”，知悉了公權力是有邊界的，而非“上管天，下管地，中間管空氣”式的為所欲為。同時，當為打造法治政府而制定的一系列法律制度開始運作，當“有權必有責、用權受監(jiān)督、侵權要賠償”成為頭頂利劍時，政府的行為日漸變得規(guī)范，“決策前拍腦袋、決策中拍胸脯、出了問題拍屁股”的“三拍決策”行為，正逐漸被集體決策制度、專家咨詢論證和聽取民意制度所取代。

依法行政的基本目標是實現(xiàn)公權力和私權利的和諧。近年來，一些地方屢屢發(fā)生因污染項目引發(fā)的環(huán)境維權事件，從201*年廈門px項目引發(fā)的“散步”，到201*年廣東番禺垃圾焚燒發(fā)電項目在市民理性維權前聽取民意等等，都表現(xiàn)出公民對國家權力機構的信任，也表現(xiàn)出政府部門對民意的尊重。

我們更愿意看到這樣的場景：在理性維權面前，公民與政府實現(xiàn)雙贏！

默認推薦更多范文：

《非理性繁榮》讀后感

非理性繁榮讀后感

《非理性繁榮》——行為金融學的勝利

可預測的非理性讀后感

非理性繁榮讀書筆記

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《企業(yè)投資行為的非理性》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/303147.html

• 上一篇：企業(yè)文化口號1
• 下一篇：企業(yè)幸福征文