農(nóng)村贍養(yǎng)問(wèn)題案例
農(nóng)村贍養(yǎng)問(wèn)題案例
原告李文英與被告張興華是母女關(guān)系。被告張華興是第二個(gè)兒子，多年來(lái)原告把五個(gè)兒子撫養(yǎng)成人，并建蓋了七間房子分給子女。現(xiàn)在原告年紀(jì)大了，體弱多病，五個(gè)兒子都不管原告的生活，原告于2009年4月起訴到法院，要求五個(gè)兒子履行贍養(yǎng)義務(wù)，當(dāng)時(shí)因被告張華興外出打工未在家，所以就沒(méi)有起訴被告張華興，現(xiàn)在被告張華興外出打工回來(lái)，其一直不履行贍養(yǎng)義務(wù)。因此為維護(hù)**的合法權(quán)益，現(xiàn)訴請(qǐng)法院依法判令被告張華興每年給付原告生活費(fèi)800元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告張華興辯稱：原告在分家時(shí)處事不公，主要是土地分配不公，我對(duì)這個(gè)事情有意見(jiàn)，但是贍養(yǎng)父母是每一個(gè)做兒女的當(dāng)然責(zé)任，我沒(méi)有什么可說(shuō)，但原告應(yīng)該把土地拿出來(lái)分給**五弟兄，**家原有七個(gè)人的土地，土地平均分成六份，每家一份，我爹那一份土地還沒(méi)有分完，應(yīng)該把那份土地拿出來(lái)分給**五弟兄，只有在土地分完后我才會(huì)贍養(yǎng)他。
在多次調(diào)解未果的情形下法官?zèng)Q定開(kāi)庭審理，考慮到原告行動(dòng)不便，于是把法庭審理設(shè)在原告家門口。當(dāng)時(shí)法官邀請(qǐng)了司法所工作人員、派出所民警、村委會(huì)主任到現(xiàn)場(chǎng)做調(diào)解工作，主審法官根據(jù)審理中掌握的情況了解到：作為母親的原告年老固執(zhí)、作為兒子的被告性格倔強(qiáng)，兒子媳婦對(duì)分家有意見(jiàn)，在生活中拿主意的主要是兒子媳婦。村委會(huì)干部曾多次調(diào)解無(wú)效。雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)都比較困難，原告喪失勞動(dòng)能力只能靠子女贍養(yǎng)，結(jié)婚時(shí)沒(méi)買一件新家俱，至今還是睡幾塊木板拼湊的床，被告妻子又有孕在身，臨近待產(chǎn)。被告還因生產(chǎn)投資舉債數(shù)萬(wàn)元，如果根據(jù)法律硬性判決，審判程序可以輕松結(jié)案，但執(zhí)行就可能面臨較大困難。法官們的終結(jié)目標(biāo)是“案結(jié)事了”，不能前腳案子判了，后腳家庭大戰(zhàn)又起。于是，在庭審中，主審法官主持雙方當(dāng)事人再次進(jìn)行調(diào)解，但因贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額意見(jiàn)分歧較大，雙方還多次發(fā)生言語(yǔ)沖突，調(diào)解再次陷入僵局，但法官們?nèi)圆环艞�，并根�?jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的實(shí)際生活水平及被告的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等情形綜合考慮，承辦法官，司法所工作人員、派出所民警及村委會(huì)主任分別多次做原、被告的思想工作，用入情、入理、入心的話語(yǔ)勸導(dǎo)當(dāng)事人，并邀請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)旁聽(tīng)的被告的外公、舅母等親戚一同勸說(shuō)，以親情感化雙方當(dāng)事人，消除雙方抵觸心理。開(kāi)庭實(shí)際用時(shí)不足半小時(shí)，但開(kāi)庭后法官們苦口婆心地勸說(shuō)了三個(gè)多小時(shí)，終于，母子倆達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告張華興每年自愿給付李文英生活費(fèi)600元。（此款于每年的10月31日以前交付），原告自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
《
農(nóng)村贍養(yǎng)問(wèn)題案例》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/332736.html
