第一篇：說錯話的檢討書

尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

單位聚餐期間，我不應(yīng)該談及您的身高，我這樣的言語不當實在是不應(yīng)該啊。我這樣子說錯話的錯誤行為給您心靈造成了不可磨滅的創(chuàng)傷，給你造成了不便與困擾，我真的感覺萬分的抱歉與悔恨。

現(xiàn)如今，我已經(jīng)深深地感受到了自身的錯誤，我要向您做出保證與悔改。

首先，我必須當面向您表示道歉，并且在下一次聚餐當中向你賠禮敬酒，以示歉意。其次，我要補償您的精神損失費，我晚上請你是酒吧喝酒，我們開一瓶83年的紅酒，我埋單。最后，我還想請你去家里做客，我會吩咐我太太給你做一桌酒席。

希望領(lǐng)導(dǎo)能夠原諒我說錯話，不要在職場上責怪我才是啊。

公文素材庫范文網(wǎng)[chazidian.com]

此致！

第二篇：對朋友說錯話的檢討書

對朋友說錯話的檢討書

本人向xxx，xxx登入表示檢討。

從次以后，改點我小氣，不會在說出對不起你們的話，尤其是旭東，對不起我不該罵你，我也不該對你發(fā)火，我現(xiàn)在慎重向你道歉，對不起， 在個就是趙曉澄。我會保持和你朋友得關(guān)系，我在不會越境朋友的關(guān)系。

我也向你慎重得道歉，對不起。

不是我不想聯(lián)系你，而是我覺得沒臉給你打電話，還有xx，謝謝你還給我一個和你做朋友得機會，真的謝謝你。

我會珍惜我們這場友誼，我痛恨我的脾氣，我也要給你道歉，對不起，相信我我會改得。

檢討人：

第三篇：言論自由意味著允許說錯話

“5?7”杭州交通肇事案如同一出戲劇，一波三折。先是被害人和肇事者的被作為各自人群（窮學(xué)生和“富二代”）的代表被網(wǎng)絡(luò)意見推上前臺，接著是“七十碼”的疑云，再后來又出現(xiàn)了“替身受審”。在這場現(xiàn)實中“活劇”里，網(wǎng)絡(luò)意見實際上推動著事件的發(fā)展；而貫穿始終的是網(wǎng)友對官方的不信任心態(tài)。8月24日，新華社記者從湖北、浙江兩省的公安機關(guān)獲悉，對胡斌是否真身提出質(zhì)疑的熊忠俊，被湖北鄂州市公安機關(guān)依法作出行政拘留10天的處罰。這起事件，最后以“謠言散布者”熊忠俊被行政拘留而收場，但是留給我們的思考并未結(jié)束。

是散布謠言，還是提出質(zhì)疑？

拘留熊忠俊的依據(jù)是《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條。這條規(guī)定的：“下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：（一）散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；（二）投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質(zhì)或者傳染病病原體等危險物質(zhì)擾亂公共秩序的；（三）揚言實施放火、爆炸、投放危險物質(zhì)擾亂公共秩序的�！�

鄂州市公安機關(guān)依據(jù)的是該法的第一款，即認為熊忠俊“散布謠言”，“故意擾亂公共秩序”。熊忠俊對胡斌是否真身提出質(zhì)疑，即是“謠言”嗎？仔細研究他所發(fā)的幾篇關(guān)于“替身受審”的帖子就會發(fā)現(xiàn)，他并沒有陳述事實，只是在表達自己的觀點。他所用的圖片并沒有造假，他也沒有捏造證據(jù)，只是從媒體發(fā)布的信息中，得出自己的判斷，并把它表達出來。網(wǎng)友的大量關(guān)注和支持，也表明很多人都有這種想法，只是沒有表達出來。表達自己的想法和判斷，即使錯了，就有罪嗎？地球是圓的，但是如果我認為地球是方的，并且拿出我所認為的證據(jù)來，我是在散布謠言嗎？用“地心說”蠻橫地討伐“日心說”的歷史教訓(xùn)，不應(yīng)該遺忘。

熊忠俊的言論屬于對事實的判斷，而非敘述事實本身，他用來說明問題的兩張照片都是正規(guī)媒體傳播出來的，其差別之大，常人一看即知，因而他的言論和“沒有事實根據(jù)”或“捏造”不沾邊。新聞報道說，在相關(guān)部門發(fā)布澄清意見后，熊仍然發(fā)布相關(guān)文章。這就需要看看杭州方面發(fā)布的都是些什么樣的澄清事實的消息了。他們最初對網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑不屑一顧，隨后只說這是不可能的，最后以胡斌的親屬及朋友并未提出疑問進行自證，并讓胡斌的父親出面。特別是胡斌在看守所因生活規(guī)律而長胖的解釋，更是直接挑戰(zhàn)全國網(wǎng)民的智商。這樣做自然難以消除人們的疑慮，人們?nèi)匀挥袡?quán)利進一步質(zhì)疑。

另外，熊忠俊對胡斌是否真身提出質(zhì)疑，如何能歸結(jié)到“擾亂公共秩序”，同樣值得較真。他的行為若造成了什么后果的話，也不過是網(wǎng)民跟風(fēng)和有關(guān)部門被迫澄清事實。網(wǎng)民跟風(fēng)，是大家對他的觀點表示認同，而官員澄清事實，則是職責內(nèi)應(yīng)該做的事情，這與“擾亂公共秩序”不相干。

衡量言論自由的標尺是看是否允許說錯話

存在多種聲音是輿論的常態(tài)。事情越是重大，越可能成為公眾熱議的焦點。議論中每個人在接受、理解、傳播信息方面都存在差異，任何人的判斷都難以達到百分百的正確。如果要求人們只能傳播正確的（正確與否的判斷本身，相當程度上是主觀的）言論，那實際上便是剝奪人們的言論自由。密爾在《論自由》中說過，“在那種氣氛之中，從來沒有而且也永不會有一種智力活躍的人民”。給一個熊忠俊以行政拘留10天處罰的寒蟬效應(yīng)，會使千萬個熊忠俊“自覺”噤聲，而使千千萬萬個熊忠俊在心里發(fā)出更大的猜疑聲。

中國從古至今，因言而獲罪的案例實在是不少。特別是近年來，隨著手機和網(wǎng)絡(luò)通訊的發(fā)展，公眾的表達渠道增多，公民的權(quán)利意識增強，這是好事。然而，隨之出現(xiàn)的卻是不斷發(fā)生在縣級行政當權(quán)者那里的因言獲罪事件�！芭硭�詩案”是較早的轟動一個典型例子。在這些案子中，處罰的依據(jù)很簡單，就是“散布謠言”，而我國法律中關(guān)于“謠言”的定義尚存在較大的主觀解釋的空間。因此，當權(quán)者很容易把公民各種言論表達的行為劃歸為“謠言”。于是，就出現(xiàn)了很多以“造謠”的罪名扼殺言論自由的事情。

這次的熊忠俊事件，很容易讓人聯(lián)想到“華南虎”事件，二者同樣是照片，同樣是質(zhì)疑——不同之處在于，一個判斷對了，一個判斷錯了。在“華南虎”事件中，最初的懷疑者也只是根據(jù)照片來表達自己的疑惑，發(fā)表自己的觀點，可是，不管最后老虎是真是假，都不應(yīng)該歸為“造謠”。同樣，熊忠俊只是在行使一個公民的權(quán)利，可惜他判斷錯了，故而以“散布謠言”的罪名受到行政處罰。以判斷的對錯與否來定義謠言，這是違反常識的。一旦這種邏輯成立，那么杭州交警最初對于車速“七十碼”的判斷，不也是在“造謠”嗎？

在“替身受審”事件中，熊忠俊作為普通公民行使其表達權(quán)，并沒有觸犯法律，也沒有造成“擾亂社會秩序”的實際后果。相反，通過他的質(zhì)疑和官方的澄清，反而消除了大家心中的疑惑。這正是言論自由的終極目的——讓真理愈辯愈明�！半m然各種學(xué)說流派可以隨便在大地上傳播，然而真理卻已經(jīng)親自上陣；我們?nèi)绻麘岩伤�的力量而實行許可制和查禁制，那就是傷害了她。”[i]如果以“造謠”的罪名來壓制言論自由，那么真理就失去了戰(zhàn)斗的機會，不能消滅那些潛在的疑惑和謬誤；甚至有可能，真理也會被壓制。

政府應(yīng)該如何面對公民的質(zhì)疑

一個有責任的政府，應(yīng)該是勇于擔當?shù)恼�府。公信力不是靠粉飾得來的，而是靠事實和真理來證明和維護的�！耙粋�好政府和一個壞政府同樣容易發(fā)生錯誤??如果能迅速糾正一個錯誤，如果處在最高地位的人對一個平易的忠諫能比其他人對一筆大賄賂更重視，這就是最符合諸位的高尚行為的美德，而且只有最偉大和最賢明的人才能具有這種美德�！盵ii]在現(xiàn)代法制社會里，這種要求不僅是道德層面的，更是法律層面的。只有認真聽取意見，才能發(fā)現(xiàn)和改正錯誤，而不應(yīng)該一味的打壓不利于己的言論。

在這一事件中，杭州的公檢法機關(guān)應(yīng)該感謝熊忠俊，正是他的“造謠”，讓官方得以證明了清白。試想，如果大家都是把這種疑惑藏在心里而不表達出來，那么官方的公信力會比現(xiàn)在更低。這種隱藏表面上看是平靜的，但爆發(fā)出來的力量卻是驚人的。最近頻繁發(fā)生的群

體性事件，正是長期壓抑的不滿情緒找到了某個發(fā)泄口，造成表達的非理性。如果在甕安事件中，貴州省的主要領(lǐng)導(dǎo)一開始就能積極地應(yīng)對大家關(guān)于“俯臥撐”的質(zhì)疑，采取配合的態(tài)度澄清事實、糾正錯誤，或許不會發(fā)生群眾大規(guī)模的聚集和攻擊。

歷數(shù)最近一些有關(guān)言論自由的事件，大都是發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)。的確，網(wǎng)絡(luò)作為一個平臺給了每個人分享和傳播信息的機會，網(wǎng)友們經(jīng)過長期的實踐，也懂得如何利用這個平臺�，F(xiàn)實中的傳播活動，由于傳播力量的分布不均，表達能力的不同，社會地位和關(guān)系的影響，很難實現(xiàn)真正的言論自由；許多人的言論自由只能通過小部分人（主要是記者）的言論自由來得到表達和實現(xiàn)，而即使是這一小部分人的言論自由也是受制于各種體制的。網(wǎng)絡(luò)媒體的低門檻使得大家都能有平等的機會進入，從事信息傳播活動；而匿名性的特點又能讓大家不必受制于傳統(tǒng)的社會關(guān)系的制約�？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)為現(xiàn)實中難以操作的言論自由提供了一個實現(xiàn)的機會；實踐也證明，如果網(wǎng)絡(luò)能夠被很好的利用，確實能夠促進公民的言論自由和社會的民主化進程。網(wǎng)絡(luò)這片自由的土地，應(yīng)該得到保護。盡管可能會有良莠不齊的信息，會有判斷錯誤的言論，但是我們要堅信真理是戰(zhàn)無不勝的。每一個理性的人，都能做出自己的判斷，真理不會被打倒，而謬誤終將被消滅。

政府不應(yīng)該把不利于己的言論視為洪水猛獸，而要當作苦口良藥。政府部門的工作，應(yīng)當被公民監(jiān)督。即使這種監(jiān)督出現(xiàn)了錯誤的判斷，也不應(yīng)該追究監(jiān)督者的責任。相反，政府應(yīng)該反思，自己為什么會受到廣泛的質(zhì)疑。如果說一個人的錯誤判斷，只是一個偶然的話，那么一群人的錯誤判斷，就說明這種懷疑確實不是沒有道理的。政府要做的是反思自己的行為，鼓勵公民的監(jiān)督，來證明自己的清白，這樣才能樹立良好的公信力。公民的言論自由，是必須得到法律的保護，而不應(yīng)該以“造謠”的罪名來加以扼殺，打消公民自由表達的積極性。公安機關(guān)在處理熊忠俊事件中強調(diào)其身份是“無業(yè)人員”，帶有歧視意味。他在發(fā)表針對政府的質(zhì)疑時，其對應(yīng)身份應(yīng)當是“公民”，擁有憲法賦予的言論出版自由權(quán)利的公民。當然，就本案而言，熊忠俊的言論表達亦應(yīng)有所檢討。根據(jù)公開的資料，其第一篇網(wǎng)文名叫《荒唐，受審的飆車案主犯“胡斌”竟是替身》，這種不留余地的直言判斷很容易授人以柄。文中其對杭州方面及胡斌家人也用了一些不太準確的揣測之語，不過如果胡斌家人覺得這樣的表達傷及其人格權(quán)，他們自可訴諸法律，警方似乎不該越俎代庖。（研究生王權(quán)參與寫作）發(fā)表于新聞記者雜志

[i] [英]彌爾頓《論出版自由》.商務(wù)印書館.1989.55-56 [ii] [英]彌爾頓《論出版自由》.商務(wù)印書館.1989.63

第四篇：201*年**教師招聘考試面試之“小心說錯話”

云眾祝大家學(xué)習(xí)愉快！考試成功！身體健康！家庭幸福！

以下內(nèi)容由云眾免費提供

一、說課與教案

說課稿與教案有一定的聯(lián)系，但又有明顯的區(qū)別，不應(yīng)混為一談。說課稿是在個人鉆研教材的基礎(chǔ)上寫成的，說課稿不宜過長，時間應(yīng)控制在10分鐘之內(nèi)為宜；教案只說“怎樣教”，而說課稿重點說清“為什么要這樣教”。教案重在設(shè)定教師在教學(xué)中的具體內(nèi)容和行為，即體現(xiàn)了“教什么”、“怎么教”。說課稿側(cè)重于有針對性的理論指導(dǎo)的闡述，它雖也包括教案中的精華部分，但更重要的是要體現(xiàn)出執(zhí)教者的教學(xué)思想、教學(xué)意圖和理論依據(jù)，即思維內(nèi)核。即：說課稿是教案的深化，擴展與完善。

二、說課與試講

有些教師在說課過程中一直口若懸河，激動萬分地給聽者“上課”：講解知識難點、分析教材、演示教具、介紹板書等，把講給學(xué)生的東西照搬不誤地拿來講給下面就座的各位評委、同行們聽。此為試講。

而“說課“是在備課的基礎(chǔ)上，面對同行或?qū)＜翌I(lǐng)導(dǎo)，在規(guī)定的時間內(nèi)，針對具體課題，采用講述為主的方式，系統(tǒng)地分析教材和學(xué)生等，并闡述自己的教學(xué)設(shè)想及理論依據(jù)，然后由同行評議，達到互相交流，共同提高的一種教研活動。

由此可見，說課是介于備課和上課之間的一種教學(xué)研究活動，對于備課是一種深化和檢驗，能使備課理性化，對于上課是一種更為嚴密的科學(xué)準備。

三、說課易走入的誤區(qū)

(一)說教學(xué)方法太過籠統(tǒng)，說學(xué)習(xí)方法有失規(guī)范

“教學(xué)設(shè)計和學(xué)法指導(dǎo)”是說課過程中不可缺少的一個環(huán)節(jié)，有些教師在這環(huán)節(jié)中多一言以蔽之：我運用了啟發(fā)式、直觀式等教學(xué)法，學(xué)生運用自主探究法、合作討論法等等。至于教師如何啟發(fā)學(xué)生，怎樣操作，卻不見了下文。甚至有的教師把“學(xué)法指導(dǎo)”誤解為：解答學(xué)生疑問、學(xué)生習(xí)慣養(yǎng)成、簡單的技能訓(xùn)練。

(二)“一窮二白”，說課過程無任何輔助材料和手段

如上所述的說課，容易讓聽者懷疑課程的真實性。所以，說課教師在說課過程中可以運用一定的輔助手段：如多媒體課件的制作、實物投影儀、說課文字稿等，在有限的時間里向同行及評委們說清楚課，說好課。

看過這些之后，估計絕大部分考生應(yīng)該都不會再犯“試講、說課，傻傻分不清楚”的迷糊了。希望這些內(nèi)容能夠幫到大家的同時，也預(yù)祝各位考生能夠在說課過程中不要“說錯話”，要做到能說、會說，說服考官、說服同行。爭取順利通過面試成為一名合格并且光榮的人民教師。

一、培訓(xùn)內(nèi)容: (根據(jù)不同區(qū)面試方式制定面試精品培訓(xùn)課程)

試講課堂教學(xué)/試講模擬教學(xué)/說課/答辯/教育教學(xué)能力水平測試/掌握撰寫教案/課堂教學(xué)方法/教師心理素質(zhì)提升/教學(xué)藝

以上內(nèi)容來自云眾教育網(wǎng)！免費交流、學(xué)習(xí)；共同走向美好明天！

云眾祝大家學(xué)習(xí)愉快！考試成功！身體健康！家庭幸福！

術(shù)/教師個人魅力修養(yǎng)/教師禮儀禮節(jié)/1對1名師點評/反復(fù)實訓(xùn)模擬/面試評分標準+/面試評分要素/面試環(huán)節(jié)）綜合知識、職業(yè)能力、應(yīng)變能力、口頭表達能力、儀容儀表等

二、培訓(xùn)時間:

筆試成績公布第二天及時開課

三、培訓(xùn)類型:

精品實戰(zhàn)模擬小班教學(xué)25人一個班/1對1名師點評

四、培訓(xùn)課時:

培訓(xùn)班課程時間2天2晚

五、培訓(xùn)費用:

1680元/人/期

六、培訓(xùn)適合人員:

**市直屬、**區(qū)、西山區(qū)、五華區(qū)、官渡區(qū)、安寧、富民、石林、呈貢、高新、

嵩明、尋甸、經(jīng)開教師考生以及特崗教師面試。

七、培訓(xùn)地址:

**云眾教育培訓(xùn)中心專用教室

八、授課教師:

云眾教育培訓(xùn)中心面試培訓(xùn)首席教授

九、報名聯(lián)系方式

報名電話：0871-65391211(白老師)

手機號碼、qq號碼及微信號碼：13629477159 (張老師)

報名地址：**市121大街440號**云眾教育培訓(xùn)中心

（西站立交橋龍翔小學(xué)旁、成都軍區(qū)**第二干休所大門進即到）

全省統(tǒng)一在**培訓(xùn)————————請到辦公室查看往年培訓(xùn)效果及培訓(xùn)視頻

云眾教育事業(yè)單位教師系統(tǒng)領(lǐng)跑者——————————歷年過關(guān)率達85%

以上內(nèi)容來自云眾教育網(wǎng)！免費交流、學(xué)習(xí)；共同走向美好明天！

第五篇：201*年安徽省考時事熱點：領(lǐng)導(dǎo)干部別怕“說錯話”

【導(dǎo)讀】安徽公務(wù)員考試網(wǎng)為您提供：201*年安徽省考時事熱點：領(lǐng)導(dǎo)干部別怕“說錯話”，蕪湖中公公考交流群3 ： 242808680。更多信息請關(guān)注安徽人事考試網(wǎng)http://www.seogis.com)領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)該拋開顧慮、大膽說話。社會也應(yīng)多些寬容與理性。如此形成良性互動，就能營造更加和諧有序的公共話語空間。

（原文來自人民日報人民論壇）

更多內(nèi)容查看安徽人事考試網(wǎng)、蕪湖人事考試網(wǎng)、安徽公務(wù)員考試網(wǎng)

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《說錯話的檢討書》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/349268.html

• 上一篇：責任心檢討書
• 下一篇：課間打鬧的檢討書