第一篇：買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋解讀

《買(mǎi)賣(mài)合同解釋》考點(diǎn)解讀

第一部分 買(mǎi)賣(mài)合同的成立及效力

知識(shí)點(diǎn) 1：合同關(guān)系之證明

第一條 當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票

等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)

慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。

對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱(chēng)，買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事

人一方以此證明存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推 翻的除外。

知識(shí)點(diǎn) 2：預(yù)約合同之效力

第二條 當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同，

約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買(mǎi)賣(mài)合同，一方不履行訂立買(mǎi)賣(mài)合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng) 求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)模�人民法�?應(yīng)予支持。

知識(shí)點(diǎn) 3：無(wú)權(quán)處分合同之效力

第三條 當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為

由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。（無(wú)權(quán)處分的買(mǎi)賣(mài)合同由效力待定改成有效。） 無(wú)論善意惡意，合同均有效。均可以追究物權(quán)處分人的違約責(zé)任。

合同有效，善意取得依然成立。合同一定是有效的，第三人是善意，則第三人有機(jī)會(huì)構(gòu)成善意取得。（106條）（三個(gè)要件：善意。合理對(duì)價(jià)。交付，三者缺一不可，如未交付，不一定可以取得物權(quán)。但可以追究出賣(mài)人的違約責(zé)任）

如第三人是惡意，則合同依然有效。但不能善意取得。無(wú)論是否交付，物權(quán)所有人要是不追認(rèn)，必須交還。但買(mǎi)受人仍然可以要求追究出賣(mài)人的違約責(zé)任。）

出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求

出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模�人民法院�?yīng)予支持。

第二部分 標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移

知識(shí)點(diǎn) 4：電子信息產(chǎn)品的交付

如電子書(shū)，眾合錄音，無(wú)實(shí)物載體。兩種方式電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即

第五條 標(biāo)的物為無(wú)需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對(duì)交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人收到約定的

電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。

知識(shí)點(diǎn) 5：超過(guò)約定數(shù)量交付的處理

第六條 根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買(mǎi)受人拒絕接收多交部分標(biāo)的

物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。買(mǎi)受人主張出賣(mài)人負(fù)擔(dān)代為保管期間的合

理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。（代為保管的合同費(fèi)用，可以要求出賣(mài)人支付）

買(mǎi)受人主張出賣(mài)人承擔(dān)代為保管期間非因買(mǎi)受人故意或者重大過(guò)失造成的 損失的，人民法院應(yīng)予支持。

原因是出賣(mài)人的瑕疵履行。出賣(mài)人是受益者，買(mǎi)方是善意協(xié)助義務(wù)。

知識(shí)點(diǎn) 6：交付義務(wù)已履行之證明

第八條 出賣(mài)人僅以增值稅專(zhuān)用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)

的物義務(wù)，買(mǎi)受人不認(rèn)可的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。 合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買(mǎi)受人以普通發(fā)票

證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

區(qū)分了增值稅專(zhuān)用發(fā)票和普通發(fā)票，增值稅發(fā)票一般不能作為付款的憑證，普通發(fā)票沒(méi)有例外可以作為已經(jīng)交付的憑證。因?yàn)槠溟_(kāi)稅時(shí)間有任意性。因?yàn)橄乳_(kāi)發(fā)票后交付的情形存在。因此增值稅發(fā)票不能作為其已經(jīng)履行交付的憑證。普通發(fā)票具有收據(jù)的功能，一般不存在先開(kāi)票后交貨的情形，前提是合同約定，和當(dāng)事人之間習(xí)慣

知識(shí)點(diǎn) 7：多重買(mǎi)賣(mài)場(chǎng)合下的履行規(guī)則

第九條 出賣(mài)人就同一普通動(dòng)產(chǎn)訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同，在買(mǎi)賣(mài)合同均有效的情

況下，買(mǎi)受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

（先行受領(lǐng)交付，先行支付價(jià)款，依法成立在先合同）

（一）先行受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支

持；

（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價(jià)款的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付標(biāo)的物等

合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價(jià)款，依法成立在先合同的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)

人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持

第十條 出賣(mài)人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同，

在買(mǎi)賣(mài)合同均有效的情況下，買(mǎi)受人均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形

分別處理：（先行受領(lǐng)交付的，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的。交付優(yōu)先于登記）

（一）先行受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合

行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；

（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的

買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人

民法院應(yīng)予支持；

（四）出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給買(mǎi)受人之一，又為其他買(mǎi)受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移

登記，已受領(lǐng)交付的買(mǎi)受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)

予支持。

第三部分 標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

前提風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)非歸因于任何一方當(dāng)事認(rèn)定的原因?qū)е略摌?biāo)的物毀損滅失。

知識(shí)點(diǎn) 8：代辦托運(yùn)之認(rèn)定

第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“標(biāo)的物需要運(yùn)

輸?shù)摹保�是指�?biāo)的物由出賣(mài)人負(fù)責(zé)辦理托運(yùn)，承運(yùn)人系獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人之

外的運(yùn)輸業(yè)者的情形。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，按照合同法第一百四十五 條的規(guī)定處理。

代表托運(yùn)的界定。（約定了交付地點(diǎn)，交付地點(diǎn)后所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。沒(méi)有約定交付地點(diǎn)，貨交第一承運(yùn)人后，所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方）

第一百四十一條 出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物。

當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

（一）標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)�，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買(mǎi)受人；

（二）標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，出賣(mài)人和買(mǎi)受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)的物；不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)人訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)的物。

第一百四十五條 當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)�，出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人承擔(dān)。

知識(shí)點(diǎn) 9：標(biāo)的物需運(yùn)送場(chǎng)合的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

第十二條 出賣(mài)人根據(jù)合同約定將標(biāo)的物運(yùn)送至買(mǎi)受人指定地點(diǎn)并交付給

承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人負(fù)擔(dān)，但當(dāng)事人另有約定的除外。 約定了交付地點(diǎn)，無(wú)論是將交付給買(mǎi)受人還是承運(yùn)人，風(fēng)險(xiǎn)均轉(zhuǎn)移）

知識(shí)點(diǎn) 10：出賣(mài)人的貨損告知義務(wù)

第十三條 出賣(mài)人出賣(mài)交由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物，在合同成立時(shí)知道或

者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買(mǎi)受人，買(mǎi)受人主張出賣(mài)人負(fù)擔(dān)標(biāo)的

物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條 當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)沒(méi)有約定，標(biāo)的物為種類(lèi)物，出賣(mài)人未以裝運(yùn)

單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買(mǎi)受人等可識(shí)別的方式清楚地將標(biāo)的物特定于買(mǎi)賣(mài)合同，

買(mǎi)受人主張不負(fù)擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。

（風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)應(yīng)該以標(biāo)的物的特定化為前提）

第四部分 違約責(zé)任（

標(biāo)的物的檢驗(yàn)違約責(zé)任

知識(shí)點(diǎn) 12：質(zhì)量瑕疵的違約責(zé)任承擔(dān)

（權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任、質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。檢驗(yàn)期合同法157、158）

第二十三條 標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買(mǎi)受人依照合同法第一百一十一條的

規(guī)定要求減少價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人主張以符合約定的標(biāo)的物和實(shí)

際交付的標(biāo)的物按交付時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算差價(jià)的，人民法院應(yīng)予支持。

質(zhì)量瑕疵減價(jià)的計(jì)算（考法交付時(shí)：以交付時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值與符合約定的標(biāo)的物的差價(jià)）

價(jià)款已經(jīng)支付，買(mǎi)受人主張返還減價(jià)后多出部分價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。

（如果數(shù)額全部支付了，返還減價(jià)后多出部分價(jià)款）

知識(shí)點(diǎn) 13：逾期付款的違約責(zé)任

第二十四條 買(mǎi)賣(mài)合同對(duì)付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款

違約金的約定，但該違約金的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)隨之變更。

（起算點(diǎn)是變更后的。不影響逾期付款

違約金）

買(mǎi)賣(mài)合同約定逾期付款違約金，買(mǎi)受人以出賣(mài)人接受價(jià)款時(shí)未主張逾期付款

違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。

（接受付款不影響逾期付款違約金的主張）

買(mǎi)賣(mài)合同約定逾期付款違約金，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責(zé)任，

出賣(mài)人根據(jù)對(duì)賬單、還款協(xié)議等主張欠款時(shí)請(qǐng)求買(mǎi)受人依約支付逾期付款違約金

的，人民法院應(yīng)予支持，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利息數(shù) 額或者已經(jīng)變更買(mǎi)賣(mài)合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容的除外。

（對(duì)逾期付款違約金條款的變更，對(duì)賬單、還款協(xié)議變更的以這個(gè)為準(zhǔn)，沒(méi)有以原合同為準(zhǔn)）

幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

（本金+損失（約定，沒(méi)有約定幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)）

知識(shí)點(diǎn) 14：合同解除后的違約金責(zé)任

第二十六條 買(mǎi)賣(mài)合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款

重大變化;合同解除后違約金責(zé)任和違約損害賠償金可以并存。合同解除，不影響清理合同、結(jié)算合同的條款）合同法規(guī)定損害賠償金和違約金不能并用

的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可以

參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。

知識(shí)點(diǎn) 15：定金與賠償金的并用

第二十八條 買(mǎi)賣(mài)合同約定的定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失，對(duì)方請(qǐng)

求賠償超過(guò)定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總 和不應(yīng)高于因違約造成的損失。

（不是合同總價(jià)款）注意定金和損害賠償金可以并用

知識(shí)點(diǎn) 16：違約中的與有過(guò)失

第三十條 買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生也有

過(guò)錯(cuò)，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償額的，人民法院應(yīng)予支持。

(損害賠償?shù)降资芎θ诉^(guò)錯(cuò)減輕規(guī)則;注意不是損害的擴(kuò)大，而是損害的發(fā)生，過(guò)失相抵）

第五部分 所有權(quán)保留

知識(shí)點(diǎn) 17：所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)的適用范圍

第三十四條 買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人主張合同法第一百三十四條關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)保留的規(guī)定適用于不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院不予支持。（所有權(quán)保留不適用不動(dòng)產(chǎn)）

所有權(quán)保留含義約定不以交付為物權(quán)變動(dòng)的條件

知識(shí)點(diǎn) 18：出賣(mài)人取回標(biāo)的物的情形及限制

第三十五條 當(dāng)事人約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買(mǎi)受人有下

列情形之一，對(duì)出賣(mài)人造成損害，出賣(mài)人主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）未按約定支付價(jià)款的；

（三）將標(biāo)的物出賣(mài)、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分的。

取回的標(biāo)的物價(jià)值顯著減少，出賣(mài)人要求買(mǎi)受人賠償損失的，人民法院應(yīng)予

支持。

第三十六條 買(mǎi)受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價(jià)款的百分之七十五以上，出賣(mài)人主

張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。

在本解釋第三十五條第一款第（三）項(xiàng)情形下，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零

六條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)，出賣(mài)人主張取回標(biāo)的物

的，人民法院不予支持。

知識(shí)點(diǎn) 19：標(biāo)的物的回贖及另行出賣(mài)

第三十七條 出賣(mài)人取回標(biāo)的物后，買(mǎi)受人在雙方約定的或者出賣(mài)人指定的

回贖期間內(nèi)，消除出賣(mài)人取回標(biāo)的物的事由，主張回贖標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予

支持。

買(mǎi)受人在回贖期間內(nèi)沒(méi)有回贖標(biāo)的物的，出賣(mài)人可以另行出賣(mài)標(biāo)的物。

出賣(mài)人另行出賣(mài)標(biāo)的物的，出賣(mài)所得價(jià)款依次扣除取回和保管費(fèi)用、再交易

費(fèi)用、利息、未清償?shù)膬r(jià)金后仍有剩余的，應(yīng)返還原買(mǎi)受人；如有不足，出賣(mài)人

要求原買(mǎi)受人清償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持，但原買(mǎi)受人有證據(jù)證明出賣(mài)人另行出 賣(mài)的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的除外。

第六部分 特種買(mǎi)賣(mài)

知識(shí)點(diǎn) 20：分期付款買(mǎi)賣(mài)

（至少分三次才是試用買(mǎi)賣(mài)，未付款達(dá)到五分之一，可以要求剩余價(jià)款全部一次付清或者解除合同，如果約定未付款達(dá)到十分之一，可以要求剩余價(jià)款全部一次付清或者解除合同，約定無(wú)效。約定大于等于五分之一都有效，小于五分之一無(wú)效。）

第三十八條 合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的“分期付款”，系指買(mǎi)受

人將應(yīng)付的總價(jià)款在一定期間內(nèi)至少分三次向出賣(mài)人支付。

分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的約定違反合同法第一百六十七條第一款的規(guī)定，損害買(mǎi)

受人利益，買(mǎi)受人主張?jiān)摷s定無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十九條 分期付款買(mǎi)賣(mài)合同約定出賣(mài)人在解除合同時(shí)可以扣留已受領(lǐng)

返還超過(guò)部分的，人民法院應(yīng)予支持。

當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的使用費(fèi)沒(méi)有約定的，人民法院可以參照當(dāng)?shù)赝��?lèi)標(biāo)的物的

租金標(biāo)準(zhǔn)確定。

知識(shí)點(diǎn) 21：樣品買(mǎi)賣(mài)

（樣品有隱蔽性瑕疵，按同種物的標(biāo)準(zhǔn)交付，交付合同約定的樣品質(zhì)量與文字說(shuō)明不一致，樣品為準(zhǔn)，樣品發(fā)生變化，以文字說(shuō)明為準(zhǔn)。）

第四十條 合同約定的樣品質(zhì)量與文字說(shuō)明不一致且發(fā)生糾紛時(shí)當(dāng)事人不

能達(dá)成合意，樣品封存后外觀和內(nèi)在品質(zhì)沒(méi)有發(fā)生變化的，人民法院應(yīng)當(dāng)以樣品

為準(zhǔn)；外觀和內(nèi)在品質(zhì)發(fā)生變化，或者當(dāng)事人對(duì)是否發(fā)生變化有爭(zhēng)議而又無(wú)法查

明的，人民法院應(yīng)當(dāng)以文字說(shuō)明為準(zhǔn)。

知識(shí)點(diǎn) 22：試用買(mǎi)賣(mài)

試用買(mǎi)賣(mài)核心特征買(mǎi)不買(mǎi)取決于買(mǎi)家，試用期出賣(mài)人說(shuō)了算。試用期內(nèi)標(biāo)的物毀損滅失歸賣(mài)方，試用買(mǎi)賣(mài)試用期滿后沉默等于買(mǎi)，用期內(nèi)已經(jīng)支付一部分價(jià)款的視為買(mǎi)，出賣(mài)、出租、設(shè)定擔(dān)保物權(quán)等非試用行為的視為買(mǎi)；試用期沒(méi)有約定的，出賣(mài)人說(shuō)了算。保證合同沒(méi)有約定6個(gè)月。試用期滿，無(wú)約定，無(wú)償。

第四十一條 試用買(mǎi)賣(mài)的買(mǎi)受人在試用期內(nèi)已經(jīng)支付一部分價(jià)款的，人民法

院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買(mǎi)受人同意購(gòu)買(mǎi)，但合同另有約定的除外。

在試用期內(nèi)，買(mǎi)受人對(duì)標(biāo)的物實(shí)施了出賣(mài)、出租、設(shè)定擔(dān)保物權(quán)等非試用行

為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買(mǎi)受人同意購(gòu)買(mǎi)。

第四十二條 買(mǎi)賣(mài)合同存在下列約定內(nèi)容之一的，不屬于試用買(mǎi)賣(mài)。買(mǎi)受人

主張屬于試用買(mǎi)賣(mài)的，人民法院不予支持：

（一）約定標(biāo)的物經(jīng)過(guò)試用或者檢驗(yàn)符合一定要求時(shí)，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物；

（二）約定第三人經(jīng)試驗(yàn)對(duì)標(biāo)的物認(rèn)可時(shí)，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物；

（三）約定買(mǎi)受人在一定期間內(nèi)可以調(diào)換標(biāo)的物；

（四）約定買(mǎi)受人在一定期間內(nèi)可以退還標(biāo)的物。不是返還，試用期內(nèi)標(biāo)的物毀損滅失歸賣(mài)方

第四十三條 試用買(mǎi)賣(mài)的當(dāng)事人沒(méi)有約定使用費(fèi)或者約定不明確，出賣(mài)人主

張買(mǎi)受人支付使用費(fèi)的，人民法院不予支持。

第二篇：買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋理解

一、買(mǎi)賣(mài)合同的成立及效力

第一條 當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同是否成立作出認(rèn)定。

理解：

1.送貨單、收貨單等交貨憑證作為間接證據(jù)僅能夠證明相對(duì)人收到貨物的事實(shí)，不能排除送貨人基于其他法律關(guān)系或者事實(shí)接受貨物的可能，因此不能獨(dú)立證明買(mǎi)賣(mài)合同的成立。

2.實(shí)踐中沒(méi)有書(shū)面合同的買(mǎi)賣(mài)交易大量存在，如果相對(duì)人簡(jiǎn)單否認(rèn)收貨事實(shí)與買(mǎi)賣(mài)合同有關(guān)，或者以簽收人非其工作人員、不認(rèn)可簽收人員有權(quán)代表其簽字為由，否認(rèn)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的存在，人民法院直接據(jù)此否定買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)，不僅陷出賣(mài)人于不公境地，而且不利于鼓勵(lì)買(mǎi)賣(mài)交易和引導(dǎo)買(mǎi)賣(mài)合同誠(chéng)信履約行為。

3.在無(wú)書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同的情況下，就買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)而言，主張合同成立的乙方的舉證能力較弱，否認(rèn)合同成立的乙方舉證能力較強(qiáng)。就舉證責(zé)任分配而言，一方當(dāng)事人提出送貨單、收貨單等交貨憑證，可視為其已經(jīng)完成對(duì)合同成立并履行的舉證責(zé)任。人民法院要求相對(duì)人就否認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同成立的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，亦無(wú)不公。

4.交易方式：指某一類(lèi)買(mǎi)賣(mài)合同締結(jié)與履行所通行的共同方式。

5.交易習(xí)慣：指交易中的慣常做法。具體包括：1）行業(yè)慣例和地區(qū)慣例。2）為當(dāng)事人之間經(jīng)常使用的慣常做法。交易習(xí)慣由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱(chēng)，買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人一方以此證明存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。 理解：

1.沒(méi)有記載債權(quán)人名稱(chēng)不影響其記載內(nèi)容的真實(shí)性。債務(wù)人出具的對(duì)賬確認(rèn)函等足以證明債務(wù)人承認(rèn)債務(wù)存在的事實(shí)。在無(wú)相反證據(jù)證明的情況下，債權(quán)人持有該憑證，即推定為合法的債權(quán)人，雙方間存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2.沒(méi)有完整寫(xiě)明債權(quán)人憑證的所有內(nèi)容，責(zé)任在于債務(wù)人。因此債權(quán)人持有該債務(wù)憑證，即完成證明其享有買(mǎi)賣(mài)合同中的合法債權(quán)的舉證責(zé)任。如債務(wù)人欲否認(rèn)應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

第二條當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)

一定期限內(nèi)訂立買(mǎi)賣(mài)合同，一方不履行訂立買(mǎi)賣(mài)合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。

理解

1. 預(yù)約的效力主要存在四種學(xué)說(shuō)：必須磋商說(shuō)、應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)、內(nèi)容決定說(shuō)、視為本約說(shuō)（預(yù)

約已具備本約之要點(diǎn)時(shí)）。司法解釋采取了“應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)”。因?yàn)樵O(shè)立預(yù)約制度的目的在于締結(jié)本約，而非促使雙方進(jìn)行磋商。當(dāng)然，“應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)”并不意味著必須確保每個(gè)預(yù)約均能促成本約，根本目的仍在于保護(hù)善意預(yù)約人，促使誠(chéng)信談判，如經(jīng)善意磋商最終未能締結(jié)本約，不構(gòu)成對(duì)其中一方當(dāng)事人利益的損害。

2. 關(guān)于違約責(zé)任：依據(jù)合同法107條，承擔(dān)違約責(zé)任的方式包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施

或者賠償損失等。鑒于預(yù)約合同履行標(biāo)的為締結(jié)本約的行為，并無(wú)交易內(nèi)容，故采取補(bǔ)救措施等不適用。僅繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金或適用定金罰則存在可能性。其中關(guān)于能否繼續(xù)履行，即強(qiáng)制締結(jié)本約，征求意見(jiàn)稿中曾有肯定說(shuō)、否定說(shuō)兩種意見(jiàn)，本解釋并未明確態(tài)度，待實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)。

3. 關(guān)于賠償范圍：預(yù)約違約損失賠償應(yīng)以本約的信賴?yán)�益為限。信賴�(yán)�益通常包括所受損

失和所失利益。所受損失至少應(yīng)包含四項(xiàng)：1）訂立預(yù)約合同所支付的各項(xiàng)費(fèi)用，如交通費(fèi)、通訊費(fèi)2）準(zhǔn)備為簽訂買(mǎi)賣(mài)合同所支付的費(fèi)用，如考察費(fèi)、餐飲住宿費(fèi)。3）已付款項(xiàng)的法定孳息；4）提供擔(dān)保造成的損失。所失利益：司法解釋未支持。因機(jī)會(huì)損失目前難以界定，預(yù)約合同僅為喪失訂立合同的機(jī)會(huì)并無(wú)可得利益損失。

第三條當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。

出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。

1. 依據(jù)合同法第51條規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)

的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效�！蹦敲�，若事后未取得追認(rèn)也未取得處分權(quán)的，合同是否有效？從司法解釋該條表述看，合同仍為有效。

2. 我國(guó)學(xué)界通說(shuō)盡管并未完全接受德國(guó)法上的物權(quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性理論，但已經(jīng)接受

了處分行為與負(fù)擔(dān)行為的概念。如物權(quán)法第15條關(guān)于“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”的規(guī)定。因此，在解釋《合同法》第132條魚(yú)51條關(guān)系時(shí)，應(yīng)特別區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為。第51條的“處分”應(yīng)定位為處分行為，不包括負(fù)擔(dān)行為。第51條后半段實(shí)際上應(yīng)是“??該處分行為有效”。

第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認(rèn)定電子交易合同的成立及效力的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。

理解：電子簽名法與合同法中關(guān)于電子合同的相關(guān)規(guī)定是互補(bǔ)關(guān)系，如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同是否成立及生效發(fā)生爭(zhēng)議，則更多地適用《合同法》中相關(guān)規(guī)定，如涉及到合同簽約主體的身份認(rèn)定以及電子采購(gòu)單的證據(jù)效力等問(wèn)題，則會(huì)更多的依據(jù)電子簽名法。目前我國(guó)電子交易合同在證據(jù)上也屬于書(shū)證的一種。針對(duì)電子合同簽約主體的身份認(rèn)定，電子簽名法規(guī)定了可靠的電子簽名的認(rèn)定條件，并明確規(guī)定可靠的電子簽名與手寫(xiě)簽名或者蓋章具有同等的法律效力。就數(shù)據(jù)電文的證據(jù)效力問(wèn)題，電子簽名法明確規(guī)定了數(shù)據(jù)電文作為原件使用應(yīng)符合的要求，并在第三條第二款規(guī)定當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書(shū)，不得僅依其采用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。

第三篇：買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋的相關(guān)文件解讀

最高院民二廳關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同的答記者問(wèn)

201*年5月10日，最高人民法院公告發(fā)布了《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）。該《解釋》自201*年7月1日施行。最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人近日在接受記者采訪時(shí)表示，買(mǎi)賣(mài)合同是所有有償合同的典范，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式�！督忉尅返墓�布實(shí)施，對(duì)于鼓勵(lì)市場(chǎng)交易，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)公平交易秩序，推動(dòng)誠(chéng)信體系建設(shè)，維護(hù)法律適用統(tǒng)一等，均具有重要意義。

問(wèn)：最高人民法院在201*年5月10日公告發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），請(qǐng)您談?wù)劄楹我�出臺(tái)該《解釋》？

答：買(mǎi)賣(mài)合同是所有有償合同的典范，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式。人民法院司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，民商事糾紛案件中的很多案件是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛；即便是201*年全球金融危機(jī)蔓延過(guò)程發(fā)生的民商事糾紛，買(mǎi)賣(mài)合同糾紛數(shù)量也是位居首位。無(wú)論是交易實(shí)踐還是審判實(shí)務(wù)，均表明：買(mǎi)賣(mài)合同是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中最基本、最常見(jiàn)、也最重要的交易形式。合同法第九章通過(guò)46個(gè)條文規(guī)定了買(mǎi)賣(mài)合同法則，居于合同法分則規(guī)定的有名合同之首，買(mǎi)賣(mài)合同案件審理中需要遵循的原則和判斷標(biāo)準(zhǔn)亦常為其他有名合同所借鑒，因此，在合同法分則中占據(jù)統(tǒng)領(lǐng)地位的買(mǎi)賣(mài)合同章堪稱(chēng)合同法的“小總則”。

然而，由于合同法第九章的46個(gè)條文難以涵蓋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性以及市場(chǎng)交易日新月異的變化，特別是在合同法施行以來(lái)，各級(jí)人民法院在貫徹適用合同法第九章的過(guò)程中，遇到諸多新情況和新問(wèn)題。對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同相關(guān)規(guī)定的不同理解，導(dǎo)致民商事審判實(shí)踐對(duì)合同法買(mǎi)賣(mài)合同章及相關(guān)規(guī)定的適用上存在較大差異，從而影響了司法的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。為了及時(shí)指導(dǎo)各級(jí)人民法院公正審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)交易行為，提高買(mǎi)賣(mài)合同法則的可操作性，最高人民法院于201*年3月正式立項(xiàng)，決定制定關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的司法解釋?zhuān)�并委派民二庭�?fù)責(zé)起草。

最高人民法院民二庭對(duì)該司法解釋進(jìn)行了深入調(diào)研和充分論證，廣泛征求了各級(jí)人民法院、全國(guó)人大法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、商務(wù)部、工商總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)保障部、中國(guó)人民銀行等各部門(mén)意見(jiàn)。特別是多次征求合同法起草人梁慧星教授、王利明教授、崔建遠(yuǎn)教授以及合同法專(zhuān)家韓世遠(yuǎn)教授、王軼教授、劉凱湘教授、李永軍教授的意見(jiàn)。為了使司法解釋更符合市場(chǎng)交易實(shí)際和審判實(shí)踐的要求，更好地保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們還通過(guò)最高人民法院網(wǎng)向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。該司法解釋起草工作歷時(shí)十二年，起草十二稿。201*年3月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議討論通過(guò)了該司法解釋。

《解釋》包括8個(gè)部分，總計(jì)46條，主要對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的成立及效力、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移、標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、標(biāo)的物的檢驗(yàn)、違約責(zé)任、所有權(quán)保留、特種買(mǎi)賣(mài)等方面如何具體適用法律作出明確的規(guī)定。

問(wèn)：合同的效力認(rèn)定對(duì)于市場(chǎng)交易發(fā)展和交易秩序穩(wěn)定影響甚巨，請(qǐng)問(wèn)《解釋》在買(mǎi)賣(mài)合同效力的認(rèn)定方面有何新的進(jìn)展？

答：現(xiàn)代合同法或買(mǎi)賣(mài)法最為重要的基本精神或價(jià)值目標(biāo)就是鼓勵(lì)合同交易，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富。市場(chǎng)交易越頻繁，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越能充分發(fā)展，社會(huì)財(cái)富和國(guó)家財(cái)富越能迅速增加。實(shí)踐不斷證明，隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，不適當(dāng)?shù)匦�告合同無(wú)效，不僅增加交易成本、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且不利于對(duì)當(dāng)事人意志的尊重，甚至導(dǎo)致民事主體對(duì)民商法的信仰危機(jī)。合同法頒行之后，為了保障交易的安全順利進(jìn)行，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型，提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，最高人民法院貫徹“鼓勵(lì)交易、增加財(cái)富”的原則，發(fā)布《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬�》和《合同法解釋�(zhuān)ǘ�）》等司法解釋�(zhuān)瑖?yán)格規(guī)制對(duì)合同的無(wú)效認(rèn)定。例如，其特別強(qiáng)調(diào)，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效的依據(jù)，只能是全國(guó)人大及其常委會(huì)制訂的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，絕對(duì)不能再以地方性法規(guī)、行政規(guī)章作為依據(jù)。并對(duì)合同法第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”做出限縮性解釋?zhuān)�即“�?qiáng)制性規(guī)定是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，進(jìn)一步減少了認(rèn)定合同無(wú)效的事由。

鑒于買(mǎi)賣(mài)合同是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買(mǎi)賣(mài)合同的效力不僅事關(guān)交易關(guān)系的穩(wěn)定和當(dāng)事人合法權(quán)益之保護(hù)，而且關(guān)涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，《解釋》繼續(xù)遵循該原則和司法立場(chǎng)，針對(duì)在市場(chǎng)交易活動(dòng)中存在形形色色的預(yù)約，諸如認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)、意向書(shū)、允諾書(shū)、備忘錄等預(yù)約的法律效力，明確承認(rèn)其獨(dú)立契約效力，固定雙方交易機(jī)會(huì)，制裁惡意預(yù)約人。對(duì)于實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的出賣(mài)人在締約和履約時(shí)沒(méi)有所有權(quán)或處分權(quán)的買(mǎi)賣(mài)合同的效力問(wèn)題，明確地予以肯定，旨在防止大量買(mǎi)賣(mài)合同遭遇無(wú)效認(rèn)定之命運(yùn)，更周到地保護(hù)買(mǎi)受人之權(quán)益，明晰交易主體之間的法律關(guān)系，強(qiáng)化社會(huì)信用，維持交易秩序，確保市場(chǎng)交易順暢，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加健康有序地發(fā)展。

問(wèn)：在當(dāng)前買(mǎi)賣(mài)合同交易實(shí)踐中，違背誠(chéng)信、有失公平的行為屢見(jiàn)不鮮，請(qǐng)問(wèn)《解釋》在維護(hù)誠(chéng)信原則，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障市場(chǎng)公平交易秩序方面有何具體體現(xiàn)？

答：在買(mǎi)賣(mài)合同交易實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中訂入不公平條款或有違誠(chéng)信之內(nèi)容，這既侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也損害了社會(huì)公共利益和市場(chǎng)交易秩序。有鑒于此，《解釋》在制定中，始終在對(duì)雙方當(dāng)事人平等保護(hù)的前提下，注重規(guī)制和制裁違背誠(chéng)信之行為，以實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)益平衡，維護(hù)公平交易秩序。試舉幾例:第一，在動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣(mài)情形中，各買(mǎi)受人均要求實(shí)際履行合同的，《解釋》基于誠(chéng)實(shí)信用原則，否定了出賣(mài)人的自主選擇權(quán)。第二，在路貨買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人在締約時(shí)已經(jīng)知道風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)卻故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)的，《解釋》規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人負(fù)擔(dān)。第三，對(duì)標(biāo)的物檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期約定過(guò)短導(dǎo)致買(mǎi)受人難以在檢驗(yàn)期間內(nèi)完成全面檢驗(yàn)的情形，《解釋》明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買(mǎi)受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋規(guī)定確定買(mǎi)受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間，以此彰顯對(duì)處于弱勢(shì)地位的買(mǎi)受人利益的保護(hù)。第四，對(duì)標(biāo)的物異議期間經(jīng)過(guò)后的出賣(mài)人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后又翻悔的，《解釋》明確規(guī)定出賣(mài)人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔，意在體現(xiàn)和維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則。第五，對(duì)出賣(mài)人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知買(mǎi)受人時(shí)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任減免特約的效力認(rèn)定問(wèn)題，《解釋》認(rèn)為，雖然買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人可以通過(guò)特約減免出賣(mài)人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但在出賣(mài)人明知標(biāo)的物有瑕疵而故意或者因重大過(guò)失而不告知買(mǎi)受人時(shí)，屬于隱瞞事實(shí)真相的欺詐行為，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，因此對(duì)于這種特約的效力，人民法院不予支持。第六，對(duì)當(dāng)事人特約違反合同法第167條第1款規(guī)定時(shí)的效力認(rèn)定等問(wèn)題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護(hù)買(mǎi)受人的期限利益，

旨在體現(xiàn)分期付款買(mǎi)賣(mài)的制度功能。因此，如果當(dāng)事人的特約違反上述規(guī)定，損害了買(mǎi)受人的期限利益的，《解釋》規(guī)定不應(yīng)承認(rèn)該約定的效力。因此，《解釋》的公布和實(shí)施，對(duì)于保護(hù)買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平交易秩序，具有十分重要的意義。

問(wèn)：在現(xiàn)實(shí)生活中，存在有大量的以無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品為標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)合同。此類(lèi)買(mǎi)賣(mài)合同是否適用該《解釋》？如何認(rèn)定這些電子信息產(chǎn)品的交付方式？

答：近二三十年來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，以電子信息產(chǎn)品為交易對(duì)象的買(mǎi)賣(mài)合同的數(shù)量和交易額日益增加，成為買(mǎi)賣(mài)合同中越來(lái)越重要的交易類(lèi)型。傳統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物均為有體物，而電子信息產(chǎn)品卻與此不同，它既可以存儲(chǔ)于特定的實(shí)物載體，如刻錄在光盤(pán)上的音樂(lè)作品；也可以脫離于有體物，以數(shù)字化編碼的形式存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中。對(duì)于標(biāo)的物是有物質(zhì)載體的電子信息產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)合同而言，在交付規(guī)則上，與一般的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)異，應(yīng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。對(duì)于標(biāo)的物是無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)合同而言，雖然買(mǎi)賣(mài)雙方并未實(shí)際交付有體物，但仍是以出賣(mài)人向買(mǎi)受人交付電子信息產(chǎn)品、買(mǎi)受人給付價(jià)款的方式履行合同。因此，在我國(guó)未就電子信息產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)交易制定專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)以前，應(yīng)當(dāng)適用合同法及《解釋》的規(guī)定。

無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品具有顯著區(qū)別于傳統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的特征，例如不以實(shí)物承載為必要、使用后無(wú)損耗、其本身易于復(fù)制并可迅速傳播等等。因此，對(duì)于標(biāo)的物是無(wú)實(shí)物載體的信息產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同而言，其法律規(guī)則具有一定的特殊性。就交付問(wèn)題而言，合同法中有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同的交付方式的規(guī)定均以有體物的交付為原型，但信息產(chǎn)品已經(jīng)逐步脫離了實(shí)物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網(wǎng)絡(luò)下載的方式實(shí)現(xiàn)交付，買(mǎi)賣(mài)雙方都不接觸實(shí)物載體，這與傳統(tǒng)的買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人向買(mǎi)受人轉(zhuǎn)移對(duì)標(biāo)的物的占有，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的交付方式有較大差異。

那么如何認(rèn)定無(wú)實(shí)物載體的電子信息產(chǎn)品的交付呢？《解釋》對(duì)此作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。首先，如果買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)交付問(wèn)題有約定的，遵照其約定；沒(méi)有約定或者約定不明的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果按照上述規(guī)則仍不能確定的，買(mǎi)受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。換言之，《解釋》根據(jù)電子信息產(chǎn)品的特點(diǎn)，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權(quán)利憑證，二是以在線網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞浇邮栈蛘呦螺d該信息產(chǎn)品。

對(duì)第一種交付方式而言，買(mǎi)賣(mài)雙方交付的并非電子信息產(chǎn)品本身，而是僅交付電子信息產(chǎn)品的權(quán)利憑證，比如訪問(wèn)或使用特定信息產(chǎn)品的密碼。在此情形下，買(mǎi)受人取得權(quán)利憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產(chǎn)品的時(shí)間，因此，不宜以買(mǎi)受人收到該電子信息產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定交付是否完成，買(mǎi)受人收到該電子信息產(chǎn)品權(quán)利憑證的，即應(yīng)認(rèn)定出賣(mài)人已完成交付義務(wù)。

對(duì)第二種交付方式而言，買(mǎi)賣(mài)雙方以電子數(shù)據(jù)在線傳輸方式實(shí)現(xiàn)電子信息產(chǎn)品的交付。信息產(chǎn)品的傳輸過(guò)程包括出賣(mài)人發(fā)出信息產(chǎn)品和買(mǎi)受人接收信息產(chǎn)品兩個(gè)不同階段。由于技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的原因，出賣(mài)人發(fā)出電子信息產(chǎn)品并不必然引起買(mǎi)受人收到信息產(chǎn)品的后果。因此，如果以出賣(mài)人發(fā)出電子信息產(chǎn)品為交付標(biāo)準(zhǔn)，有可能產(chǎn)生買(mǎi)受人雖未能實(shí)際接收

到該電子信息產(chǎn)品，仍須承擔(dān)給付價(jià)款的合同義務(wù)的法律后果，難免有失公允�？紤]到電子信息產(chǎn)品的出賣(mài)人在電子信息產(chǎn)品的制作及傳輸方式選擇方面有更明顯的優(yōu)勢(shì)地位，《解釋》規(guī)定，以買(mǎi)受人收到約定的電子信息產(chǎn)品為完成交付的標(biāo)準(zhǔn)。

問(wèn)：買(mǎi)賣(mài)合同成立后標(biāo)的物如果出現(xiàn)毀損、滅失的情況，應(yīng)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)損失，一直是困擾審判實(shí)踐的疑難問(wèn)題，司法解釋對(duì)標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)有什么新的規(guī)定？

答：風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度是在合同雙方當(dāng)事人之間對(duì)標(biāo)的物毀損、滅失的不幸損害進(jìn)行合理分配的制度，一直被視為買(mǎi)賣(mài)合同中的核心制度。在買(mǎi)賣(mài)合同中，風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)就意味著誰(shuí)將承擔(dān)不利的后果，關(guān)涉買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人最根本之利益，對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方關(guān)系重大。特別需要指出的是，對(duì)因標(biāo)的物毀損、滅失所造成的損失，還面臨著誰(shuí)有權(quán)向加害人索賠或向保險(xiǎn)人理賠的問(wèn)題。因此，各國(guó)立法對(duì)如何在當(dāng)事人之間適當(dāng)分配風(fēng)險(xiǎn)，均設(shè)計(jì)了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度規(guī)則，我國(guó)《合同法》在買(mǎi)賣(mài)合同章也對(duì)此作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日益活躍，合同雙方當(dāng)事人因風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題發(fā)生糾紛的案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。針對(duì)審判實(shí)踐中反映出來(lái)的法律適用問(wèn)題，《解釋》通過(guò)四個(gè)條文對(duì)《合同法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋和補(bǔ)充：其一，明確了送交買(mǎi)賣(mài)中“標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)摹鼻闆r下承運(yùn)人的身份。承運(yùn)人是指獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人之外的運(yùn)輸業(yè)者。這種情況下的承運(yùn)人不是出賣(mài)人或買(mǎi)受人的履行輔助人，這就有別于賣(mài)方送貨上門(mén)的赴償之債和買(mǎi)方自提的往取之債。其二，補(bǔ)充了特定地點(diǎn)貨交承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則。合同約定在買(mǎi)受人指定地點(diǎn)將標(biāo)的物交付給承運(yùn)人的，出賣(mài)人將標(biāo)的物運(yùn)送至指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人承擔(dān)。其三，對(duì)路貨買(mǎi)賣(mài)中出賣(mài)人隱瞞風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)作出補(bǔ)充規(guī)定。出賣(mài)人在合同成立時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買(mǎi)受人的，買(mǎi)受人不承擔(dān)合同成立之前的標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)。其四，對(duì)大宗貨物買(mǎi)賣(mài)中出賣(mài)人批量托運(yùn)貨物以履行數(shù)份合同或托運(yùn)超量貨物去履行其中一份合同情況下的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)進(jìn)行了明確，規(guī)定如果出賣(mài)人未以裝運(yùn)單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買(mǎi)受人等可識(shí)別的方式清楚地將作為標(biāo)的物的種類(lèi)物特定于買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣(mài)人負(fù)擔(dān)。

問(wèn)：可得利益損失的認(rèn)定既可謂買(mǎi)賣(mài)合同違約糾紛中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題，也堪稱(chēng)民商審判實(shí)務(wù)難點(diǎn)問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)《解釋》在認(rèn)定可得利益損失方面有何精神？對(duì)此是如何規(guī)定的？

答：的確，可得利益損失的認(rèn)定是買(mǎi)賣(mài)合同違約責(zé)任認(rèn)定中的疑難問(wèn)題。多年來(lái)，由于相關(guān)認(rèn)定規(guī)則比較模糊并難以把握，致使審判實(shí)踐口徑不一，不少法官在判決中并不支持可得利益損失。為此，《解釋》根據(jù)合同法的規(guī)定、民法原理以及審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)可得利益損失的認(rèn)定作出了具有可操作性的解釋和規(guī)定。具體而言，買(mǎi)賣(mài)合同違約后可得利益損失計(jì)算通常運(yùn)用四個(gè)規(guī)則，即合同法第113條規(guī)定的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、第119條規(guī)定的減損規(guī)則、與有過(guò)失規(guī)則以及損益相抵規(guī)則，《解釋》通過(guò)三個(gè)條文對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。特別是《解釋》

第30條關(guān)于“與有過(guò)失規(guī)則”和第31條關(guān)于“損益相抵規(guī)則”的規(guī)定，填補(bǔ)了合同法在相關(guān)規(guī)則方面的空白和漏洞。值得注意的是，可得利益損失的計(jì)算和認(rèn)定，與舉證責(zé)任分配密切相關(guān)。最高人民法院曾于201*年發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)

題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)可得利益損失認(rèn)定提出舉證責(zé)任的分配規(guī)則，即違約方一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、非違約方因違約而獲得利益、以及非違約方亦有過(guò)失的舉證責(zé)任；非違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責(zé)任。為了保障可得利益損失認(rèn)定規(guī)則的實(shí)務(wù)操作性，人民法院在根據(jù)《解釋》認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定予以正確適用。

問(wèn)：合同法第158條關(guān)于標(biāo)的物檢驗(yàn)的“合理期間”是一個(gè)實(shí)踐中頗難把握的問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)《解釋》對(duì)此是如何規(guī)定的？

答：審判實(shí)踐中對(duì)于標(biāo)的物的檢驗(yàn)合理期間如何確定，頗難把握；對(duì)于如何認(rèn)定檢驗(yàn)期間經(jīng)過(guò)后的法律效果，分歧較大�！督忉尅穼�(duì)此作出明確規(guī)定。針對(duì)合同法第158條第2款規(guī)定的“合理期間”的確定問(wèn)題，《解釋》第17條考慮到標(biāo)的物種類(lèi)繁多且瑕疵類(lèi)別多樣，對(duì)確定“合理期間”的考量因素進(jìn)行了提示性列舉，賦予法官依照誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易的性質(zhì)、目的、標(biāo)的物的種類(lèi)、瑕疵性質(zhì)、檢驗(yàn)方法等多種因素進(jìn)行綜合考量的自由裁量權(quán)。此外，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于合同法第158條規(guī)定的“兩年”的性質(zhì)存在是“訴訟時(shí)效”還是“除斥期間”之爭(zhēng)，《解釋》將其界定為不變期間，該期間不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。對(duì)于審判實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議較大的異議期間經(jīng)過(guò)后的法律效果問(wèn)題，《解釋》認(rèn)為，合同法第158條規(guī)定的“視為標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量符合約定”屬于法律擬制，異議期間的經(jīng)過(guò)將會(huì)使買(mǎi)受人喪失相應(yīng)的法律救濟(jì)權(quán)和期限利益，不能被證據(jù)所推翻；但基于誠(chéng)實(shí)信用原則，出賣(mài)人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，不得以期間經(jīng)過(guò)為由翻悔。

問(wèn)：所有權(quán)保留制度是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中非常重要的制度，但合同法對(duì)該制度規(guī)定得非常原則。請(qǐng)問(wèn)《解釋》對(duì)于該制度作出了哪些更具操作性的解釋和規(guī)定？是如何考慮的？

答：所有權(quán)保留是指買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)受人先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件成就前出賣(mài)人仍保留標(biāo)的物的所有權(quán)，條件成就后標(biāo)的物所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人的制度。合同法第134條雖然對(duì)所有權(quán)保留制度作出規(guī)定，但過(guò)于原則和簡(jiǎn)略。該制度在實(shí)務(wù)操作中面臨著諸如適用范圍如何，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)保護(hù)機(jī)制等亟待明確的問(wèn)題。因此，《解釋》的一個(gè)主要任務(wù)和內(nèi)容就是要細(xì)化所有權(quán)保留制度，進(jìn)一步提高該制度的實(shí)務(wù)操作性。為此，《解釋》在第34條至第37條，通過(guò)4個(gè)條文、8款規(guī)定對(duì)該制度作出了頗具操作性的具體解釋。

我們?cè)诮忉尯鸵?guī)定所有權(quán)保留制度相關(guān)規(guī)則時(shí)，主要考慮以下幾方面的問(wèn)題：

第一，關(guān)于所有權(quán)保留制度的適用范圍問(wèn)題。由于合同法第134條未對(duì)所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)的適用對(duì)象作出限制，導(dǎo)致學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)此存在分歧，消費(fèi)市場(chǎng)上也存在一些以所有權(quán)保留方式買(mǎi)賣(mài)房屋的行為。我們認(rèn)為，所有權(quán)保留制度不應(yīng)適用于不動(dòng)產(chǎn)。首先，由于不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)完成轉(zhuǎn)移登記后所有權(quán)即發(fā)生變動(dòng)，此時(shí)雙方再通過(guò)約定進(jìn)行所有權(quán)保留，明顯違背法律規(guī)定。其次，在轉(zhuǎn)移登記的情況下雙方還采用所有權(quán)保留，出賣(mài)人的目的是為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，買(mǎi)受人的目的在于防止出賣(mài)人一物二賣(mài)，物權(quán)法第20條規(guī)定的預(yù)告登記制度足以滿足

買(mǎi)賣(mài)雙方所需，因此沒(méi)有必要采取所有權(quán)保留的方式。特別是，轉(zhuǎn)移登記是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的要件，在轉(zhuǎn)移登記完成前不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)不會(huì)發(fā)生變動(dòng)，買(mǎi)受人即使占有使用標(biāo)的物，只要雙方不轉(zhuǎn)移登記，出賣(mài)人仍然享有所有權(quán)，當(dāng)然也就可以保障債權(quán)，所以更無(wú)必要進(jìn)行所有權(quán)保留。最后，綜觀境外立法及司法實(shí)踐，大多認(rèn)為該制度僅適用于動(dòng)產(chǎn)交易。因此，《解釋》明確規(guī)定，所有權(quán)保留制度不適用于不動(dòng)產(chǎn)。

第二，關(guān)于出賣(mài)人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制及其限制問(wèn)題。出賣(mài)人保留所有權(quán)的主要目的就是擔(dān)保價(jià)款債權(quán)實(shí)現(xiàn)，在買(mǎi)受人的行為會(huì)對(duì)出賣(mài)人的債權(quán)造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許出賣(mài)人取回標(biāo)的物以防止利益受損。買(mǎi)受人的上述行為一般包括未按約定支付價(jià)款，或者未依約完成特定條件，或者對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行不當(dāng)處分等。出賣(mài)人取回標(biāo)的物后，在特定期間買(mǎi)受人如果沒(méi)有向出賣(mài)人回贖標(biāo)的物，出賣(mài)人可以將標(biāo)的物另行出賣(mài)并以出賣(mài)后的價(jià)款彌補(bǔ)債權(quán)損失；不足以彌補(bǔ)債權(quán)損失的，出賣(mài)人還可以向買(mǎi)受人請(qǐng)求賠償。但出賣(mài)人的取回權(quán)并非絕對(duì)，其亦應(yīng)受到限制：其一，應(yīng)受善意取得制度的限制。如果標(biāo)的物被買(mǎi)受人處分給第三人，該第三人又符合物權(quán)法第106條關(guān)于善意取得的規(guī)定，則出賣(mài)人不得取回標(biāo)的物。其二，應(yīng)受買(mǎi)受人已支付價(jià)款數(shù)額的限制。如果買(mǎi)受人已支付的價(jià)款達(dá)到總價(jià)款的百分之七十五以上時(shí)，我們認(rèn)為出賣(mài)人的利益已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，其行使取回權(quán)會(huì)對(duì)買(mǎi)受人利益影響較大，此時(shí)應(yīng)兼顧買(mǎi)受人利益而適當(dāng)限制出賣(mài)人取回權(quán)。

第三，關(guān)于買(mǎi)受人的回贖權(quán)問(wèn)題。買(mǎi)受人由于對(duì)標(biāo)的物的占有使用已與其形成了一定的利益關(guān)系，買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人完全轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)也具有一定的期待，這種利益關(guān)系及期待應(yīng)予保護(hù)。出賣(mài)人取回標(biāo)的物后，買(mǎi)受人可以在特定期間通過(guò)消除相應(yīng)的取回事由而請(qǐng)求回贖標(biāo)的物，此時(shí)出賣(mài)人不得拒絕，而應(yīng)將標(biāo)的物返還給買(mǎi)受人�？梢�(jiàn)，買(mǎi)受人并不是處于完全消極的地位，只要積極恰當(dāng)?shù)芈男辛x務(wù)，買(mǎi)受人的利益還是能夠得到保障。

第四篇：農(nóng)村宅基地買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋

農(nóng)村宅基地買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋

［作者：來(lái)源：點(diǎn)擊數(shù)：19798時(shí)間：201*-12-18 ］

北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛

合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要的通知

（201*年12月15日 京高法發(fā)[201*]391號(hào)）

市第一、第二中級(jí)法院；各區(qū)、縣法院：

為研究、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，日前高級(jí)法院民一庭與審監(jiān)庭、立案庭聯(lián)合召開(kāi)了農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則專(zhuān)題研討會(huì)，就農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)中的若干疑難問(wèn)題進(jìn)行了研討，并形成了會(huì)議紀(jì)要。特此印發(fā)，請(qǐng)各院在審判中參照?qǐng)?zhí)行。

執(zhí)行中有何問(wèn)題和情況，請(qǐng)按業(yè)務(wù)歸口與高級(jí)法院聯(lián)系。

附件：

農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛合同效力認(rèn)定及

處理原則研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要

近年來(lái)，我市法院受理了一批涉及農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)的合同糾紛案件，由于目前相關(guān)法律、法規(guī)不夠明確，對(duì)合同效力認(rèn)定認(rèn)識(shí)存在差異，在一定程度上產(chǎn)生了此類(lèi)案件在不同法院、不同業(yè)務(wù)庭、不同審判人員之間裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。為研究、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，201*年12月，高院民一庭與審監(jiān)庭、立案庭聯(lián)合召開(kāi)會(huì)議，就農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力認(rèn)定及案件處理原則等問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研討，初步形成了處理意見(jiàn)，紀(jì)要如下：

一、涉及農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案件的主要情況

目前此類(lèi)糾紛主要有以下情況：從訴訟雙方和案由來(lái)看，主要為房屋出賣(mài)人訴買(mǎi)受人，要求確認(rèn)合同無(wú)效并收回房屋；從買(mǎi)賣(mài)雙方身份來(lái)看，出賣(mài)人為農(nóng)村村民，買(mǎi)受人主要是城市居民或外村村民，也有出賣(mài)給同村村民的情況；從交易發(fā)生的時(shí)間看，多發(fā)生在起訴前兩年以上，有的甚至在10年以上；從合同履行來(lái)看，大多依約履行了合同義務(wù)，出賣(mài)人交付了房屋，買(mǎi)受人入住并給付了房款，但多未辦理房屋登記變更或宅基地使用權(quán)變更登記手續(xù)；從訴訟的起因來(lái)看，多緣于土地增值以及土地征用、房屋拆遷等因素，房屋現(xiàn)值或拆遷補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格，出賣(mài)人受利益驅(qū)動(dòng)而起訴；從標(biāo)的物現(xiàn)狀來(lái)看，有的房屋已經(jīng)過(guò)裝修、翻建、改建等添附行為。

二、關(guān)于農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛合同效力的認(rèn)定

與會(huì)人員多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。主要理由是：

首先，房屋買(mǎi)賣(mài)必然涉及宅基地買(mǎi)賣(mài)，而宅基地買(mǎi)賣(mài)是我國(guó)法律、法規(guī)所禁止的。根據(jù)我國(guó)土地管理法的規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理。國(guó)務(wù)院辦公廳1999年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》規(guī)定：“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部

門(mén)不得為違法建造和購(gòu)買(mǎi)的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。”國(guó)家土地管理局[1990]國(guó)土函字第97號(hào)《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應(yīng)用問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》也明確規(guī)定：原宅基地使用者未經(jīng)依法批準(zhǔn)通過(guò)他人出資翻建房屋，給出資者使用，并從中牟利或獲取房屋產(chǎn)權(quán)，是屬“以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”的違法行為之一。

其次，宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許轉(zhuǎn)讓。目前農(nóng)村私房買(mǎi)賣(mài)中買(mǎi)房人名義上是買(mǎi)房，實(shí)際上是買(mǎi)地，在房地一體的格局下，處分房屋的同時(shí)也處分了宅基地，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益，是法律法規(guī)明確禁止的。第三，目前，農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)變更登記，故買(mǎi)賣(mài)雖完成，但買(mǎi)受人無(wú)法獲得所有權(quán)人的保護(hù)。

第四，認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同有效不利于保護(hù)出賣(mài)人的利益，在許多案件中，出賣(mài)人相對(duì)處于弱者的地位，其要求返還私有房屋的要求更關(guān)涉到其生存權(quán)益。

與會(huì)者同時(shí)認(rèn)為，此類(lèi)合同的效力以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外，如買(mǎi)賣(mài)雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，經(jīng)過(guò)了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效。

三、涉及農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案件的處理原則

與會(huì)者一致認(rèn)為，處理此類(lèi)案件應(yīng)堅(jiān)持以下原則：

第一，要尊重歷史，照顧現(xiàn)實(shí)。農(nóng)村私有房屋交易是在城鄉(xiāng)人口流動(dòng)加大、居住區(qū)域界限打破和城鄉(xiāng)一體化的大背景下產(chǎn)生的，相關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織相對(duì)渙散是造成這種現(xiàn)狀的制度誘因，而土地市場(chǎng)價(jià)格的持續(xù)上揚(yáng)、房屋拆遷補(bǔ)償?shù)壤�益�?qū)動(dòng)是引起此類(lèi)案件的直接原因。審理此類(lèi)案件應(yīng)實(shí)事求是地看待上述背景，要考慮到目前城鄉(xiāng)界限仍未完全打破，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織仍有一定的封閉性，農(nóng)村土地屬于集體所有，目前法律、政策限制集體土地流轉(zhuǎn)是一種現(xiàn)實(shí)；同時(shí)要認(rèn)識(shí)到此類(lèi)案件產(chǎn)生的復(fù)雜性，并妥善解決相關(guān)的利益沖突和矛盾。

第二，要注重判決的法律效果和社會(huì)效果。判決要以“有利于妥善解決現(xiàn)有糾紛、有利于規(guī)范當(dāng)事人交易行為”為指導(dǎo)，起到制約農(nóng)民審慎處分自己房屋的積極效果。

第三，要綜合權(quán)衡買(mǎi)賣(mài)雙方的利益。首先，要全面考慮到合同無(wú)效對(duì)雙方當(dāng)事人的利益影響，尤其是出賣(mài)人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及買(mǎi)受人因房屋現(xiàn)值和原買(mǎi)賣(mài)價(jià)格的差異造成的損失；其次，對(duì)于買(mǎi)受人已經(jīng)翻建、擴(kuò)建房屋的情況，應(yīng)對(duì)其添附價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償；再次，判決返還、騰退房屋同時(shí)應(yīng)注意妥善安置房屋買(mǎi)受人，為其留出合理的騰退時(shí)間，避免單純判決騰退房屋給當(dāng)事人帶來(lái)的消極影響。

第五篇：試探《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第三條立法背景

試探《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第三條立法背景

作者：桂亦威發(fā)布時(shí)間：201*-03-22來(lái)源：上海世昌律師事務(wù)所點(diǎn)擊次數(shù)：280

有關(guān)《合同法》新的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“買(mǎi)賣(mài)司法解釋”）出臺(tái)了，通讀整篇司法解釋?zhuān)�令筆者眼前一亮的是第三條有關(guān)無(wú)權(quán)處分合同極具顛覆性的詮釋�；蛟S這部新的買(mǎi)賣(mài)司法解釋的出臺(tái)還有其他不少亮點(diǎn)，但筆者就理解范圍內(nèi)對(duì)此條作出簡(jiǎn)單的探討以及未來(lái)物權(quán)法立法或者我國(guó)民法典立法作出預(yù)測(cè)。

區(qū)別于《合同法解釋一》和《合同法解釋二》，買(mǎi)賣(mài)司法解釋起始段“為正確審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本法”明確了此次立法的法律依據(jù)，打破了前兩次立法僅限《合同法》范圍內(nèi)的司法解釋?zhuān)�有助于整個(gè)民法體系的內(nèi)在協(xié)調(diào)。

一、《合同法》第五十一條與《物權(quán)法》沖突背景

我國(guó)《合同法》頒布實(shí)施于1999年3月15日，在當(dāng)時(shí)的立法環(huán)境中，我國(guó)理論界對(duì)于債權(quán)行為和物權(quán)行為沒(méi)有一個(gè)明確的區(qū)分，物權(quán)變動(dòng)理論還不夠完善，我國(guó)民法體系內(nèi)缺乏完整的物權(quán)理論指導(dǎo)《合同法》的立法，很多有關(guān)《合同法》的條文都是照搬我國(guó)臺(tái)灣及德國(guó)的一套模式�！段餀�(quán)法》頒布實(shí)施于201*年3月16日，至此我國(guó)物權(quán)法才確立了物權(quán)變動(dòng)的基本原則，對(duì)合同效力和物權(quán)的變動(dòng)效力進(jìn)行了明確區(qū)分。然而，在此之前，我國(guó)并沒(méi)有形成一套完整的物權(quán)理論體系，立法及司法實(shí)踐對(duì)合同效力和物權(quán)效力的理解混同。另外，《合同法》頒布于《物權(quán)法》之前，當(dāng)時(shí)立法者直接移植德國(guó)關(guān)于無(wú)權(quán)處分的規(guī)定未能考慮到不同物權(quán)變動(dòng)模式下的法律制度的構(gòu)建及理論上的可行性，而《物權(quán)法》立法時(shí)又采用了與德國(guó)物權(quán)變動(dòng)理論完全不同的變動(dòng)模式（即理論界普遍認(rèn)同的債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，否認(rèn)物權(quán)的無(wú)因性），這兩種完全相互背離的物權(quán)變動(dòng)理論下的法律制度構(gòu)建最終給我國(guó)司法實(shí)踐帶來(lái)了困惑也嚴(yán)重侵害了交易當(dāng)事人的利益。

二、《合同法》第五十一條關(guān)于無(wú)權(quán)處分概念引用錯(cuò)誤

“處分行為”、“負(fù)擔(dān)行為”源于以德國(guó)為首的物權(quán)變動(dòng)理論下有關(guān)法律行為的區(qū)分�！疤幏中袨椤奔次餀�(quán)行為，指引起物權(quán)變動(dòng)的法律行為，用公式表示為物權(quán)行為=物權(quán)合意+公示行為（交付或登記）�！柏�(fù)擔(dān)行為”即債權(quán)行為，指引起物權(quán)變動(dòng)的法律原因行為，用公式表示為債權(quán)行為=債權(quán)合意+一定的外在表現(xiàn)形式（合同、往來(lái)郵件等）。所以，在德國(guó)，一套合法完整的物權(quán)變動(dòng)=債權(quán)行為+物權(quán)行為，由于德國(guó)承認(rèn)

物權(quán)變動(dòng)的無(wú)因性，引起物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果只需滿足物權(quán)行為即可，只是這一變動(dòng)具有法律上的瑕疵，所有權(quán)人或轉(zhuǎn)讓人雖不能主張物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)但可限于侵權(quán)或不當(dāng)?shù)美��?qǐng)求權(quán)要求相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)，對(duì)于德國(guó)的物權(quán)變動(dòng)理論，德國(guó)立法者對(duì)債權(quán)行為和物權(quán)行為進(jìn)行了精細(xì)化的區(qū)分，在沒(méi)有德國(guó)一套完整的理論體系及立法體系時(shí)，完全照搬其法律體系內(nèi)固有的法律概念或制度可能會(huì)帶來(lái)司法實(shí)踐的混亂。然而，我國(guó)不承認(rèn)物權(quán)取得的無(wú)因性，對(duì)物權(quán)行為和債權(quán)行為并沒(méi)有像德國(guó)那樣進(jìn)行了精細(xì)化的區(qū)分。與大多數(shù)大陸法系國(guó)家一樣，債權(quán)合意及物權(quán)合意同時(shí)存在于一個(gè)債權(quán)行為即合同當(dāng)中。因此，用物權(quán)形式主義變動(dòng)模式區(qū)分了的物權(quán)合意和債權(quán)合意的理論觀點(diǎn)無(wú)法去解釋同時(shí)具備債權(quán)合意和物權(quán)合意的“無(wú)權(quán)處分”行為。如果生搬硬套德國(guó)有關(guān)法律行為的區(qū)分觀點(diǎn)，那么《合同法》第五十一條規(guī)定“無(wú)權(quán)處分”行為即德國(guó)理論體系下的負(fù)擔(dān)行為即債權(quán)行為。在德國(guó)，即使轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)能，其債權(quán)行為仍然有效。至此，我國(guó)《合同法》第五十一條有關(guān)“無(wú)權(quán)處分”行為效力待定的規(guī)定就成了“四不像”。

另外，真正意義上的無(wú)權(quán)處分應(yīng)是德國(guó)的物權(quán)行為。它最終導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)，是一個(gè)法律行為。而《合同法》第五十一條規(guī)定的“無(wú)權(quán)處分”并不能最終導(dǎo)致物權(quán)的變動(dòng)，引起物權(quán)變動(dòng)仍需要按照《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行交付或登記。但值得注意的是，交付或登記僅僅是事實(shí)行為并沒(méi)有包含物權(quán)合意的意思表示。

三、《合同法》第五十一條給司法實(shí)踐帶來(lái)的困惑

在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)交易中我們經(jīng)常會(huì)遇到下列兩種情形：其一，中間商在未取得所有權(quán)時(shí)的轉(zhuǎn)讓行為；其二，一物多賣(mài)行為。

第一種情形下，中間商在與買(mǎi)受人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)并沒(méi)有實(shí)際享有所有權(quán)，中間商轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物行為以自己名義進(jìn)行，也沒(méi)有與實(shí)際享有標(biāo)的物所有權(quán)人約定委托關(guān)系。此時(shí)，中間商轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為系合同法51條規(guī)定的無(wú)權(quán)處分。若是機(jī)械引用這一條款則可能出現(xiàn)下述情形，中間商由于上游廠商貨物儲(chǔ)備不足或者廠商不提供供貨導(dǎo)致合同債務(wù)不能履行，則無(wú)權(quán)處分行為歸于無(wú)效。買(mǎi)受人只能依據(jù)締約過(guò)失或者不當(dāng)?shù)美�主張中間代理商承擔(dān)責(zé)任。這對(duì)于買(mǎi)受人利益保護(hù)而言有失公平。對(duì)于前述情形，法官若是從保護(hù)交易當(dāng)事人利益出發(fā)認(rèn)定合同有效實(shí)難得到法律支持。類(lèi)似于此種情形的還有未來(lái)物買(mǎi)賣(mài)以及標(biāo)的物的連環(huán)交易行為。然而，也有學(xué)者另辟蹊徑，把第51條所謂處分權(quán)解釋為處分能力乃至履行能力，以表明種類(lèi)物、未來(lái)物買(mǎi)賣(mài)、連環(huán)交易、二重買(mǎi)賣(mài)等情形不屬于該條所說(shuō)的無(wú)權(quán)處分，而是有權(quán)處分，這些合同的法律效力不因此而受影響。但這種解釋囿于我國(guó)《合同法》51條有關(guān)無(wú)權(quán)處分的規(guī)定，一方面沒(méi)有跳出《合同法》設(shè)定“無(wú)權(quán)處分”概念的錯(cuò)誤思維，另一方面又歪解了無(wú)權(quán)處分與有權(quán)處分在法律上的區(qū)分，其結(jié)果無(wú)疑與51條的“無(wú)權(quán)處分”同淪為“四不像”。

第二種情形(來(lái)源說(shuō)明好范 文網(wǎng)：Wwww.seogis.com)下，出賣(mài)人就特定標(biāo)的物如房產(chǎn)與多數(shù)買(mǎi)受人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，在未進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)公示時(shí)，所有買(mǎi)賣(mài)合同有效。然而，當(dāng)出賣(mài)人就其中一個(gè)買(mǎi)受人進(jìn)行合法公示并完成物權(quán)變動(dòng)之后，此時(shí)，按照合同法51條規(guī)定其他合同系無(wú)權(quán)處分行為，由于不能進(jìn)行追認(rèn)導(dǎo)致合同無(wú)效。這里就違背了《物權(quán)法》對(duì)債權(quán)

效力和物權(quán)變動(dòng)效力的精確區(qū)分原則，即一物多賣(mài)合同有效因物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移而無(wú)效。對(duì)此，立法者也意識(shí)到了法官實(shí)際辦案中引用《合同法》51條出現(xiàn)的各種困惑，其于201*年4月24日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ�）》�?5條規(guī)定：“出賣(mài)人就同一標(biāo)的物訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無(wú)效情形，買(mǎi)受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請(qǐng)求追究出賣(mài)人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！边@實(shí)際上是立法者在某些方面對(duì)于認(rèn)定無(wú)權(quán)處分合同有效的一種妥協(xié)。

四、買(mǎi)賣(mài)司法解釋出臺(tái)，對(duì)交易雙方當(dāng)事人的保護(hù)

前述提及，由于《合同法》頒布實(shí)施在《物權(quán)法》之前，而轉(zhuǎn)讓合同成立必然涉及物權(quán)的變動(dòng)，但當(dāng)時(shí)缺乏完善的物權(quán)理論進(jìn)行立法指導(dǎo)。其后作為原則性的《物權(quán)法》的頒布實(shí)施本身就與以原則指導(dǎo)立法的《合同法》產(chǎn)生邏輯先后順序的錯(cuò)位。更何況我國(guó)《物權(quán)法》采用的與德國(guó)物權(quán)法完全不同的變動(dòng)模式，亦不承認(rèn)物權(quán)無(wú)因性，這樣導(dǎo)致的結(jié)果勢(shì)必原則性的理論基礎(chǔ)與制度性的立法安排相互沖突，并給司法實(shí)踐帶來(lái)種種困惑。但所幸的是，立法者逐漸意識(shí)到這種不同法律體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào)性，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的摸索，先是進(jìn)行原則性的立法即201*年頒布的《物權(quán)法》對(duì)合同效力和物權(quán)變動(dòng)效力進(jìn)行精細(xì)化區(qū)分；再是通過(guò)司法實(shí)踐意識(shí)到法官實(shí)際辦案的困惑，并于201*年頒布了《合同法司法解釋二》，承認(rèn)了一物多賣(mài)行為合同的效力；再是經(jīng)過(guò)不斷摸索以及學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的理論探討，最終形成了今年頒布的《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》，首度承認(rèn)了“無(wú)權(quán)處分”合同有效。

其實(shí)，本次買(mǎi)賣(mài)司法解釋的出臺(tái)意義并非僅限于理論上探討的內(nèi)在立法體系的協(xié)調(diào)，更注重在對(duì)于交易雙方當(dāng)事人的保護(hù)。在此之前，由于無(wú)權(quán)處分合同系效力待定合同，合同往往因所有權(quán)人不進(jìn)行追認(rèn)或轉(zhuǎn)讓人無(wú)法取得物權(quán)導(dǎo)致合同無(wú)效，買(mǎi)受人僅可以不當(dāng)?shù)美�或締約過(guò)失主張責(zé)任承擔(dān)。但僅從公平原則的角度出發(fā)，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)條款的安排有失公允，特別是在買(mǎi)受人善意的情形下。轉(zhuǎn)讓人故意隱瞞標(biāo)的物真實(shí)所有權(quán)人，以合理價(jià)格與買(mǎi)受人達(dá)成合同，合同并沒(méi)有《合同法》規(guī)定的其他導(dǎo)致合同效力瑕疵情形且交易雙方當(dāng)事人主體適格，但是由于所有權(quán)人未予認(rèn)可，導(dǎo)致了買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。買(mǎi)受人按照《合同法》51條規(guī)定不能向轉(zhuǎn)讓人主張違約責(zé)任。按照公平原則，標(biāo)的物不能實(shí)現(xiàn)物權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)該讓有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)更多的責(zé)任，然而由于《合同法》51條的安排導(dǎo)致了無(wú)過(guò)錯(cuò)的轉(zhuǎn)讓人（轉(zhuǎn)讓人享有物權(quán)）比有過(guò)錯(cuò)的轉(zhuǎn)讓人（即無(wú)權(quán)處分人）承擔(dān)了更多的責(zé)任（即違約責(zé)任）。這顯然違背了公平原則的內(nèi)在價(jià)值要求。另外，按照合同相對(duì)性原理，轉(zhuǎn)讓人有處分自己權(quán)利能力并決定自己承擔(dān)何種義務(wù)的權(quán)力，轉(zhuǎn)讓人平等真實(shí)達(dá)成合同就應(yīng)該受到合同約束。買(mǎi)賣(mài)合同由交易雙方當(dāng)事人合意處分、變更。然而，《合同法》51條卻打破了這種相對(duì)性，按照《合同法》51條立法精神，交易雙方當(dāng)事人之間簽訂的合同有效與否全憑所有權(quán)人掌控，其結(jié)果是游離于合同之外的所有權(quán)人享有了買(mǎi)賣(mài)合同的處分、變更權(quán)。也許會(huì)有人提出，立法者這樣的安排實(shí)際上是出于保護(hù)所有權(quán)人的目的。但筆者認(rèn)為，這樣的制度安排并不會(huì)取得立法者所要達(dá)到的法律效

果。在不承認(rèn)“無(wú)權(quán)處分”合同有效的情形下，由于合同無(wú)效導(dǎo)致了對(duì)無(wú)權(quán)處分人缺乏更多的約束，其結(jié)果必然導(dǎo)致大量無(wú)權(quán)處分人肆無(wú)忌憚的進(jìn)行處分行為，這樣的結(jié)果有違立法初衷。相反，承認(rèn)“無(wú)權(quán)處分”合同有效卻更有利于保護(hù)所有權(quán)人，亦不存在很多學(xué)者認(rèn)為的侵害所有權(quán)人利益的擔(dān)憂。承前所述，我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)合同效力和物權(quán)變動(dòng)效力進(jìn)行了精細(xì)化的區(qū)分，承認(rèn)“無(wú)權(quán)處分”合同有效并不會(huì)導(dǎo)致物權(quán)的當(dāng)然轉(zhuǎn)移，也就不存在侵害所有權(quán)人的物權(quán)利益。至于無(wú)權(quán)處分合同實(shí)現(xiàn)交付的情形當(dāng)屬善意取得的內(nèi)容，于此無(wú)關(guān)。除此之外，承認(rèn)“無(wú)權(quán)處分”合同有效還能督促無(wú)權(quán)處分人謹(jǐn)慎合理行使自己的權(quán)利，使物權(quán)得到了更全面的保護(hù)并實(shí)現(xiàn)物的內(nèi)在交換價(jià)值。

綜上，此次《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》的出臺(tái)彌補(bǔ)了因《合同法》頒布于《物權(quán)法》之前出現(xiàn)的內(nèi)在邏輯不足，解決了司法困惑問(wèn)題，更有利于對(duì)于交易雙方當(dāng)事人的保護(hù)。

五、對(duì)未來(lái)我國(guó)有關(guān)無(wú)權(quán)處分相關(guān)問(wèn)題完善及立法方向的預(yù)測(cè)

《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得構(gòu)成要件的問(wèn)題，從條文分析，構(gòu)成要件有四：（1）受讓人取得物權(quán)必須善意；（2）以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓物權(quán)；（3）對(duì)轉(zhuǎn)讓的物權(quán)已經(jīng)合法公示；（4）轉(zhuǎn)讓人系無(wú)權(quán)處分。這是我國(guó)法律制度中唯一一條有關(guān)《合同法》51條在其他條文中的引用，這看似解決了不同法律之間的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性。但對(duì)于善意取得制度的構(gòu)成，在《物權(quán)法》起草之初就曾經(jīng)有過(guò)激烈的討論。在全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)201*年7月10日向全社會(huì)公布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案》中明確提到將“轉(zhuǎn)讓合同有效”作為善意取得制度的構(gòu)成要件。這在當(dāng)時(shí)是具有顛覆性意義的。因?yàn)樵诖酥�前，《合同法》已頒布實(shí)施了將近7年，承認(rèn)“無(wú)權(quán)處分”合同有效作為善意取得制度的構(gòu)成要件違背了《合同法》51條的規(guī)定，所以最終確定的我國(guó)《物權(quán)法》刪除了這一構(gòu)成要件。（這里就不展開(kāi)對(duì)“轉(zhuǎn)讓合同有效”作為善意取得制度構(gòu)成要件必要性的探討）如今，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》已經(jīng)出臺(tái)并承認(rèn)了無(wú)權(quán)處分合同有效，那么未來(lái)的善意取得制度的立法就不存在之前的內(nèi)在法律條文之間沖突障礙，善意取得制度有待立法者對(duì)其進(jìn)一步修改完善。

結(jié)合前面分析，筆者認(rèn)為，未來(lái)我國(guó)物權(quán)法立法或民法典的修訂將更進(jìn)一步明確我國(guó)特有的物權(quán)變動(dòng)模式，徹底摒除無(wú)權(quán)處分這一物權(quán)行為在立法條款中的引用并確定物權(quán)變動(dòng)基于債權(quán)行為與公示事實(shí)行為相結(jié)合的基本原則。

默認(rèn)推薦訪問(wèn)其他精彩范文：

【買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋三的解讀之梁慧星】

《買(mǎi)賣(mài)合同糾紛司法解釋》法律適用

審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛司法解釋201*-7

對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛司法解釋的思考

商品房買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋_買(mǎi)房合同_買(mǎi)房全攻略

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/363003.html

• 上一篇：買(mǎi)賣(mài)合同律師
• 下一篇：買(mǎi)賣(mài)合同（一）