第一篇：欠款證明
欠款單
茲有xxx于至期間在我處借款款00，現(xiàn)立此為據(jù)，欠款原因?yàn)閤xx。
特此說(shuō)明。
簽字或蓋章?lián)Ｈ四暝氯?/p>
第二篇：非惡意欠款證明
非惡意欠款證明
借款人肖春，身份證號(hào)碼：510722197412284694，因購(gòu)買(mǎi)鴻越瑞閣樓盤(pán)房產(chǎn)，在我行辦理按揭貸款人民幣三十六萬(wàn)元整，期限十年。在貸款期間，因出差及出國(guó)考察等原因，沒(méi)有正常還款，出現(xiàn)逾期記錄，通過(guò)銀行催收及政策宣傳，借款人能及時(shí)補(bǔ)存逾期欠款，并提前歸還貸款，截止目前已無(wú)任何欠款欠息。經(jīng)客戶(hù)經(jīng)理核實(shí)，借款人屬于非惡意逾期，情況屬實(shí)。
中國(guó)農(nóng)行銀行綿陽(yáng)臨江支行201*年12月13日
第三篇：無(wú)惡意欠款證明
無(wú)惡意欠款證明
肯定的告訴你，招商沒(méi)有無(wú)惡意欠款證明，不管你再抱怨都不會(huì)有這樣的證明。
既然你的卡已經(jīng)注銷(xiāo)，你讓招行給你打以前的賬單并蓋章(主要是為了顯示你的賬單金額已經(jīng)結(jié)清，不為正數(shù))，然后讓他們給你開(kāi)具個(gè)注銷(xiāo)證明(20元一份)試下了。當(dāng)然開(kāi)具之前建議你最好和你的貸款行確認(rèn)下提供這樣的資料是否可以，有些銀行是可以的。
于05年購(gòu)買(mǎi)了一套小戶(hù)型的房子，當(dāng)時(shí)是用公積金貸款按揭的。
去年年底我提前還清了所有的房貸，今年年初又買(mǎi)了一套房子，
仍然準(zhǔn)備用公積金貸款買(mǎi)。
現(xiàn)在中國(guó)銀行說(shuō)我有10多次惡意欠款記錄，指的是我前面這套
房子每個(gè)月沒(méi)有按時(shí)還月供。
我以前辦完貸款的時(shí)候根本就不知道該什么時(shí)候還月供，后來(lái)
還月供的時(shí)候都是不固定去還，也就是說(shuō)每個(gè)月有時(shí)候在10號(hào)以前去
還，有時(shí)候在月中，有時(shí)候在月底。我并沒(méi)有得到銀行的告知要每個(gè)
月固定日期前面還。所以銀行的記錄里面就說(shuō)是惡意欠款。
現(xiàn)在我的疑問(wèn)就是我貸了20年，但是我提前18年就還清了所有
貸款，銀行所謂的我惡意欠款的說(shuō)法有沒(méi)有法律依據(jù)。中國(guó)銀行要求
我去原來(lái)貸款銀行農(nóng)行開(kāi)什么非惡意欠款證明合理不合理。而現(xiàn)在農(nóng)
行說(shuō)他沒(méi)有義務(wù)給我出具這個(gè)證明合理不合理。如果我要去農(nóng)行開(kāi)這
個(gè)證明應(yīng)該去找哪個(gè)部門(mén)，哪個(gè)崗位的人開(kāi)
謝謝天涯的朋友，如果有銀行行業(yè)的朋友麻煩賜教
1.你不按時(shí)還款,是惡意欠款,信用有問(wèn)題;
2.提前還款其實(shí)在某種意義上講也是一種違約行為,所以提前還款并不代表你的信用好.
3.不可否認(rèn),中國(guó)有些制度是很死的.所以你很難去改變這種狀況.
你還算好的了，我上大學(xué)時(shí)候?qū)W生不經(jīng)學(xué)生的同意就發(fā)了一張工行透支卡給我們，就說(shuō)能透支，一年要消費(fèi)三次其他什么都沒(méi)說(shuō)，因?yàn)槲叶际怯棉r(nóng)行，所以就沒(méi)用那張卡，半年后去注銷(xiāo)那張卡的時(shí)候說(shuō)我欠了10塊，當(dāng)時(shí)也沒(méi)多想交了錢(qián)就注銷(xiāo)了，現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)了要去銀行貸款說(shuō)我惡意逾期還款7次，不給貸了。我并沒(méi)有惡意貸款，再說(shuō)我還沒(méi)激活那張卡，銀行更沒(méi)有通知我還款。征信中心的誠(chéng)信報(bào)告本意是針對(duì)惡意透支不還，難道不會(huì)區(qū)分一下什么是惡意嗎?
我開(kāi)過(guò)~因?yàn)橐郧坝行庞每�，但是卡片遺失，欠了年費(fèi)還不知道，最后才發(fā)現(xiàn)有長(zhǎng)期的欠款。
我讓銀行給了我一份情況說(shuō)明，順利辦理了房屋按揭貸款。
情況說(shuō)明和你所需要的非惡意欠款證明是一樣的，但是招行接電話(huà)的小妹妹可能不知道具體是怎么回事，當(dāng)然說(shuō)沒(méi)有這種東西。
你可以這樣給她說(shuō)：因?yàn)楣ぷ髡{(diào)動(dòng)，你的所在地?zé)o法進(jìn)行招行信用卡欠款還款，現(xiàn)在你的債務(wù)都結(jié)清了，又要買(mǎi)房，希望出具一個(gè)說(shuō)明(注意，不是證明!是說(shuō)明!!)
格式可以參考這種，你自己還可以想些理由把事情說(shuō)的漂亮、無(wú)辜一些：
說(shuō)明
茲有****先生于至期間在我行欠款，現(xiàn)欠款已全部結(jié)清，欠款原因?yàn)楣ぷ髡{(diào)動(dòng)。特此說(shuō)明。
大概這種格式、這種說(shuō)法。你只能要求銀行把事情說(shuō)清楚，但不能讓他證明你是非惡意的，證明這種東西銀行不會(huì)隨便開(kāi)，但是說(shuō)明就容易很多。
你開(kāi)了說(shuō)明，然后讓你辦理房屋貸款的銀行自己去判斷是否惡意，用這種方式來(lái)處理是可行的。
這個(gè)說(shuō)明如何寫(xiě)，你可以自己斟酌。招行應(yīng)該也有版本。好好思考些理由，讓別人看到說(shuō)明就覺(jué)得你不是惡意欠款才是正道理。
第四篇：無(wú)欠款證明
無(wú)欠款證明
關(guān)于惡意欠款(惡意透支)，是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定期限，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的透支行為。目前來(lái)看有兩條途徑可供考慮
①找房貸銀行去通融。當(dāng)然，由于現(xiàn)階段國(guó)家對(duì)信貸規(guī)�？刂票容^嚴(yán)格，如果你的信用情況稍微出點(diǎn)瑕疵，銀行都會(huì)用“放大鏡”看的，權(quán)當(dāng)是不予發(fā)放貸款的借口而已，只是個(gè)借口。
如果沒(méi)有信貸規(guī)�？刂�，一般而言，銀行對(duì)從人行征信系統(tǒng)調(diào)取的資信報(bào)告，可能就睜一只眼閉一只眼了。
②找發(fā)卡銀行，開(kāi)具無(wú)欠款證明，但該證明應(yīng)注明欠款期數(shù)、還款時(shí)間等內(nèi)容，目的就是說(shuō)明不是惡意透支。銀行一般不會(huì)直接開(kāi)立是否惡意欠款的證明。銀行通常只是針對(duì)事實(shí)就行證明。比如前述的欠款時(shí)間、期數(shù)、還款時(shí)間等要素。
肯定的告訴你，招商沒(méi)有無(wú)惡意欠款證明，不管你再抱怨都不會(huì)有這樣的證明。
既然你的卡已經(jīng)注銷(xiāo)，你讓招行給你打以前的賬單并蓋章(主要是為了顯示你的賬單金額已經(jīng)結(jié)清，不為正數(shù))，然后讓他們給你開(kāi)具個(gè)注銷(xiāo)證明(20元一份)試下了。當(dāng)然開(kāi)具之前建議你最好和你的貸款行確認(rèn)下提供這樣的資料是否可以，有些銀行是可以的。
如果你本來(lái)就沒(méi)有過(guò)惡意欠款，可以直接找前臺(tái)咨詢(xún)申請(qǐng);如果有過(guò)，你可以默哀了，銀行一般是不會(huì)給有過(guò)惡意欠款的人開(kāi)證明的，當(dāng)然，你可以多跑幾家銀行問(wèn)問(wèn)，不過(guò)貌似惡意欠款在銀行的聯(lián)網(wǎng)范圍
我和他一起合伙開(kāi)了個(gè)足療店，后來(lái)分了我把我的那一半股份都轉(zhuǎn)給了他，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他沒(méi)有錢(qián)給我所以給我寫(xiě)了欠條，現(xiàn)在一年多了他還是不還我的錢(qián)，我向他要錢(qián)說(shuō)在不給就起訴你，他就把這個(gè)店以欠他情人的錢(qián)的名義抵押給他的情人了，寫(xiě)了抵押合同。我現(xiàn)在該怎么辦才能和法院證明他門(mén)的抵押合同是無(wú)效的，怎么才能保全這個(gè)店的財(cái)產(chǎn)。
我國(guó)《合同法》第74條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)�！�
這人行為屬于變相的無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，但是證據(jù)的取得比較困難，可以考慮申請(qǐng)法院調(diào)查。
第五篇：論經(jīng)驗(yàn)法則在自然人欠款糾紛中對(duì)訴訟時(shí)效中斷的證明作用
論經(jīng)驗(yàn)法則在自然人欠款糾紛中對(duì)訴訟時(shí)效中斷的證明作用
袁旺金海南省東方市人民檢察院
一、案例的基本案情和法院的判決結(jié)果
201*年，李某與許某達(dá)成口頭協(xié)議，由許某租賃李某的挖機(jī)進(jìn)行工程作業(yè)，租賃期限不定，租金結(jié)算時(shí)間為挖機(jī)從事的工程作業(yè)完工或許某不繼續(xù)租賃時(shí)，以較早的時(shí)間為準(zhǔn)。許某于201*年7月至201*年4月期間，共租賃該挖機(jī)從事了四次工程作業(yè)，前三次工程作業(yè)完工時(shí)，許某并未實(shí)時(shí)結(jié)付租金給李某，李某于是要求許某分別寫(xiě)下金額為1201*0元、50000元和23000元的三筆欠款欠條，此三筆欠款均記載在同一張欠條上，還款期限均為201*年3月底之前。許某在寫(xiě)下三筆欠款的欠條之后繼續(xù)租賃李某的挖機(jī)進(jìn)行第四次作業(yè)，但完工之后仍沒(méi)有及時(shí)結(jié)付租金，應(yīng)李某的要求，又于201*年4月28日寫(xiě)下第二張欠條，注明欠李某挖機(jī)租金47740余元，但該欠條未注明還款期限。至租賃關(guān)系終止，許某一直未結(jié)付上述租金共計(jì)240740元給李某。
201*年7月，李某向法院起訴，要求許某償還欠款（挖機(jī)租金）240740元。被告許某辯稱(chēng)拖欠李某的挖機(jī)租金是事實(shí)，但沒(méi)有欠24萬(wàn)余元之多，并說(shuō)二人曾在201*年的某天因欠款數(shù)額問(wèn)題發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵，此后李某就未向許某討要過(guò)欠款。另外，被告辯稱(chēng)原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法院開(kāi)庭審理后認(rèn)為：有原告的陳述和被告書(shū)寫(xiě)的欠條以及被告承認(rèn)欠款事實(shí)等予以證明，原告起訴的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，可以予以認(rèn)定，被告反駁未欠原告欠款數(shù)額達(dá)到24萬(wàn)余元，因缺乏證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，法院認(rèn)為： 1、李某持有的二張欠條當(dāng)中，第一張明確注明了還款期限，被告許某到期未履行還款義務(wù)，但原告起訴時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《民法通則》第一百三十五規(guī)定的時(shí)間，原告對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。第二張欠條“因沒(méi)有約定還款時(shí)間，原告請(qǐng)求被告償還欠款理由充分，予以支持”。
原告因舉證不能，沒(méi)有提供足以證明其債權(quán)請(qǐng)求權(quán)未超過(guò)訴訟時(shí)效的直接證據(jù)，法院作出如下判決：
（一）判決被告償還欠款47740元給原告，判決生效之后一個(gè)月內(nèi)支付。
（二）駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
二、對(duì)法院審判過(guò)程和判決結(jié)果的評(píng)析
首先來(lái)看法院對(duì)欠款事實(shí)和欠款數(shù)額的認(rèn)定，法院對(duì)原告陳述的被告欠租賃其挖機(jī)的租金事實(shí)予以認(rèn)定合理合法：一是原告出具的由被告書(shū)寫(xiě)的兩張欠條是有力（證明力）的直接證據(jù)，二是被告對(duì)欠款事實(shí)予以承認(rèn)，雖然被告否認(rèn)欠款的數(shù)額，但因其沒(méi)有提供有效的證據(jù)證明欠款的數(shù)額，所以法院不予采信其反駁的陳述。對(duì)此，法院認(rèn)定事實(shí)的邏輯過(guò)程是“原告的陳述+欠條”的證明力大于“被告的陳述”的證明力。因此，欠款事實(shí)和數(shù)額得以認(rèn)定。
其次來(lái)看法院對(duì)訴訟時(shí)效的認(rèn)定。本案中原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效是關(guān)鍵的問(wèn)題，那么對(duì)于訴訟時(shí)效的證明責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)？最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》）第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”�？梢�(jiàn)《證據(jù)規(guī)定》采用
的是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，因此原告主張債權(quán)請(qǐng)求權(quán)未超過(guò)訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)負(fù)有舉證的義務(wù)。被告反駁稱(chēng)原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)此被告是否需要舉證呢？實(shí)踐中一般采取主張積極事實(shí)的人負(fù)有對(duì)該事實(shí)發(fā)生或存在的舉證責(zé)任，而主張消極事實(shí)的人，因其主張的事實(shí)沒(méi)有發(fā)生或不存在，舉證難度大或不可能舉證，所以對(duì)此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證義務(wù)。本案中，法院認(rèn)為關(guān)于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效的規(guī)定的舉證義務(wù)應(yīng)由原告承擔(dān)是合法正確的。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第二條第二款，承擔(dān)舉證責(zé)任的人如果舉證不能，則會(huì)承擔(dān)不利的后果，原告因沒(méi)有提供有效的證據(jù)證明其曾向被告提出償還欠款的請(qǐng)求，因此法院認(rèn)定原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，駁回原告該部分債權(quán)的訴訟請(qǐng)求也是合法正確的。
最后來(lái)看法院支持原告的部分訴訟請(qǐng)求的判決結(jié)果是否合法正確。法院認(rèn)為被告拖欠原告最后一筆欠款（即201*年4月28日所署的欠條上的欠款）47740元，因沒(méi)有約定還款時(shí)間，原告請(qǐng)求被告償還該筆欠款理由充分，予以支持。但法院沒(méi)有說(shuō)明支持原告該請(qǐng)求的法律依據(jù)，筆者查證了相關(guān)的法律及司法解釋?zhuān)瑢?duì)此，《合同法》第61條對(duì)于合同當(dāng)中履行期限未約定或約定不明的，當(dāng)事人雙方可以協(xié)商簽訂補(bǔ)充協(xié)議，沒(méi)有補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同條款或交易習(xí)慣確定。由于原、被告雙方達(dá)成的是口頭協(xié)議，且雙方都沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)于租金的結(jié)付時(shí)間有約定，法院推定該口頭合同屬于未約定履行期限的合同，且沒(méi)有合同條款或交易習(xí)慣可參照。依據(jù)最高人民法院[1994]3號(hào)法復(fù)和（201*）民二他字35號(hào)答復(fù)的不同規(guī)定[[1994]3號(hào)批復(fù)對(duì)約定了履行期限，但期限屆滿(mǎn)后出具沒(méi)有還款時(shí)間的欠條的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效問(wèn)題，從司法解釋的角度作出了適用普通時(shí)效的規(guī)定；（201*）民二他字第35號(hào)答復(fù)批復(fù)，對(duì)于未約定履行期限的合同中，債務(wù)人出具沒(méi)有還款期限的欠條，債權(quán)請(qǐng)
[1]求權(quán)的訴訟時(shí)效適用最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的規(guī)定 ，本案中法院認(rèn)為原、被告雙方達(dá)成的租賃協(xié)
議關(guān)于租金的結(jié)付時(shí)間沒(méi)有約定。依據(jù)被告出具的沒(méi)有還款時(shí)間的欠條的事實(shí)，原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的認(rèn)定符合有(請(qǐng)你繼續(xù)關(guān)注公文素材庫(kù)WWwww.seogis.com)關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定。
由上述分析來(lái)看，法院對(duì)本案判決雖在說(shuō)理釋法方面有所欠缺，但審判過(guò)程認(rèn)定事實(shí)正確，對(duì)證據(jù)的采信符合法律的規(guī)定，運(yùn)用推理的過(guò)程恰當(dāng)，因此其作出的判決應(yīng)該是合法正確，本應(yīng)該是無(wú)可厚非的。
但是，結(jié)果真是這樣嗎？我們?cè)賮?lái)看看本案判決結(jié)果的社會(huì)效果如何。
第一、本案的判決結(jié)果不符合客觀(guān)公正的要求。本案中被告欠款的事實(shí)非常明確和肯定，欠債還錢(qián)本是天經(jīng)地義，但是法院依據(jù)訴訟時(shí)效的規(guī)定，判決駁回原告的部分訴訟請(qǐng)求，這與我們?nèi)粘５目陀^(guān)公正觀(guān)念非常不同，大大的沖擊了人們對(duì)公正價(jià)值的判斷和評(píng)價(jià)。第二、本案的判決結(jié)果違背了作為民法基石的誠(chéng)實(shí)信用原則的精神。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則之一，在學(xué)界上有“帝王條款”和“私法奠基石”的盛譽(yù)，意指民事行為應(yīng)當(dāng)始終貫徹“誠(chéng)實(shí)信用”的要求，不得違背。本案中，被告欠債不還錢(qián)，又以債權(quán)請(qǐng)求權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效的保護(hù)為由拒絕償還欠款就是違背誠(chéng)信原則的最典型表現(xiàn)。
第三，本案的判決結(jié)果某種程度上助長(zhǎng)了“老賴(lài)”現(xiàn)象。本案中原告的債權(quán)到期未得以清償，可能有以下原因：第一、原告未積極行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；第二、原告行使了債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，向被告提出了償還欠款的請(qǐng)求，但被告有賴(lài)賬行為。被告賴(lài)賬可以是：1、否認(rèn)債權(quán)存在（本案當(dāng)中不存在此情形）；2、承認(rèn)債權(quán)存在，但暫時(shí)無(wú)力償還，故意拖延履行債務(wù)；3、對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求不置可否，無(wú)意償還（本案中可能存在第2、3種情形）。筆者個(gè)人認(rèn)為對(duì)于原告未積極行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的猜想有違人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)�！八^日常生活經(jīng)驗(yàn)，是指人們?cè)陂L(zhǎng)期生活當(dāng)中對(duì)客觀(guān)世界的自然現(xiàn)象和周邊事物親身體驗(yàn)和感知并逐漸積累起來(lái)的
一種規(guī)律性認(rèn)識(shí)�！焙�(jiǎn)單而言就是一般民眾對(duì)同類(lèi)自然現(xiàn)象和周邊事物的普遍看法。欠債討債就是這樣一種生活經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)這樣的經(jīng)驗(yàn)判斷，債權(quán)人不可能不向債務(wù)人提出請(qǐng)求，或者說(shuō)沒(méi)有提出請(qǐng)求的可能性較小，尤其對(duì)挖機(jī)租賃產(chǎn)生的24萬(wàn)余元的債權(quán)不予提出請(qǐng)求甚是不合欠債討債的生活經(jīng)驗(yàn)。所以說(shuō)，本案的判決給人的第一直觀(guān)感覺(jué)是法律認(rèn)可了老賴(lài)行為，有助長(zhǎng)“老賴(lài)”風(fēng)氣之嫌。
如此看來(lái)，法院對(duì)本案的判決結(jié)果并非是無(wú)可厚非、無(wú)懈可擊的，相反卻引起了人們對(duì)公正、誠(chéng)信等問(wèn)題的質(zhì)疑。是什么導(dǎo)致了法院一個(gè)合乎法律規(guī)定的判決引發(fā)出這么大的社會(huì)問(wèn)題？
三、經(jīng)驗(yàn)法則和司法推定的運(yùn)用過(guò)程
訴訟時(shí)效的規(guī)定一是為了促進(jìn)當(dāng)事人盡快確定并了結(jié)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，二是避免社會(huì)關(guān)系趨于復(fù)雜化，三是為了避免當(dāng)事人舉證和法院查證、質(zhì)證困難。關(guān)于訴訟時(shí)效的立法目的合情、合理；在具體的法律規(guī)則上根據(jù)不同情況作出了一般訴訟時(shí)效、特殊訴訟時(shí)效和最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的規(guī)定，立法方式科學(xué)、實(shí)用。關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，實(shí)際上隱含了法的價(jià)值取向和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，立法者認(rèn)為，促進(jìn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定化和社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定化的價(jià)值大于維護(hù)個(gè)案公平正義的價(jià)值，因此，在當(dāng)事人舉證不能的情況下?tīng)奚?dāng)事人的個(gè)人利益以維護(hù)社會(huì)整體利益。
那么對(duì)于此類(lèi)當(dāng)事人對(duì)事實(shí)部分沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)訴訟時(shí)效有異議的案件，如何才能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一？筆者以為，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行司法推定可以很好的幫助當(dāng)事人和法官處理此問(wèn)題。
《證據(jù)規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀(guān)地審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵守法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果�！钡诰艞l第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)”屬于免證事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。可見(jiàn)，在民事訴訟中，當(dāng)事人可以運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)減輕自己的證明責(zé)任，而法官也可以主動(dòng)應(yīng)用日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件的待證事實(shí)進(jìn)行推定。法官應(yīng)用日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推定在司法上稱(chēng)之為經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用，實(shí)際上，民法中涵括大量需要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)推定的事實(shí)狀態(tài)，如何種表示可以認(rèn)定為“要約、要約邀請(qǐng)或者承諾”；何種情形中系“合同當(dāng)事人不能預(yù)見(jiàn)、不能避免和不能控制的事件”；何種行為能夠被認(rèn)定為“重大誤解”、“顯失公平”和“乘人之�！保辉诨橐龇申P(guān)系中，何種情形下可以認(rèn)定為“夫妻感情確已破裂”，這些都需要法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則結(jié)合具體的案件情況來(lái)推定。
我們?cè)谌粘Ｉ町?dāng)中會(huì)有各種各樣的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的情況，比如說(shuō)對(duì)人的性別判斷，從背后判斷，頭發(fā)長(zhǎng)的是女的，這是個(gè)經(jīng)驗(yàn)法則，除非有特殊情況；再如，我們通常認(rèn)為酒后開(kāi)車(chē)通常會(huì)影響駕駛員的操作能力和判斷能力。這種經(jīng)驗(yàn)法則的“確定基礎(chǔ)是根據(jù)事物之間的常態(tài)聯(lián)系，而這種常態(tài)聯(lián)系是人們通過(guò)日常生活中長(zhǎng)期、反復(fù)地實(shí)踐和運(yùn)用而取得的一種因果關(guān)系經(jīng)驗(yàn)，這種因果關(guān)系是事物的現(xiàn)象之間體現(xiàn)出的一種內(nèi)在的必然聯(lián)系，即每當(dāng)一種現(xiàn)象實(shí)際存在，另一種現(xiàn)象必定出現(xiàn)，具有相應(yīng)的伴生性。這種因果聯(lián)系是包括按照時(shí)間
[3]先后順序在內(nèi)的有一種現(xiàn)象必然引起另一種現(xiàn)象的本質(zhì)聯(lián)系。 ”本案中，欠債不還，一
般人的普遍認(rèn)識(shí)是債權(quán)人往往會(huì)討債，這同樣符合人們對(duì)這種常態(tài)聯(lián)系的認(rèn)識(shí)。然而我們從這些日常生活經(jīng)驗(yàn)也可看出，經(jīng)驗(yàn)法則本身具有蓋然性的屬性，“所謂蓋然性指的是經(jīng)驗(yàn)法則往往不能采用全稱(chēng)判斷的形式來(lái)陳述，包括具有必然性或最接近全稱(chēng)判斷的高度蓋然性
[4]”，亦即不能將運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)絕對(duì)化，排除其他可能性的存在。不過(guò)，據(jù)此常[2]
態(tài)聯(lián)系原理使用的推定，“從取得結(jié)果的概率上而言，由于受事物法則規(guī)律中的必然性與偶然性所決定，絕大多數(shù)情況下的事實(shí)推定，反映了事物發(fā)展過(guò)程中的必然屬性所體現(xiàn)的一種要貫徹下去的趨勢(shì)，因而在事物發(fā)展過(guò)程中居于支配地位，符合事物發(fā)展的一般規(guī)律，而在整個(gè)概率中只有很少部分的不真實(shí)的情況下，是由事物發(fā)展過(guò)程中的偶然性所決定的，這種
[5]偶然性并不屬于支配地位，它只能是事物發(fā)展過(guò)程中不穩(wěn)定、暫時(shí)的趨勢(shì)。
”
依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六十四條，法官可以運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)原告是否曾向被告追討欠款的事實(shí)（待證事實(shí)）進(jìn)行推定，結(jié)合上述關(guān)于日常經(jīng)驗(yàn)法則和推定的理解，按照法律邏輯學(xué)的認(rèn)識(shí)，法官的推定邏輯是：債務(wù)人欠債未還，債權(quán)人往往會(huì)追討（生活經(jīng)驗(yàn)，推理的大前提）+原被告雙方債權(quán)債務(wù)事實(shí)清楚，但債務(wù)人未償還債務(wù)（基礎(chǔ)事實(shí)）=債權(quán)人對(duì)債務(wù)追討（結(jié)論）。再依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)：“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)”屬于免證事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。那么，本案中，債權(quán)人對(duì)其是否提出請(qǐng)求的事實(shí)無(wú)需舉證證明。如此看來(lái)，法院認(rèn)定債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效豈非是違背了《證據(jù)規(guī)定》第六十四條和第九條的規(guī)定？其實(shí)不然�！蹲C據(jù)規(guī)定》第九條將法律推定和事實(shí)推定的證明效力一并規(guī)定，混為一談和將運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的推定全稱(chēng)化是引起此誤會(huì)的原因。“所謂法律推定是由某一事實(shí)推定得出另一事實(shí)，然后得出某種法律效果，是從事實(shí)到事實(shí)，再到法律效果的過(guò)程。比如，物權(quán)法上的占有推定。而事實(shí)推定是由一個(gè)
[6]事實(shí)推定出另外一個(gè)事實(shí)，是從事實(shí)到事實(shí)的過(guò)程 �！狈赏贫ㄊ腔诜傻囊�(guī)定，往
往不予人們以反駁的可能，如《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，具備其四種情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力；事實(shí)推定是運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的推定，而由于經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性使得事實(shí)推定的結(jié)果具有不完全確定性，證明力相對(duì)較弱。因此，在有的情況下，如果當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)其陳述的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)（對(duì)陳述的證據(jù)力和證明力的補(bǔ)強(qiáng)），即便對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有反駁證據(jù)，法院也得不相信這些推定。比如，本案中法官有理由認(rèn)為原告提起訴訟的時(shí)間超過(guò)訴訟時(shí)效規(guī)定的時(shí)間不是因?yàn)橄裨骊愂龅钠湓谔崞鹪V訟之前曾多次向被告提出債權(quán)請(qǐng)求，而是因?yàn)樵娌恢婪蓪?duì)提起訴訟的時(shí)間（即訴訟時(shí)效）有規(guī)定，不及時(shí)提起訴訟造成的后果。所以說(shuō)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的事實(shí)推定的證明力應(yīng)當(dāng)達(dá)到優(yōu)勢(shì)蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，亦應(yīng)理解為法官對(duì)證據(jù)的取舍、證據(jù)的證明力以及主張事實(shí)的認(rèn)定達(dá)到了“內(nèi)心確信”的程度。
四、結(jié)語(yǔ)：實(shí)現(xiàn)本案判決結(jié)果法律效果與社會(huì)效果雙贏的途徑
本案中，原告在法庭上一再?gòu)?qiáng)調(diào)其在提起訴訟之前已經(jīng)多次向被告提出償還欠款的請(qǐng)求，但因?yàn)楸桓尜?lài)賬一直沒(méi)有收到效果。原告稱(chēng)其多次向被告提出請(qǐng)求的行為，按照法律的規(guī)定，應(yīng)引起訴訟時(shí)效中斷，因此被告稱(chēng)原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不能成立。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則推定，原告一般會(huì)積極追討其債權(quán)，所以法官當(dāng)然愿意相信原告所說(shuō)的其曾提出請(qǐng)求的主張，但僅此仍不足以使法官達(dá)到內(nèi)心確信的程度，法官對(duì)原告說(shuō)明了其訴稱(chēng)曾向被告提出債權(quán)請(qǐng)求的事實(shí)必須提供相關(guān)證據(jù)加以證明。但原告卻不知如何舉證，此是原告訴訟能力的缺乏，是其敗訴的主要原因。由于法官身處居中裁判的位置，以及法官釋明權(quán)行使必須不得影響居中裁判的限制，法官只能告知當(dāng)事人需要對(duì)其主張事實(shí)提供證據(jù)，但卻不能具體指導(dǎo)和告知當(dāng)事人應(yīng)該如何舉證，以及什么樣的證據(jù)可以得到法庭的采信。
日常生活中，自然人之間對(duì)欠款的追討通常采用有一下幾種方式：1、面談，債權(quán)人當(dāng)面向債務(wù)人或債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)管理人等提出請(qǐng)求；2、打電話(huà)向債務(wù)人提出請(qǐng)求；3、委托中間人向債務(wù)人提出請(qǐng)求；4、通過(guò)手機(jī)短信或寄發(fā)催款函向債務(wù)人提出請(qǐng)求；5、如果債權(quán)人和債務(wù)人不在同一個(gè)地方，則在打電話(huà)、寄信函等方式未果之后，親自到債務(wù)人所在的居住
地當(dāng)面向債務(wù)人提出請(qǐng)求；6、向法院提起訴訟。在上述這些方式當(dāng)中，只需其中一種方式具備直接有效的證據(jù)，如面談時(shí)有其他證人可以作證，或有被告簽收的記載催款函內(nèi)容的寄件回執(zhí)，或有能夠證明接收人是被告的短信內(nèi)容，這些都能夠直接有效證明原告的訴稱(chēng)。不幸的是被告沒(méi)有其中任何一種證據(jù)，那是不是原告就只能承受不利的后果呢？我們來(lái)看一個(gè)案例：“原告起訴要求被告支付拖欠的貨款，被告不否認(rèn)拖欠貨款的事實(shí)，但認(rèn)為已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，不同意給付拖欠的貨款。為此，原告向法院提出，他曾經(jīng)向被告多次催討貨款，并出具了向被告催討貨款而發(fā)出的掛號(hào)信憑證。但是，被告抗辯，他雖然收到了原告發(fā)出的掛號(hào)信，但該信函并沒(méi)有催討貨款的內(nèi)容，而是一張空白紙，并隨即向法庭遞交一張空白紙。此例中，固然不能完全排除原告寄出的掛號(hào)信的確裝的是一張白紙的可能性，但是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，原告主張事實(shí)的真實(shí)性要高于被告抗辯事實(shí)的真實(shí)性，符合優(yōu)勢(shì)蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，
[7]因此法院認(rèn)定了原告主張的事實(shí)是真實(shí)的 。”
關(guān)于本案，原告主張其曾向被告提出請(qǐng)求的事實(shí)主要可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行舉證：第一、查證其與被告在起訴之前的電話(huà)聯(lián)系記錄，以此通話(huà)記錄證明其跟被告的聯(lián)系事實(shí)；
第二、說(shuō)明其與被告有經(jīng)常見(jiàn)面的機(jī)會(huì)條件，比如，二人同居住在一個(gè)生活小區(qū)內(nèi)，或者二人在事業(yè)業(yè)務(wù)上存在其它聯(lián)系，而這種聯(lián)系能夠促使雙方有經(jīng)常見(jiàn)面的機(jī)會(huì)。
在關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定上，即便當(dāng)事人能夠提供通話(huà)記錄，或者說(shuō)明其與被告有經(jīng)常見(jiàn)面的機(jī)會(huì)，這些也都只是間接的證據(jù)，不能直接證明原告稱(chēng)其曾向被告提出請(qǐng)求的事實(shí)。但依據(jù)前文所述的根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則的推定，法院有理由相信在原、被告雙方經(jīng)常聯(lián)系或見(jiàn)面的情形下，原告漠視自己債權(quán)存在而不予主張的可能性非常小，被告反駁原告在與其聯(lián)系當(dāng)中未曾主張債權(quán)的真實(shí)性相對(duì)較小，從而使法官對(duì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則的推定（結(jié)論）達(dá)到內(nèi)心確信的程度，以最終獲得法官的支持。
筆者自知，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則的推定在實(shí)際當(dāng)中能否獲得法官和社會(huì)的認(rèn)同，一定程度上取決于法官的職業(yè)素質(zhì)和人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的認(rèn)識(shí)程度，依其提起的訴訟未必能夠取得預(yù)期的效果。但仍執(zhí)意整理闡述，其意在于求得業(yè)內(nèi)積極討論，并能指導(dǎo)實(shí)踐；同時(shí)本案也提醒我們，有必要提醒當(dāng)事人，作為債權(quán)人一定要及時(shí)追討欠款，否則很可能受限于訴訟時(shí)效無(wú)法通過(guò)法律手段追回欠款，更重要的是，在主張權(quán)利的同時(shí)一定要注意保留有效的證據(jù)以證明主張權(quán)利的事實(shí)。
注釋:
[1]筆者注釋?zhuān)?/p>
[1994]第3號(hào)法復(fù)原文如下：
《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿(mǎn)后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》
法復(fù)[１９９４]第３號(hào)
山東省高級(jí)人民法院：
你院魯高法[１９９２]７０號(hào)請(qǐng)示收悉。關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿(mǎn)后未履行債務(wù)，而出具沒(méi)有還款日期的欠款條，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算的問(wèn)題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
據(jù)你院報(bào)告稱(chēng)，雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無(wú)款可付，經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)欠款條之
日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算。
此復(fù)
１９９４年３月２６日
（201*）民二他字第35號(hào)答復(fù)原文如下：
《關(guān)于買(mǎi)受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣(mài)人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》
（201*）民二他字第35號(hào)
廣東省高級(jí)人民法院：
你院粵高法民一請(qǐng)字（201*）1號(hào)《關(guān)于買(mǎi)受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣(mài)人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)你院報(bào)告所述情況，馮樹(shù)根向廣州市白云農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)白云農(nóng)業(yè)公司）購(gòu)買(mǎi)農(nóng)藥，雙方并未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，也無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款第（四）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第二款第（二）項(xiàng)、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹(shù)根主張權(quán)利時(shí)起算。本案不符合法復(fù)（1994）3號(hào)批復(fù)適用的條件，故同意你院審判委員會(huì)多數(shù)意見(jiàn)。二oo六年三月十日
[2]畢玉謙主編，鄭學(xué)林副主編，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>理解與適用》中國(guó)法制出版社，201*年2月第1版，第460頁(yè)；
[3]畢玉謙主編，《民事訴訟判例實(shí)務(wù)問(wèn)題研究——程序公正的理性思考》中國(guó)法制出版社，1999年1月第1版，第206頁(yè)；
[4]江畢新主編，《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟審判監(jiān)督程序司法解釋理解與運(yùn)用》，人民法院出版社，201*年12月第1版，第99頁(yè)；
[5]畢玉謙主編，《民事訴訟判例實(shí)務(wù)問(wèn)題研究——程序公正的理性思考》中國(guó)法制出版社，1999年1月第1版，第206頁(yè)；
[6]江畢新主編，《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟審判監(jiān)督程序司法解釋理解與運(yùn)用》，人民法院出版社，201*年12月第1版，第97頁(yè)
[7]李國(guó)光：《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》，中國(guó)法制出版社201*年2月第1版，第421—422頁(yè)
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有