《繡春刀》電影之筆法與劇情發(fā)展評析 本文簡介：

《繡春刀》電影之筆法與劇情發(fā)展評析文/翔本片以明末崇禎朝錦衣衛(wèi)暗殺閹黨勢力作為歷史背景。從劇開始，到暗殺魏忠賢之前均基本與史實相符。筆者的高明之處便起先體現(xiàn)在了錦衣衛(wèi)沈煉與魏忠賢的第一次，也是最后一次兩人面對面的對手戲上了。正史上魏忠賢的確是在客棧寄宿時，遭遇過崇禎皇帝的秘密暗殺指令。但在殺手來臨之

《繡春刀》電影之筆法與劇情發(fā)展評析 本文內(nèi)容：

《繡春刀》電影之筆法與劇情發(fā)展評析

文/翔

本片以明末崇禎朝錦衣衛(wèi)暗殺閹黨勢力作為歷史背景。

從劇開始，到暗殺魏忠賢之前均基本與史實相符。筆者的高明之處便起先體現(xiàn)在了錦衣衛(wèi)沈煉與魏忠賢的第一次，也是最后一次兩人面對面的對手戲上了。

正史上魏忠賢的確是在客棧寄宿時，遭遇過崇禎皇帝的秘密暗殺指令。但在殺手來臨之前，魏已上吊自殺了。而作者卻讓魏忠賢沒有這樣“容易”地死掉，否則劇中的所有情節(jié)便無法展現(xiàn)。樹大根深的閹黨勢力所受到的空前挑戰(zhàn)與朝廷內(nèi)部的階級斗爭及閹黨黨內(nèi)的斗爭也無法完全展現(xiàn)。以此觀之，盡顯筆者高明之處。

下面以不同方面分析其人物:

大哥盧劍星，以憨厚、老實、沉穩(wěn)、義薄云天等個性于一身，是各種電視劇及電影中屢見不鮮的，屬于傳統(tǒng)的老大哥形象。

若說這樣的人身處于太平盛世，可作棟梁之才。那么他若身處東廠西廠斗爭不斷的這種朝廷社會動蕩環(huán)境之下的亂世開端，則一早被命運之神所注定了自己的悲劇。

大哥盧劍星是一個很能忍的人，然而他的忍卻并非“隱忍”。其最大不同處在于，隱忍之仇必報，而心寬者，天地皆于胸懷，則無仇也。盧劍星屬于后者。

他的薪水，他的工作，他的命運是被安排好的，不管公正與否，他缺少反抗的能力。盧劍星更加缺少的是創(chuàng)造新生活的能力，他的性格決定了其注定是一個踏實安分的人。

從去嚴(yán)府執(zhí)行的那次無異于“自殺”任務(wù)的一個回合中，即能看出。他在長官面前是何等的無能，連一個自己本應(yīng)實至名歸的百戶侯也無法要到手，而長官讓他沖鋒，他就得義無反顧的上前。一個劍法高超的“劍星”，在處世之處竟如此無能，以至毫無辦法。對比甚為鮮明。

可以說，他的失敗不是偶然，是偶然之中的必然結(jié)果。是這一類人在那一段昏暗歷史中命運的必然結(jié)果。

然而，在他下決策讓兄弟三人逃離京城的那一個晚上，則是他一生的一個閃光點。因為在那一刻，他的眼神中閃爍著自由的光輝和對不受黨爭壓力、階級斗爭的干擾的美好世界的向往。

老三靳一川，其性格分析在此不想多提，無非具有少年的天真無邪，富有正義感等�？傮w來說，從他在影片中刻畫的形象來看，我總覺得他不大適合當(dāng)錦衣衛(wèi)，缺少一種骨子里的血性和無情。由此便更不能理解他以前還當(dāng)過“殺人頂替”的賊，至少從其給我的直觀感受來講，比賊好像要少點兒什么。

從筆者劇情設(shè)計的角度來講，老三同老大一樣，注定是要當(dāng)時代的“犧牲品”了。其原因很簡單，不想多提。

讓我很感興趣的是老三的那位師哥，丁修。應(yīng)當(dāng)說筆者在刻畫他的人物肖像時，出現(xiàn)了很嚴(yán)重，但不太致命的錯誤。

筆者本意似是想讓丁修給觀者留下一個有些“盜亦有道”的印象。

從丁修敲詐傻傻的老三的小伎倆，到接了殺老三的活兒，再到與老三生命末尾的“深情”對白，最后到協(xié)助沈煉，單挑十個金人……不難看出，丁修，是一個吊兒郎當(dāng)、貪財，卻又重情重義的人。最后筆者居然還給他升華到了頗具民族責(zé)任感的高度！應(yīng)當(dāng)說，筆者自己似乎都有些亂了。

最荒謬的一段是丁修為何要殺藥店老頭子？我是完全沒看懂這是唱的哪一出。還“調(diào)戲”老三說:“我只是殺了你老丈人，沒碰你女朋友，大哥對你好吧！”結(jié)果老三那傻孩子好像還挺感動……這似乎是讓人有些無語。

我不禁在想，丁修為什么要先殺了藥店的老頭子？莫非剛開始他確實是個惡人，不僅對老三起了殺心，還不惜用殺害別人的方式來引出老三，以此達到目的？那他便是個絕世大壞人！可結(jié)果他卻沒忍心對老三下得了手！若真如此，那劇情便有些太過狗血了。難不成還真像理想化中的說感化就感化殺人魔了？不可能，老三當(dāng)時可沒像個唐僧一樣對丁修說教，而是被他狠揍了一頓……何況丁修在劇里是個何等聰明之人，他想問題應(yīng)該算是周全的，若是沒有必要殺老三的決心，他忍心殺的了其他無辜的人？

第二種可能，他從沒想殺老三。他或許只是個調(diào)皮點兒的大孩子，只想玩一玩，欺負(fù)欺負(fù)老三……那他則更沒有了殺藥店老頭兒的理由啊！

綜合上述兩種假設(shè)，我認(rèn)為，丁修這個人的性格或許是把筆者自己都繞暈了……筆者可能當(dāng)寫到這一段時，是暫時性忘了丁修是個“假狠”的角色了。不過幸好，并無大礙，對結(jié)果及主旨沒有太大影響。

其實劇中有兩個角色，在電影劇情發(fā)展中，我認(rèn)為從一個筆者的角度觀之，是可死可不死的。一個是丁修，一個是沈煉。

丁修的死與不死對他本身的性格塑造而言已無大變。而對于沈煉而言，死與不死則是劇終給予觀眾感受的兩種極大不同。確是兩種意境。

一、沈煉未死。他便承載了大哥和三弟對于自由的向往，繼續(xù)馳騁。觀眾比較樂于看到這種結(jié)局，因為生命還在繼續(xù)，還能給予觀眾以希望和遐想。

二、沈煉死了。這種結(jié)局我認(rèn)為比前者似乎是要深沉一些，但觀眾肯定是不樂意看到了。若從歷史的角度來看，這種結(jié)局應(yīng)該是更加貼近的，更有一種悲情于其中，不知能不能談的上“美”。可畢竟藝術(shù)高于生活，讓它更美好一點也不能說就是不切實際吧。故此只言，熟優(yōu)熟劣，各有千秋。

關(guān)于主角沈煉的性格，想必大家也都能看出。重情重義、能力強、具備錦衣衛(wèi)所應(yīng)具備的冷酷……但他在老謀深算的魏忠賢面前還是差的遠(yuǎn)了。若不是他具有主角的“無敵不死光環(huán)”，及魏忠賢的坑人手下的辦事能力堪憂的情況下，他定是要死百遍了。

沈煉是一個不同于他大哥的一類人。他從不安于現(xiàn)狀，是一個沒有被時代所浸染的人。他向往著自由的生活，自由的愛情等等。然而他的不成熟也暴露無遺，在許多情節(jié)中都有體現(xiàn)。

不光是與魏忠賢面對面的那一回合，他無知地以為平白無故就能得到魏的錢財，不需要付出代價。僅從他威脅著長官，又有求于長官，給他大哥買官、申請離京的那回就能看出:他是多么的幼稚。讓我們完全可以想象，在官場上他只是一個螻蟻一般的小角色。

從對待教坊司女子周妙彤的態(tài)度上，影片中體現(xiàn)出的是沈煉的癡情。自古英雄惜紅顏，在這一方面更是展現(xiàn)出一個錦衣衛(wèi)深情的一面。

然筆者筆法在此處又現(xiàn)高明之處。嚴(yán)家公子的初次介入，似是給愛著周妙彤的沈煉潑了一盆涼水，讓他的愛與追求得到了否定。然而周妙彤對他的否定卻不僅僅是因為嚴(yán)公子，作者更是巧妙地把戲劇沖突設(shè)定在錦衣衛(wèi)的職務(wù)上。殊不知，沈煉正是當(dāng)年因公抄周家全家的人！

無情與深情本來是矛盾的對立，這二者卻很完實地同時展現(xiàn)在沈煉一個人的身上。公與私，恨與愛，深情與無情的鮮明對比，由此呈現(xiàn)。不禁要贊嘆作者之妙筆。

筆者既已構(gòu)思至此，要做的便是要“趕走”周妙彤心中的另愛，嚴(yán)公子。筆者在此寫作也比較巧妙，借錦衣衛(wèi)執(zhí)行任務(wù)，來除掉了整個嚴(yán)家。嚴(yán)公子便也順理成章地死于獄中。

不錯，錦衣衛(wèi)的確愧于嚴(yán)家。但在其中更多的則是錦衣衛(wèi)深深的無奈。受人罵，又得執(zhí)行長官派下的任何荒謬任務(wù)。這便是處于那個階級人物的深深的無奈，我認(rèn)為也更是腐敗明末政府的深深無奈。

我認(rèn)為任何一個好的時代，人們的生活都應(yīng)是相對自由的。沈煉最終奔向了心中向往的自由——蘇州，可他不曾想過，女真勢力又將在不久之后席卷神州。那他還能自由的了？百姓的生活還能平靜的了？

那些我且不必去擔(dān)心了，劇中讓我們能攝取的東西已實有不少。吸取筆者構(gòu)思之巧處，珍惜自身的自由，便是我們所能做的。

《繡春刀》電影之筆法與劇情發(fā)展評析 本文關(guān)鍵詞：筆法，評析，劇情，發(fā)展，電影

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《《繡春刀》電影之筆法與劇情發(fā)展評析》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/40053.html

• 上一篇：《摔跤吧，爸爸》觀后感
• 下一篇：童話劇《非非的夢想》觀后感