早期教育項目工作調(diào)查問卷的總結

“中國人口早期教育暨獨生子女培養(yǎng)示范區(qū)”

項目工作調(diào)查問卷的總結

“要讓早教工程成為一種常態(tài)，惠及更多群眾，惠及千秋萬代。它是一項民生工程，關涉民生福祉，因此，我們要為這項工程做好長期穩(wěn)定的準備，從財政上、政策上、領導干部及群眾認識層面入手�！�

此次調(diào)查問卷共有育齡婦女4人、工人3人、干部2人、獨生子女的母親6人、其中獨生女一人、村組合社區(qū)人口計生干部6人、副鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街）長一人、早期教育師資三人。

選擇題：

1.其中有八人選擇了已開展人口早期教育二人選擇沒開展

2.其中一人選擇了人口早期教育“示范區(qū)”建設對家庭教育很有幫助，七人選擇了有幫助。

3.其中七人選擇0-3歲嬰幼兒父母及其看護人接受了人口早期教育，一人選擇每接受。

4.其中八人選擇0-3歲嬰幼兒的早期教育和獨生子女社會行為培養(yǎng)有人口計生部門牽頭，一人選沒必要。

5.其中5人選擇提高人口出生素質(zhì)最重要的環(huán)節(jié)是“指導父母科學育兒是首選，不會做父母。不會正確培養(yǎng)孩子最可怕”，“四人選擇抓住嬰幼兒發(fā)育成長關鍵期最重要”

6.其中五人吸煙者實施人口早期教育工作中，最大的困難和問題是”父母學習、工作忙，沒有時間顧及”。一人選擇“不掌握科學育兒知識，過分照顧生活嬌生慣養(yǎng)，逼孩子學習特長和識字”。三人選擇“人口早期教育的公益性體現(xiàn)不夠，政府投入少，或沒有投入，公共服務機制沒有形成，辦民親子園、應幼兒園收費又太高，家庭難以承擔”。

7.其中一人選擇獨生子女社會行為培養(yǎng)面臨的主要是“村組（社區(qū)）沒有相關教育、知道機構”：三人選擇“自幼缺失家庭教育”：四人選擇“家庭與親子園、嬰幼兒園、學前教育班、學校之間缺乏溝通聯(lián)系、缺乏主動合作”：一人選擇“0-3歲嬰幼兒再去教育與獨生子女社會行為培養(yǎng)不能有結合”。

8.其中三人選擇家庭沒有字節(jié)開展0-3歲人口早期教育的根本原因是“所在地的人口計生部門不管”：二人選擇“父母等看護人存在樹大自然直、好孩子不用管等偏見”：三人選擇對“父母的培訓跟不上，父母不會教養(yǎng)”。

9.其中五人選擇通過人口早期教育想要解決的最大問題是“學會做父母，學會正確帶孩子”；二人選擇“孩子社會行為的教育和獨立健全人格的形成和培養(yǎng)”：一人選擇“孩子以自我為中心、不關心、不尊重父母和他人”；一人選擇“早期教育成本太高，急需國家補助”。

10.其中四人選擇“經(jīng)常向人口計生干部或人口早期教育中心人員請教”；承擔人口早期教育責任的。三人選擇“學習、工作再忙，也要保持與孩子的親密接觸”；二人選擇“尊重孩子的發(fā)育成長規(guī)律，不搞揠苗助長”。

11.其中五人選擇“對搞好家庭教育提高人口出生素質(zhì)至關重要，是最好的抓手”人口早期教育，四人選擇“父母等看護人與孩子一起成長的平臺”一人選擇“保障和改善民生，人口早期教育更精彩”。

12.其中二人選擇您對申報國家人口計生委人口早期教育“示范區(qū)”的條件和標準“知道”，四人選擇“聽說過”；四人選擇“不知道”

13.其中一人選擇您認為當?shù)亻_展人口早期教育工作最值得滿意之處在“黨委、政府重視，組織領導有力”；二人選擇“體制機制健全，運轉順暢”；二人選擇“人口計生部門和相關部門、單位有好合作”三人選擇“優(yōu)先投資于人的全面發(fā)展，更優(yōu)先投資于0-3歲嬰幼兒的健康成長，體現(xiàn)了人口早期教育政府買單的公益性”二人選擇“獨生子女社會行為培養(yǎng)，真正有人管了”。

14.其中二人選擇目前開展人口早期教育工作最不滿意的是“人口計生部門不抓”；一人選擇“相關部門和單位配合得不夠緊密”；三人選擇“沒有將人口早期教育納入公共服務范疇之內(nèi)”；二人選擇“人口早期教育示范區(qū)建設走形式”；二人選擇“只顧0-3歲嬰幼兒的早期教育，忽視了獨生子女的社會培養(yǎng)”。

15.在實施人口早期教育過程中，教育普及對象為“人口計生干部”；二人選擇“0-3歲嬰幼兒父母”；六人選擇“0-3歲嬰幼兒祖父母、外祖父母”。

16.其中四人選擇“很有必要”對0-3歲嬰幼兒進行傳統(tǒng)文化教育；二人選擇“沒必要”；四人選擇“視情況而定，嬰幼兒的傳統(tǒng)文化教育以感受接觸為主，不要加強灌輸”。

17.氣質(zhì)一人選擇對人口早期教育的期望是“盡快總結推廣人口早期教育示范區(qū)建設的經(jīng)驗，普及科學育兒”；六人選擇“關注人口問題始于關注0-3歲嬰幼兒的早期教育和獨生子女行為培養(yǎng)”：一人選擇“普及學前教育，0-3歲人口早期教育要先行”。

多選題

1.對0-3歲嬰幼兒進行早期教育的場所選擇最多的是“人口早教中心、官辦早期教育機構、民辦早期教育機構”。

2.對0-3歲嬰幼兒再去教育通常應在：“感知覺、語言”方面著手。3.人口早期教育在實施過程中，“家庭對早期教育不予重視，認為沒有必要、不會跟孩子溝通”的問題最多。

簡答題

1、領導應嚴格落實，督導早期教育工作理解早期教育工作的重要性，結合本地區(qū)情況以便開展早期教育工作的扎實有效的開展。

2、人口計生部門牽頭方面

應由政府社區(qū)牽頭、計生部門應仔細認真開展早期教育工作3、教育等相關部門（單位）配合方面

教育機構應把這項工作落實，如加強這方面的師資，完善設備等，讓每一個育齡婦女都能學習轄區(qū)開展的《人口早教》方面的內(nèi)容。4、具體運作方式和措施保證方面。

開展0-3歲早教幼兒，有幼兒園和政府設立的早期教育機構進行，運作方式展開，集思廣益應讓育齡婦女參與進來，每個家庭在學習過程中都有所感悟。5、考核評審的條件、標準與方法方面。

考核以公平、公正、合理的原則，落實在每一個家庭，讓千家萬戶都能感覺到《早期教育》的重要性，所在轄區(qū)評選出游戲《育兒教育》及游戲育兒轄區(qū)等。

擴展閱讀：法律碩士教育現(xiàn)狀調(diào)查問卷總結

法律碩士教育現(xiàn)狀調(diào)查問卷總結

從1996年到201*年，中國的法律碩士教育走過了七個年頭，從最初在中國人民大學的創(chuàng)立到現(xiàn)在規(guī)模力量的壯大，其間走過了一段不尋常的經(jīng)歷。201*的歲末，我們?nèi)舜蠓ㄔ冯s志社進行了一次關于法律碩士教育現(xiàn)狀的問卷調(diào)查。這是一份晚來的調(diào)查，這是一次不很成熟的嘗試，由于我們在問卷設計和調(diào)查范圍上存在著一些不足，問卷結果可能不夠全面精確，但數(shù)據(jù)是客觀真實的，基本反映了法律碩士教育的現(xiàn)狀。

我們的問卷根據(jù)不同的調(diào)查對象分為兩種：問卷(一)針對的是在讀的法律碩士，共發(fā)放問卷200份，研一學生和研二學生各100份。其中研一收回有效問卷84份，男生占38.1%，女生占61.9%，文科占65.5%，理科占34.5%，應屆占32.1%，非應屆占67.9%；研二收回有效問卷84份，男生占40.5%，女生占59.5%，文科占66.7%，理科占33.3%，應屆占78.5%，非應屆占21.4%；問卷(二)則是針對報考法律碩士者，共發(fā)放問卷100份，收回有效問卷93份，對調(diào)查對象我們同樣做了一個簡單調(diào)查，其中男生占36.6%，女生占63.4%，文科占57%，理科占43%，應屆占38.7%，非應屆占61.3%。從所有的調(diào)查對象的情況來看，我們可以看到，文科的比例一直很高，而不管在讀法律碩士還是欲報考法律碩士者，非應屆的比例一直在逐年上升。接下來我們將對問卷中具有代表意義的問題作一個簡單的總結，希望能通過此次小范圍的調(diào)查，引發(fā)大家對法碩教育的思考，希冀對我們自身的提高和法律碩士專業(yè)的發(fā)展有所裨益。

(1)關于對法律碩士教育的總體感受的問題

法律碩士專業(yè)，從創(chuàng)立之初到現(xiàn)在，一直都名列熱門專業(yè)之前茅，最多的報考人數(shù)，最低的錄取比例，似乎說明它的熱，但是，它的熱度是否和高質(zhì)量的教學與學生的滿意度成正比，問題看來這并不是簡單的數(shù)學公式。調(diào)查表明，相當一部分法律碩士對自己的專業(yè)不太滿意，在對在讀法律碩士的問卷(以下簡稱“問卷(一)”)中，當問及對法律碩士教育的總體感覺及評價時，只有2.25%的被調(diào)查對象感覺很滿意，感覺良好的占17%，而感覺一般和不好的卻分別占到41.1%和39.7%。

同樣在問卷(一)中，對于認為社會會對法律碩士作何評價的這一問題，有67.3%的被調(diào)查對象認為一般，25%的認為較差，而只有7%多一點的認為很好和好；當問到為什么會作出如此的判斷時，被調(diào)查者的回答反映出：在校生和教師的言論因素是最重要的因素，占到57.2%，其次則是用人單位的反映，約占39.9%，自我感覺也有一定比例，占到了27.4%。

當進一步問到對法律碩士專業(yè)作一個前景預期時，問卷(一)中58.3%的被調(diào)查者表示不樂觀，對報考法律碩士者的調(diào)查問卷(以下簡稱問卷(二))中則有76.3%的認為就業(yè)情況一般。

(2)關于為何選擇報考或攻讀法律碩士專業(yè)的問題

在這個問題上，兩種問卷的回答基本上是一致的，問卷(一)中對法律專業(yè)有興趣的因素占到51.6%，重新選擇職業(yè)或?qū)�業(yè)的占到26.8%，問卷(二)中則同樣是這兩個因素占據(jù)主要地位，有62.1%的被調(diào)查者報考該專業(yè)是因為對法律有興趣，15.5%的則是對原專業(yè)或職業(yè)不滿意，值得高興的是，無論是在讀法律碩士還是欲報考該專業(yè)者都是相對比較理性的，起碼沒有再盲從潮流，追趕熱門，我們從興趣因素可以明顯的看出；但反映出問題的另一方面則是兩者對法律碩士專業(yè)都沒有一個準確的認識，他們把法律碩士專業(yè)等同于其他的法學專業(yè)，而自己去讀法律碩士是因為原專業(yè)或職業(yè)不是很好，自己進行了一次重新選擇，目的則是甩掉原來的專業(yè)背景，去尋求自己的興趣或更好的發(fā)展。這樣實質(zhì)上法律碩士是提供了這樣一個轉換的跳板。

(3)關于課程設置的問題課程設置也是反映比較多的一個問題，在我們的問卷一中，0.6%的被調(diào)查者認為很合理，10.7%感覺良好，而認為一般的占47.1%，有42.3%的人認為不合理。在進一步問及課程不合理的原因時，60.1%的人認為課時安排不合理是最重要的因素，61.9%的人認為應用性不夠。56%的人選擇針對性差。

(4)關于法律碩士教學方法的問題

問卷一中，被調(diào)查者普遍認為法律碩士的教育方法應該有待改進，這個比例占到了69.2%，有27.8%的人認為目前的培訓方案很糟。有73.9%的被調(diào)查者認為應該與法學碩士有所區(qū)別。

我們對法律碩士的定位是非研究性專業(yè)，換句話說，它要培養(yǎng)的是法律實務人才，而不是理論家，(當然，除非選擇考博或立志做研究，由于比例極少，我們暫不討論)。所以，在法律碩士的教育中應該突出其實踐性和針對性。在這方面，法律碩士是有著清醒的認識的，問卷一中，在問及法律碩士相關教學方法的缺陷時，有61.9%的被調(diào)查者認為應用性不夠，56%的認為針對性差，而在問及所鐘愛或認為適合的教學方法(多選)時，案例教學法排到了第一位，占78.6%，61.3%的人選擇小規(guī)模教學，59.5%的人選擇互動式分組討論，54.2%的人選擇情景模擬教學。同樣，在被調(diào)查者的建議中，多數(shù)也反映教學沒有針對性，教師沒有考慮到法律碩士的特點，即各有特色的專業(yè)背景，而是“一視同仁”。

(5)關于法學理論教育的問題

有40.2%的被調(diào)查者認為法律碩士理論基礎薄弱與法學碩士相比處于劣勢，應該加強理論的訓練，約有90%的認為法律碩士必須在法學理論和學術功底方面有所加強，同樣在認為法律碩士應該培養(yǎng)哪些能力的問題上，法律思維能力和法學理論功底都占到了極高的比例，其中前者占到88.1%，后者則達到了48.2%。

(6)關于能力培養(yǎng)的問題被調(diào)查者認為法律碩士應當注重綜合素質(zhì)與能力的提高，實踐能力，法律思維能力，法學理論功底，表達能力所占比例分別為：92.3%，88.1%，48.2%，48.3%。

(7)關于法律碩士專業(yè)與原專業(yè)的聯(lián)系問題

問卷(二)中對于如何將法碩階段學習與背景專業(yè)相結合的問題，不知道如何結合的占到53.8%，37.6%的被調(diào)查者選擇知道，8.6%的人表示不關心。問卷(一)中在問及對目前的學習與原來的專業(yè)和工作背景聯(lián)系如何時，有36.2%的被調(diào)查者認為聯(lián)系一般，37.2%認為少有聯(lián)系，16.3%的則認為沒有聯(lián)系。

(8)關于法律碩士與法學碩士的比較

當問及法律碩士與法學碩士各自的優(yōu)勢和劣勢(多選)時，58.4%的人認為法律碩士是復合型人才，有優(yōu)勢，40.2%的人認為理論基礎薄弱，處于劣勢，34.2%的人認為無所謂優(yōu)勢劣勢，關鍵看個人能力。

(9)關于學制的問題

有63.5%的被調(diào)查者認為應該用三年的時間讀完該專業(yè)，只有13.8%對目前的兩年制感到滿意。在問卷一中，被調(diào)查者普遍反映，兩年的時間對于法律碩士是遠遠不夠的；許多老師也是這樣反映。除去寫論文，找工作，真正學習的時間也只有一年多一點，在這短短一年里，無法進行深入廣泛的學習和研究。另外也有人提出實行彈性學制更好一些，認為應該針對法律碩士不同的背景，實行不同的或相對靈活的學制，主張這一學制的占到19.2%。

(10)關于招生規(guī)模的問題

關于這個問題同學們的反映比較大。在問卷一中，51.7%的被調(diào)查者認為應當適當縮小規(guī)模，44.2%認為應該大規(guī)模削減，只有0.6%的人認為仍有擴大招生的余地。(11)關于收費的問題

超過89%的被調(diào)查者認為收費偏高，10.1%的人認為適中，0.6%的人認為收費偏低。

(12)關于法律碩士就業(yè)的問題

多數(shù)法律碩士會選擇實踐性行業(yè)或職業(yè)，在問卷(一)(二)中，我們都問到了同一個問題，即未來會選擇什么職業(yè)，在我們提供的選項中，律師、顧問、司法工作人員、國家工作人員選擇最多，但是也有所區(qū)別，在問卷二中，選擇司法工作人員、國家公務員、律師、顧問的分別占19.5%、11.5%、28.3%、32.7%，其中律師和顧問比例最高，只有1.8%的選擇教師及科研人員，在問卷(一)中，雖然上面所列的幾類職業(yè)仍是最高的，其中律師/顧問占59.6%。司法工作人員和國家公務員都各占43.5%，但選擇教師科研人員的比例已經(jīng)比較高了，約占24%，而且研一和研二的比例大致一樣，但相對于其他選擇來看，仍是比例最小的。我們的問卷同時收集了同學們對改進法律碩士教育的一些建議，主要集中在以下幾個方面：

1．改進課程設置，調(diào)整教學計劃，使學習更具系統(tǒng)性。被調(diào)查者普遍認為應該先去學一些民法、刑法、訴訟法等主干部門法，然后再學習其他部門法和相關課程，這樣有利于知識的承繼性和順序性，也考慮到法律碩士的實際情況。有被調(diào)查者提出質(zhì)疑，為什么是先學習婚姻法再去學習民法，先學證據(jù)調(diào)查再去學習訴訟法。

2．改進教學方法，使其更適合法律碩士的特點。對于教學方法，被調(diào)查者提出了多種改進方案，歸結起來有以下幾種，診所式法律教育，案例教學法等，增強學生的實踐能力。也有被調(diào)查者提出應該考慮到法律碩士不同的專業(yè)背景，進行有針對性的教學。

3．合理安排指導老師。許多同學認為在選擇指導老師和專業(yè)方向方面，應該尊重學生的自主性，而不是靠抽簽或指定的形式；還有同學認為應該發(fā)揮指導老師制度的積極作用，如建立導師與學生的固定聯(lián)系制度，甚至有同學提出可以嘗試讓學生參與導師的研究和處理案件的活動中。

4.改革學制，縮小招生規(guī)模。有被調(diào)查者提出彈性學制的建議，但大多數(shù)被調(diào)查者提出延長學制。同時，大家提出問題較多的還有縮小招生規(guī)模，合理安排教室，最大程度解決上課“座位緊，上課難”的問題。5.其它建議。多數(shù)研一被調(diào)查者提出了公平公正解決住宿問題的建議，還有被調(diào)查者建議將培養(yǎng)費收費透明化。

友情提示：本文中關于《早期教育項目工作調(diào)查問卷的總結》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，早期教育項目工作調(diào)查問卷的總結：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《早期教育項目工作調(diào)查問卷的總結》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/458397.html

• 上一篇：部門服務企業(yè)工作總結
• 下一篇：就業(yè)服務部年度工作總結