計劃生育法制文藝演出總結(jié)

金寶鄉(xiāng)舉行“計劃生育”法制大型文藝演出普法活動總結(jié)

為了提高全鄉(xiāng)人民群眾對計劃生育法的全面了解，加強全鄉(xiāng)廣大人民群眾對計劃生育法的深刻認識，日前，金寶鄉(xiāng)舉行了一場大型的宣傳“計劃生育”的法制文藝演出。

根據(jù)貫徹區(qū)、市、縣有關(guān)計生工作的精神，為了全面貫徹我國的計生法，響應(yīng)上級切實做好計生工作的號召和要求，日前，金寶鄉(xiāng)政府利用晚上8至10點鐘這一休閑時間，在我鄉(xiāng)金寶街的中心廣場舉行了一場大型的生動、活潑、引人深思的關(guān)于“計劃生育法”的法制文藝演出，引來了幾百名群眾前來觀看，演員們通過相聲、小品、歌唱、舞蹈等節(jié)目的精彩演出，歌頌了黨的政策，描繪了廣大人民群眾追求的生活質(zhì)量與方向，道出了我國開展計劃生育的最終目的和愿望是希望廣大人民群眾的生活過得更加美好、更加幸福，是為了使廣大人民群眾的生活早日富裕從而達到小康水平。整個法制文藝演出的時間長達2小時，中途沒有一個觀眾提前離場，不少觀眾也從中領(lǐng)悟了開展計生工作的現(xiàn)實意義及其必要性、重要性，通過這種方式將法律融入到文藝節(jié)目演出中，既給人民群眾上了一節(jié)極具教育意義的法制課，又更能深入的貫徹我國計劃生育的有關(guān)政策、法律法規(guī)，加深了廣大人民群眾對計生工作的理解，而且對計劃生育的順利開展可以起到推波助瀾、事半功倍的作用。

金寶司法所201*年9月6日

擴展閱讀：計劃生育與法治

計劃生育與法治

有些事情自愿做來是一件美事，被人強迫卻苦不堪言。例如你自愿掏腰包救濟了一個窮苦的人你會覺得快樂，但被人搶劫卻怎么也樂不起來無論該搶劫犯是多么地急需錢用。計劃生育正是這樣一個問題。夫妻雙方為自己、為孩子的利益著想自愿響應(yīng)政府的號召實行計劃生育，當然很好。但被政府派人捉住強行結(jié)扎，甚至五花大綁就地一刀，或者孩子已經(jīng)生出一半而被一針打死，還有因超生而被趕豬、拆房、罰款并不給孩子上戶口，那就完全是另一回事了。強制計劃生育無法律依據(jù)

我國現(xiàn)行憲法規(guī)定夫妻有實行計劃生育的義務(wù)；現(xiàn)行婚姻法也規(guī)定了同樣的義務(wù)，并把計劃生育規(guī)定為婚姻法的一項基本原則。但是計劃生育并未因此而成為一項法律義務(wù)。作為一項法律義務(wù)，其內(nèi)容必須明確，否則就難以履行。但是計劃生育義務(wù)明確嗎?法律并沒有規(guī)定一對夫妻可以生幾個孩子�，F(xiàn)實生活中的城鄉(xiāng)區(qū)別對待、漢族和少數(shù)民族地區(qū)區(qū)別對待，依據(jù)的竟是同一條法律。這本身就說明我國政府在計劃生育問題上實行的是人治而非法治。作為一項法律義務(wù)，必須有明確的責(zé)任作為對違反義務(wù)者的制裁。違反計劃生育義務(wù)的責(zé)任法律有規(guī)定嗎?

誠然，全國絕大多數(shù)地方都有大同小異的關(guān)于計劃生育的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，這些地方性的法規(guī)和規(guī)章基本上明確了計劃生育的內(nèi)容和違反計劃生育義務(wù)的責(zé)任。但是地方政府有資格制定類似刑法那樣強制人身的法律嗎?城鄉(xiāng)區(qū)別對待符合憲法規(guī)定的平等原則嗎?不給超生的孩子上戶口豈非禍及無辜并人為地制造了一個賤民階層?搬家具、拆房子不但篡奪了法院的強制執(zhí)行權(quán)，而且也違反了訴訟法關(guān)于強制執(zhí)行限度的規(guī)定。因此這些地方性法規(guī)和規(guī)章嚴重違反我國憲法和法律的規(guī)定，是沒有法律效力的。

所以計劃生育義務(wù)雖然在我國憲法和法律中有所規(guī)定，但這種規(guī)定因為沒有可操作性，實際上仍然只是一種政策而非法律。作為政策，它只能引導(dǎo)人們的行為，不具有強制執(zhí)行的效力。更何況，即使是法律義務(wù)，也不都具有強制實際履行的效力。例如勞務(wù)合同，如果強制執(zhí)行，豈非變成了奴隸勞動?!又如夫妻間的同居義務(wù)，如果強制執(zhí)行，豈非變成了合法的強奸?!勞務(wù)合同的法律效力只能表現(xiàn)為損害賠償責(zé)任，違反同居義務(wù)則可能構(gòu)成遺棄。法律義務(wù)的效力之所以有此種區(qū)別，是基于人格尊嚴和人身自由不受侵犯的法治原則。只有根據(jù)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定才能強制人身，這是現(xiàn)代所有法治國家公認的一項法律原則。顯然，中國刑法中并無超生罪的規(guī)定。

應(yīng)該把有“犯罪器官”的人抓起來嗎？

那么能不能把違反計劃生育的行為規(guī)定為一種犯罪，把絕育手術(shù)規(guī)定為一種刑罰，從而將強制絕育、打胎徹底地“合法化”呢?

顯然不能。首先，絕育手術(shù)和打胎作為刑罰，當屬肉刑無疑，而肉刑是為任何文明國家所不齒的野蠻刑罰。其次，即使超生被規(guī)定為犯罪，生了兩胎的農(nóng)村育齡婦女尚未超生，而不過是有可能超生；對可能犯罪的人處以刑罰，顯然違反罪刑法定原則。不要說還沒有懷第三胎的婦女，就是已經(jīng)懷上了第三胎，也無法適用超生罪：如果認定胎兒不算人，那么懷上了第三胎的婦女就還沒有犯超生罪；如果認定胎兒是人，那么強制打胎就變成了故意殺人。三國時期蜀國嚴厲禁酒，把那些家里藏有釀酒工具的人都抓起來。有一天簡雍隨劉備出游，遠遠看見對面走來一個男人。簡雍說：“主公，把他抓起來，他是個強奸犯。”劉備問：“你怎么知道的?”簡雍回答說：“這個人隨身帶有強奸工具!”劉備大笑，回府后就下令把那些藏有釀酒工具的人放了�，F(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)把那些生了兩胎的育齡婦女強行抓去做絕育手術(shù)，其理由僅僅是這些婦女有可能再生孩子，也就是她們擁有生殖器官。按照這種邏輯，劉備不但可以理直氣壯地繼續(xù)關(guān)押藏有釀酒工具的人，甚至還可以把所有的男人都抓起來，因為他們擁有從事強奸犯罪的器官和能力。

事后處罰不能禍及無辜

既然計劃生育義務(wù)無法預(yù)先強制實施，那么對超生的夫妻予以事后處罰又如何呢?或許給予一定的事后處罰是必要的，否則憲法和婚姻法對于計劃生育義務(wù)的規(guī)定就會形同虛設(shè)。但是對于規(guī)定何種處罰措施必須進行深入的研究和廣泛的討論，必須考慮到這種處罰的負效應(yīng)，尤其是不能禍及無辜。

在這里我不想討論那些極端的做法，諸如“計劃生育株連九族”和拆房子之類。株連的不義和拆房的破壞性是顯而易見的。拆房一則純屬破壞(不如拍賣經(jīng)濟)，一則趕盡殺絕，逼人背井離鄉(xiāng)成為構(gòu)成社會不安定因素的“超生游擊隊”，我這里想著重討論的，是罰款、開除公職和不給孩子上戶口一類的較為溫和的處罰措施。這些措施被那些習(xí)慣于為現(xiàn)行政策注釋、辯護的“學(xué)者”們和“輿論”界視為理所當然。這些措施只能使那些因孩子多而生活貧困的人更加貧困，甚至生活無著，勢必增加社會不安定因素，或者增加國家救濟赤貧者的負擔(dān)�，F(xiàn)在是二十世紀末了，我國又號稱社會主義國家，無論如何政府有保障每一個人過一種最超碼的人的生活的義務(wù)。這就是我國政府經(jīng)常掛在嘴邊的所謂生存權(quán)。國家保障赤貧者、遭災(zāi)者的生存權(quán)并非僅僅是一個人道與否的問題。并非僅僅有利于受救濟者；它也是維護社會的安定和秩序所必須的�！皞}廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱�！别嚭�交迫的人們更容易違法犯罪，是人所共知的道理。所以純粹從功利的角度來看，罰款、開除公職和不給孩子上戶口(從而相應(yīng)地增加孩子的教育費用)這種“劫貧濟富”的做法也是不上算的。但這些措施更嚴重的問題則是它們的不公正性。無論把超生看成多么嚴重的違法犯罪，有罪過的也只是父母，并非被超生的孩子，因為這些孩子不是根據(jù)他們自己的意志來到人間的。這些無辜的孩子出生在貧寒之家而又兄弟姐妹眾多，這對他們來說已屬不幸；政府怎么能通過使他們的父母失去工作或罰款的手段來使他們更加不幸?!至于不給他們上戶口的做法，就更加顯然是禍及無辜了。它不僅使得這些“黑孩子”更加貧窮，也是對他們?nèi)烁竦钠缫暋Ｈ绻�這些孩子將來走上了反社會的道路，那是我們自作自受，是我們禍及無辜的報應(yīng)。

在此我不能不順便提到與計劃生育措施配套的收養(yǎng)法。我國的《收養(yǎng)法》通過嚴格控制收養(yǎng)，尤其是控制收養(yǎng)棄嬰，導(dǎo)致許多棄嬰只能在孤兒院里過著無父母的生活；即使被好心人收養(yǎng)了，也因為上不了戶口而受到歧視，無法忘卻他們是棄嬰這一不幸的事實。這個《收養(yǎng)法》一方面懲罰那些德行高超收養(yǎng)棄嬰的人，一方面損害著這些不幸的孩子們的心理健康，從而為未來的社會不斷地埋下禍根。

人口問題的實質(zhì)與強制計劃生育的效果

強制計劃生育違反人權(quán)、法治原則，這是顯而易見的。許多人認為必須強制計劃生育，不過是基于純粹功利的考慮。因此強制計劃生育的鼓吹者和贊同者遵循的正是目的證明手段正確的邏輯，也就是為達目的不擇手段的邏輯。根據(jù)這種邏輯希特勒“要大炮不要黃油”的經(jīng)濟復(fù)興和斯大林的古拉格群島政策都是值得發(fā)揚光大的，因為二者都促進了經(jīng)濟發(fā)展。然而困難恰恰在于，要說服我們這個號稱“重義輕利”的“禮義之邦”，除了計算功利以外簡直別無它法。

人口增長過快對于經(jīng)濟發(fā)展的負面影響是存在的，但是這一負面影響顯然被許多人有意無意地夸大，把它用作政策失誤、吏治腐敗和制度缺陷的擋箭牌和遮羞布。日本的人口密度不是比我國大得多么?我國經(jīng)濟較為發(fā)達的東部地區(qū)人口密度不是比不發(fā)達的西部地區(qū)大得多么?城市的人口密度不是比落后的農(nóng)村地區(qū)大得多么?人口對于經(jīng)濟的影響顯然是它的質(zhì)量而不是數(shù)量。人口增長過快只有通過影響人口質(zhì)量才能間接影響經(jīng)濟的發(fā)展。而且人口質(zhì)量的提高反過來又能抑制人口數(shù)量的增長。這已經(jīng)為西方發(fā)達國家的歷史所證實，也為我國城鄉(xiāng)不同的人口增長率所證實(扣除因遷移而增加的城市人口)，因此與其單方面控制人口數(shù)量，不如把更多的力量放在提高人口質(zhì)量上。這方面我們顯然有許多工作可做而沒做：憲法規(guī)定的公民受教育權(quán)還沒有落實，我們從小學(xué)到大學(xué)把太多的時間花在所謂政治學(xué)習(xí)上，私人辦學(xué)在我們這里還受到太多的限制。尤其應(yīng)當提到的是，人口數(shù)量的增加和質(zhì)量的提高并非總是成反比例的，獨生子女不但心理素質(zhì)較差，而且會造成將來的人口老化。一對夫婦生兩個孩子，大概是最有利于提高人口質(zhì)量的生育數(shù)量。

能否通過大力提倡和免費提供避孕服務(wù)等人們自愿接受的辦法基本上把人口控制在一對夫婦只生兩個孩子的規(guī)模上，我認為是可能的。我上小學(xué)的時候還沒有實行計劃生育政策，但那時農(nóng)村里就流行兩句諺語，一句是“一男一女兩枝花，三男四女是冤家”，另一句是“一個太少，兩個正好”。這說明絕大多數(shù)人對于只生兩個孩子是完全能夠接受的。過去國人之所以猛生孩子，有各種各樣的原因，如缺乏避孕知識和避孕工具，如主要按人頭分配糧食導(dǎo)致家里沒有小孩子成人反倒吃不飽等等。這些原因現(xiàn)在多已不再存在�，F(xiàn)在農(nóng)民超生的唯一原因只是他們想要個男孩，甚至想要男孩的原因也已有所改變，主要不再是由于重男輕女的傳統(tǒng)觀念而是基于以強凌弱的農(nóng)村現(xiàn)實和養(yǎng)兒防老的顧慮。生兩個孩子的結(jié)果，或者是先男后女，或者是先女后男，或者是兩男，或者是兩女，其中至少有一個是男孩的情況達到75%左右。這一部分人完全可以通過說服和免費提供避孕工具的方法來讓他們自覺自愿地不再生孩子。計劃生育義務(wù)的強制實施沒有遭到農(nóng)民的強烈反抗，與這些人(他們占了絕大多數(shù))對計劃生育政策的自愿接受有極大的關(guān)系。把這些人沒有生第三胎說成強制的結(jié)果，實質(zhì)上是“醫(yī)之好治不病以為功”，是通過貶損農(nóng)民的人格來夸大官員們自己的“政績”。對于剩下的那部分人，扣除不能生第三胎的和思想比較開通的，大約只占農(nóng)村育齡婦女的20%左右，強制計劃生育也只是對其中的一部分發(fā)揮了作用；另一部分則變成了“超生游擊隊”，逃到外地去猛生孩子，生得比他們自己原來打算要生的還多。

總之，強制計劃生育在控制人口增長方面的效果是有限的，影響經(jīng)濟增長和人民生活水平提高的人口質(zhì)量問題也不完全是由于人口增長過快造成的。同時計劃生育政策的強制推行所付出的代價卻十分驚人：它破壞超生夫婦甚至他們的父母、親友的財產(chǎn)和安寧，它造成的“超生游擊隊”和“黑孩子”對現(xiàn)在和將來的社會治安構(gòu)成了一種隱患，它養(yǎng)活一批作風(fēng)野蠻的基層政府官員，它侵犯所有育齡夫婦的人格尊嚴、隱私權(quán)和其他私生活自主權(quán)。它對我們整個民族人權(quán)、法治觀念的形成所起的破壞作用也是無論怎么估計都不會過高的。我的計劃生育法提案

基于強制計劃生育既不公正而又得不償失，我堅決主張廢除一切現(xiàn)行有關(guān)計劃生育的地方性法規(guī)和規(guī)章。我承認，幾乎沒有什么權(quán)利是絕對不受限制的，我們并非不可以制定一個全國性的法律來明確計劃生育義務(wù)。但是由于計劃生育義務(wù)限制的是個人的私生活自主權(quán)這是一項比公民的政治權(quán)利和自由更加基本、歷史也更為悠久的權(quán)利，是個人人格尊嚴的最后一道屏障，制定這樣一個法律應(yīng)當廣泛地進行公眾討論，聽取人民的意見，最好能進行全民公決，最低限度也應(yīng)該由人民直接選舉一個專門的臨時代表大會來批準它。這樣做也并非僅僅是為了貫徹民主的理念，同時也是為了給計劃生育法以更大的權(quán)威，使那些打算多生孩子的人理解計劃生育是人心所向大勢所趨，從而自覺地遵守法律對計劃生育義務(wù)的規(guī)定。從實質(zhì)上看，每一項計劃生育義務(wù)和每一種違反義務(wù)的責(zé)任都應(yīng)當做到所得大于所失，并且沒有損失更小的可替代辦法。用這樣的標準來衡量，現(xiàn)行的計劃生育辦法幾乎沒有任何東西是經(jīng)得住檢驗的。根據(jù)我的看法，計劃生育法不應(yīng)區(qū)分城鄉(xiāng)和民族，而應(yīng)一視同仁地規(guī)定一對夫婦只許生兩個孩子。這一目標既不能導(dǎo)致強制絕育、打胎，也不能歧視超生的孩子。超生罰款只能對高收入階層實施，就像個人收入調(diào)節(jié)稅應(yīng)當有一個起征點；否則就會造成“劫貧濟富”現(xiàn)象，成為對被超生的孩子的變相歧視。但是這樣一來，計劃生育義務(wù)的實施就幾乎完全只能依靠輿論的力量了。為了加強計劃生育義務(wù)的效力，我認為國家應(yīng)當對于遵守計劃生育義務(wù)的人給予經(jīng)濟上的鼓勵。我的初步建議是：從2030年起，凡孩子不多于兩個(第二胎生雙胞胎的仍按不多于兩個對待)的人年滿65周歲，可以從政府領(lǐng)取養(yǎng)老金。這樣做一方面可以解除農(nóng)民養(yǎng)兒防老的后顧之憂；另一方面也不致影響被超生的孩子的健康成長。再說，這也可以看成超生夫婦自愿的選擇，從而構(gòu)不成對他們的歧視你不是想養(yǎng)兒防老嗎?那就讓你養(yǎng)兒防老好了�，F(xiàn)在許多實行福利政策的國家已經(jīng)能夠保障個人的養(yǎng)老經(jīng)費，再過三十多年，也就是現(xiàn)在的育齡夫婦喪失勞動能力的時候，只要國家實行合理的經(jīng)濟政策并且基本根除了腐敗現(xiàn)象，由國家來承擔(dān)農(nóng)民的養(yǎng)老費用并非沒有可能。我曾經(jīng)把我的這一想法講給許多朋友聽過，他們多數(shù)都認為這種鼓勵政策在控制人口增長方面沒有什么效果：它首先不能消除農(nóng)民對以強凌弱的顧慮，其次農(nóng)民也根本不相信三十年后政府會兌現(xiàn)今天的承諾。這恰恰說明，中國的人口數(shù)量問題相當程度上是政府的公正性和信譽問題。強制計劃生育顯然并不能樹立一個公正而有信譽的政府形象，而只能增加這種不公正并使政府進一步失去人民的信任。既然癥結(jié)在于政府而非農(nóng)民，“學(xué)者”和“輿論”卻一味地譴責(zé)農(nóng)民，這本身就是助強凌弱的表現(xiàn)。在這樣一個是非不分弱肉強食的世界，農(nóng)民當然只能信奉“人多力量大”的毛澤東思想。

友情提示：本文中關(guān)于《計劃生育法制文藝演出總結(jié)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，計劃生育法制文藝演出總結(jié)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《計劃生育法制文藝演出總結(jié)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/528563.html

• 上一篇：201*年計劃生育宣傳教育工作總結(jié)
• 下一篇：201*年計劃生育協(xié)會工作半年總結(jié)