公務(wù)員復(fù)習(xí)申論秘笈：申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)之撤銷街道辦的社會(huì)管理價(jià)值

申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)之撤銷街道辦的社會(huì)管理價(jià)值

本次公務(wù)員文集上傳了所有公務(wù)員復(fù)習(xí)秘笈，包括行測(cè)和申論。大家直接搜索“公務(wù)員復(fù)習(xí)行測(cè)秘笈：”或者“公務(wù)員復(fù)習(xí)申論秘笈：”即可搜索到所有資料秘笈，每一份都是極品資料，看完如果上不了公務(wù)員，你來(lái)找我！

【背景鏈接】

北京市于201*年11月8日公布了《北京市“十二五”時(shí)期體制改革規(guī)劃》，提出進(jìn)一步優(yōu)化政府的組織結(jié)構(gòu)，其中明確擴(kuò)大區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理權(quán)限，管理重心下移，明確探索撤銷街道辦事處改革試點(diǎn)。

201*年7月，銅陵市主城區(qū)銅官山區(qū)率全國(guó)之先，試點(diǎn)撤銷了全區(qū)6個(gè)街道辦事處，將原49個(gè)社區(qū)合并為18個(gè)大社區(qū)，社區(qū)事務(wù)實(shí)行居民自我管理。目前，整個(gè)銅陵市已開始推行銅官山區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)，在全市全面撤銷街道辦，銅陵市也因此成為我國(guó)第一個(gè)全部撤銷“街道”的地級(jí)市。201*年7月底，銅官山區(qū)被民政部列為“全國(guó)社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”，其改革模式也被總結(jié)為“銅陵模式”。改革后，街道原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城管執(zhí)法等主體職能收歸區(qū)級(jí)職能部門，而社會(huì)管理、服務(wù)事務(wù)等職能全部下放到了社區(qū)。

【熱點(diǎn)時(shí)評(píng)】

如何看待撤銷街道辦的社會(huì)管理價(jià)值

撤銷街道辦問(wèn)題的提出，盡管從國(guó)家與社會(huì)逐漸分離的趨勢(shì)以及“小政府、大社會(huì)”的潮流和街道辦本身的尷尬處境來(lái)看，有其必然性。但在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在基層組織和中介機(jī)構(gòu)還沒(méi)有真正成長(zhǎng)起來(lái)，居民自治模式還很不成熟的今天，撤銷街道辦的舉措可以說(shuō)是利弊參半。一方面，撤銷街道辦有以下幾個(gè)好處：一是層級(jí)減少提高辦事效率。社區(qū)居委會(huì)辦事不用經(jīng)街道辦這個(gè)“二傳手”而直接找區(qū)政府就能辦成事，大大縮短辦事流程，理論上可以提高辦事效率。二是財(cái)政負(fù)擔(dān)減少。國(guó)家財(cái)政更多下?lián)艿缴鐓^(qū)，使社區(qū)有足夠的經(jīng)費(fèi)為居民辦好事。三是自治功能增強(qiáng)。撤銷街道辦前，大小事情都要請(qǐng)示街道辦。撤銷街道辦后，社區(qū)自治功能明顯增強(qiáng)。

分享一點(diǎn)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)給大家，我的筆試成績(jī)一直都非常好，不管是行測(cè)還是申論，兩次考試都是崗位第一。公考中，其實(shí)很多人不是真的不會(huì)做，90%的人是因?yàn)闀r(shí)間不夠用而只完成了少量的題。公務(wù)員考試這種選人的方式可以說(shuō)是全方位的，第一就是考解決問(wèn)題的能力，第二就是考智商，第三考決策力（包括輕重緩急的決策）。非常多的人輸就輸在時(shí)間上，我是特別注重效率的。第一，復(fù)習(xí)過(guò)程中絕對(duì)的高效率，各種資料習(xí)題都要涉及多遍；第二，答題高效率，包括讀題速度和答題速度都都要有很高的效率。我復(fù)習(xí)過(guò)程中，閱讀和背誦的能力非常強(qiáng)，讀一份一萬(wàn)字的資料，一般人可能要二十分鐘，我只需要1-2分鐘，讀的次數(shù)就多，記住自然快很多。包括做題也一樣，讀題和讀材料的速度也很快，一般一份試卷，讀題的時(shí)間一般人可能要花掉二十幾分鐘，我統(tǒng)計(jì)過(guò)，我最多不超過(guò)3分鐘，這樣就比別人多出20幾分鐘，在千軍萬(wàn)馬的公考大潮中，這是非常不得了的。想學(xué)的朋友可以到這里用這個(gè)訓(xùn)練的軟件訓(xùn)練，大概30個(gè)小時(shí)就能練出快速閱讀的能力，這也是我最最想推薦給大家的網(wǎng)站，再次極力的推薦給大家（我做了超鏈接，按住鍵盤左下角Ctrl鍵，然后點(diǎn)擊鼠標(biāo)）。大家好好學(xué)習(xí)吧！祝大家早日上岸！QZZN有個(gè)帖子專門介紹速讀的重要性，叫做“得速讀者得行測(cè)”，我就是看了這個(gè)才接觸了速讀（帖子地址按住鍵盤Ctrl鍵同時(shí)點(diǎn)擊鼠標(biāo)左鍵點(diǎn)擊這里就鏈接過(guò)去了），也因?yàn)樗僮x，才獲得了筆試的好成績(jī)。其實(shí)，不只是行測(cè)，速讀對(duì)申論的幫助更大，特別是那些密密麻麻的資料，看見都讓人暈倒。學(xué)了速讀之后，感覺有再多的書都不怕了。另外，速讀對(duì)思維和材料組織的能力都大有提高，個(gè)人覺得，擁有這個(gè)技能，基本上可以成功2/3，剩下的就是靠自己學(xué)多少的問(wèn)題了。平時(shí)要多訓(xùn)練自己一眼看多個(gè)字的習(xí)慣，慢慢的加快速度，盡可能的培養(yǎng)自己這樣的習(xí)慣。

另一方面，撤銷街道辦也存在不利因素：一是街道辦人員分流安置容易產(chǎn)生各種問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好就可能引發(fā)撤而復(fù)設(shè)、“新瓶裝舊酒”等類似情況產(chǎn)生，而“讓人員和資源都下沉到社區(qū)”的做法肯定不是治本之策。二是社區(qū)自治還不完善，基層政府與社區(qū)難于銜接。街道辦撤銷后，原來(lái)由街道辦承擔(dān)的職責(zé)與擁有的職權(quán)有幾種解決方式：全部回收到區(qū)政府、全部下放到社區(qū)、在區(qū)政府和社區(qū)之間分配。無(wú)論何種方式，基層政府與社區(qū)都難于銜接。全部回收到政府，社區(qū)很難開展工作；全部下放到社區(qū)，社區(qū)又可能行政化，與社區(qū)自治功能相違背；在政府和社區(qū)之間分配，又難于區(qū)分哪些是屬于政府的職能，哪些是屬于社區(qū)的職能。三是撤銷街道辦易出現(xiàn)合法性問(wèn)題。雖然《城市街道辦事處組織條例》已于201*年由全國(guó)人大宣布廢止，但目前的法律法規(guī)都還有街道辦享有某些執(zhí)行權(quán)的規(guī)定,并賦予一些具體職能。

撤銷街道辦就能帶來(lái)居民自治嗎？

“銅陵模式”引發(fā)的爭(zhēng)論要害之一在于，撤銷街道辦是否能夠真正帶來(lái)居民自治的發(fā)展和進(jìn)步？撤銷街道辦是作為社會(huì)管理創(chuàng)新的一項(xiàng)探索性措施提出來(lái)的。那么，就需要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：導(dǎo)致社會(huì)管理不順不暢的那些因素，有多少能夠隨著街道辦事處被撤銷迎刃而解呢？恐怕這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。伴隨著改革開放的不斷深入，社會(huì)主體日益多元化，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分化和松散化，社會(huì)利益關(guān)系日益復(fù)雜化，社會(huì)事務(wù)不斷累積，社會(huì)矛盾不斷加劇。面對(duì)這種急劇的社會(huì)變革，政府機(jī)構(gòu)不能與時(shí)俱進(jìn)地回應(yīng)社會(huì)訴求并跟進(jìn)服務(wù)，組織管理不能高效規(guī)范地開放運(yùn)作并吸納民智，規(guī)章制度不能及時(shí)變革并釋放社會(huì)活力，很多公務(wù)人員不作為或亂作為，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出控制有余發(fā)展不力、內(nèi)耗太多張力不足、管制強(qiáng)化服務(wù)短缺、善后太多預(yù)前不夠等現(xiàn)象。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，既有經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的慣性與體制機(jī)制改革的滯后性之間的矛盾所帶來(lái)的客觀原因，也有改革缺乏整體設(shè)計(jì)、政府職能轉(zhuǎn)變緩慢、制度變革跟不上以及大量政府不作為現(xiàn)象等主觀原因。顯然，這些問(wèn)題不可能通過(guò)撤銷街道辦迎刃而解。

從這個(gè)意義上說(shuō)，“銅陵模式”的實(shí)踐價(jià)值不可高估。那種以為推廣“銅陵模式”就能帶來(lái)社會(huì)管理立竿見影的極大變化的觀點(diǎn)，有把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化甚至庸俗化的嫌疑！何況撤銷街道辦尚需一些條件：

一方面，撤銷街道辦必須具備相應(yīng)的物質(zhì)、人文、自然等前提條件。比如，銅陵的社區(qū)改革之所以較北京、廣州、深圳等城市更容易實(shí)現(xiàn)，一個(gè)重要的前提條件就是規(guī)模小。

另一方面，撤銷街道辦必須具備一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，主要包括社區(qū)自治的成熟度、社會(huì)組織的培育度、社區(qū)生活的認(rèn)同感、相關(guān)法律制度的配合度以及居民的民主和法治意識(shí)的增強(qiáng)等。如果這些現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不牢靠或尚不具備，撤銷街道辦對(duì)社區(qū)改革的作用可能會(huì)適得其反。事實(shí)上，當(dāng)街道辦撤銷后，很多原本該由政府職能部門承擔(dān)的工作都要下放到社區(qū)。居委會(huì)門口的牌子會(huì)越來(lái)越多。整理臺(tái)賬、迎接檢查考核更是占去了大部分工作時(shí)間。真正能用于社區(qū)服務(wù)、給居民排憂解難的時(shí)間就屈指可數(shù)。撤銷街道辦建立大社區(qū)的銅陵市，整合后的新社區(qū)也設(shè)置了社區(qū)黨工委、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心等多個(gè)機(jī)構(gòu)，等于給原來(lái)簡(jiǎn)單的社區(qū)居委會(huì)疊床架屋，這樣的改革是否有效，顯然還有待觀察。

關(guān)鍵在于堅(jiān)持社會(huì)管理職能創(chuàng)新的正確方向

目前，各地社會(huì)管理職能創(chuàng)新的諸多做法，有一種傾向很是擔(dān)憂：按照所謂多做加法、少做減法的改革思路，很多地方借口創(chuàng)新，繼續(xù)對(duì)政府管理機(jī)構(gòu)“加肥”、“加長(zhǎng)”，增加人員編制，延伸組織體系，擴(kuò)大事業(yè)單位，招聘財(cái)政開支的社工和各種“助管”、“協(xié)管”等人員，變相地膨脹政府機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)社會(huì)控制。而“銅陵模式”恰好不是這樣，它是從政府自身的體制機(jī)制尋找問(wèn)題的原因，并依循這種思路進(jìn)行改革，雖然尚未涉及深層次的政府體制，但已經(jīng)向著正確方向邁出了可喜的一步。從這個(gè)意義上說(shuō)，“銅陵模式”是政府社會(huì)管理職能創(chuàng)新的有益嘗試。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和社會(huì)自治程度的不斷提高，原有的社會(huì)管理模式越來(lái)越不適應(yīng)，表現(xiàn)出明顯的滯后性，需要不斷地進(jìn)行理論、體制機(jī)制創(chuàng)新和管理方式的創(chuàng)新，以主動(dòng)回應(yīng)“小政府、大社會(huì)”的行政改革新潮流�！般~陵模式”在這方面的探索價(jià)值是值得肯定的。其實(shí)，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理存在的問(wèn)題不是政府弱小而是政府太強(qiáng)勢(shì)，不是政府管理資源缺乏而是管理資源利用率低，不是政府機(jī)構(gòu)少不夠用而是管理體制滯后管不好，不是政府控制不夠而是政府放松管制不夠等等。如果從這個(gè)角度來(lái)反思“銅陵模式”，會(huì)發(fā)現(xiàn)撤銷街道辦并不是想當(dāng)然的事，銅陵市各級(jí)政府還有許多事情需要做，其中最重要的是實(shí)現(xiàn)政社分開，探索如何增強(qiáng)社會(huì)自我管理、自我服務(wù)、自我教育的力量，將減少政府成本與提高社會(huì)運(yùn)行效率統(tǒng)一起來(lái)，將減少行政層級(jí)和社區(qū)服務(wù)去行政化結(jié)合起來(lái)，將政府自覺限權(quán)和公眾參與社區(qū)治理結(jié)合起來(lái)，理清政府管理服務(wù)和居民自治的邊界和關(guān)系，合理劃分基層行政管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限等等�？傊�，街道辦的去留有其自然的規(guī)律性，當(dāng)其完成了歷史使命就會(huì)壽終正寢。我們所要做的還是堅(jiān)持社會(huì)管理職能創(chuàng)新的正確方向，把握政府運(yùn)行的規(guī)律，積極引導(dǎo)政府機(jī)關(guān)朝著合乎時(shí)代特征和社會(huì)變革要求的方向進(jìn)行改革和創(chuàng)新。

改革不可以一陣風(fēng)、趕熱鬧，更不能簡(jiǎn)單地停留在機(jī)構(gòu)上的加減撤并，而是要以一個(gè)系統(tǒng)工程統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，尤其要著眼于政社分開、轉(zhuǎn)換政府治理理念與治理模式，放松社會(huì)管制，完善社會(huì)規(guī)制。有關(guān)部門應(yīng)該跟蹤“銅陵模式”的演進(jìn)，更多地從宏觀上進(jìn)行政府社會(huì)管理職能創(chuàng)新的方向性引導(dǎo)、政策性規(guī)劃和整體方案設(shè)計(jì)！

擴(kuò)展閱讀：公務(wù)員申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：撤銷街道辦的社會(huì)管理價(jià)值

公務(wù)員申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：撤銷街道辦的社會(huì)管理價(jià)值

201*-02-0211:03:00來(lái)源：91up公務(wù)員考試平臺(tái)

201*年北京市公務(wù)員考試將于2月25日進(jìn)行，201*年浙江公務(wù)員考試將在3月3日舉行，江蘇、黑龍江等省份的公務(wù)員考試也即將啟動(dòng)，今年多省公務(wù)員考試呈現(xiàn)提前趨勢(shì)，91up公務(wù)員考試網(wǎng)的專家們提醒廣大參加省考的考生，要提前做好準(zhǔn)備，特別是對(duì)當(dāng)下公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)，廣大考生應(yīng)多積累，方能在考場(chǎng)上下筆有神�！颈尘版溄印�

北京市于201*年11月8日公布了《北京市“十二五”時(shí)期體制改革規(guī)劃》，提出進(jìn)一步優(yōu)化政府的組織結(jié)構(gòu)，其中明確擴(kuò)大區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理權(quán)限，管理重心下移，明確探索撤銷街道辦事處改革試點(diǎn)。

201*年7月，銅陵市主城區(qū)銅官山區(qū)率全國(guó)之先，試點(diǎn)撤銷了全區(qū)6個(gè)街道辦事處，將原49個(gè)社區(qū)合并為18個(gè)大社區(qū)，社區(qū)事務(wù)實(shí)行居民自我管理。目前，整個(gè)銅陵市已開始推行銅官山區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)，在全市全面撤銷街道辦，銅陵市也因此成為我國(guó)第一個(gè)全部撤銷“街道”的地級(jí)市。201*年7月底，銅官山區(qū)被民政部列為“全國(guó)社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)”，其改革模式也被總結(jié)為“銅陵模式”。改革后，街道原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城管執(zhí)法等主體職能收歸區(qū)級(jí)職能部門，而社會(huì)管理、服務(wù)事務(wù)等職能全部下放到了社區(qū)。

【熱點(diǎn)時(shí)評(píng)】

如何看待撤銷街道辦的社會(huì)管理價(jià)值

撤銷街道辦問(wèn)題的提出，盡管從國(guó)家與社會(huì)逐漸分離的趨勢(shì)以及“小政府、大社會(huì)”的潮流和街道辦本身的尷尬處境來(lái)看，有其必然性。但在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在基層組織和中介機(jī)構(gòu)還沒(méi)有真正成長(zhǎng)起來(lái)，居民自治模式還很不成熟的今天，撤銷街道辦的舉措可以說(shuō)是利弊參半。

一方面，撤銷街道辦有以下幾個(gè)好處：一是層級(jí)減少提高辦事效率。社區(qū)居委會(huì)辦事不用經(jīng)街道辦這個(gè)“二傳手”而直接找區(qū)政府就能辦成事，大大縮短辦事流程，理論上可以提高辦事效率。二是財(cái)政負(fù)擔(dān)減少。國(guó)家財(cái)政更多下?lián)艿缴鐓^(qū)，使社區(qū)有足夠的經(jīng)費(fèi)為居民辦好事。三是自治功能增強(qiáng)。撤銷街道辦前，大小事情都要請(qǐng)示街道辦。撤銷街道辦后，社區(qū)自治功能明顯增強(qiáng)。

另一方面，撤銷街道辦也存在不利因素：一是街道辦人員分流安置容易產(chǎn)生各種問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好就可能引發(fā)撤而復(fù)設(shè)、“新瓶裝舊酒”等類似情況產(chǎn)生，而“讓人員和資源都下沉到社區(qū)”的做法肯定不是治本之策。二是社區(qū)自治還不完善，基層政府與社區(qū)難于銜接。街道辦撤銷后，原來(lái)由街道辦承擔(dān)的職責(zé)與擁有的職權(quán)有幾種解決方式：全部回收到區(qū)政府、全部下放到社區(qū)、在區(qū)政府和社區(qū)之間分配。無(wú)論何種方式，基層政府與社區(qū)都難于銜接。全部回收到政府，社區(qū)很難開展工作；全部下放到社區(qū)，社區(qū)又可能行政化，與社區(qū)自治功能相違背；在政府和社區(qū)之間分配，又難于區(qū)分哪些是屬于政府的職能，哪些是屬于社區(qū)的職能。三是撤銷街道辦易出現(xiàn)合法性問(wèn)題。雖然《城市街道辦事處組織條例》已于201*年由全國(guó)人大宣布廢止，但目前的法律法規(guī)都還有街道辦享有某些執(zhí)行權(quán)的規(guī)定,并賦予一些具體職能。撤銷街道辦就能帶來(lái)居民自治嗎？

“銅陵模式”引發(fā)的爭(zhēng)論要害之一在于，撤銷街道辦是否能夠真正帶來(lái)居民自治的發(fā)展和進(jìn)步？撤銷街道辦是作為社會(huì)管理創(chuàng)新的一項(xiàng)探索性措施提出來(lái)的。那么，就需要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：導(dǎo)致社會(huì)管理不順不暢的那些因素，有多少能夠隨著街道辦事處被撤銷迎刃而解呢？恐怕這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。伴隨著改革開放的不斷深入，社會(huì)主體日益多元化，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分化和松散化，社會(huì)利益關(guān)系日益復(fù)雜化，社會(huì)事務(wù)不斷累積，社會(huì)矛盾不斷加劇。面對(duì)這種急劇的社會(huì)變革，政府機(jī)構(gòu)不能與時(shí)俱進(jìn)地回應(yīng)社會(huì)訴求并跟進(jìn)服務(wù)，組織管理不能高效規(guī)范地開放運(yùn)作并吸納民智，規(guī)章制度不能及時(shí)變革并釋放社會(huì)活力，很多公務(wù)人員不作為或亂作為，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出控制有余發(fā)展不力、內(nèi)耗太多張力不足、管制強(qiáng)化服務(wù)短缺、善后太多預(yù)前不夠等現(xiàn)象。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，既有經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的慣性與體制機(jī)制改革的滯后性之間的矛盾所帶來(lái)的客觀原因，也有改革缺乏整體設(shè)計(jì)、政府職能轉(zhuǎn)變緩慢、制度變革跟不上以及大量政府不作為現(xiàn)象等主觀原因。顯然，這些問(wèn)題不可能通過(guò)撤銷街道辦迎刃而解。從這個(gè)意義上說(shuō)，“銅陵模式”的實(shí)踐價(jià)值不可高估。那種以為推廣“銅陵模式”就能帶來(lái)社會(huì)管理立竿見影的極大變化的觀點(diǎn)，有把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化甚至庸俗化的嫌疑！何況撤銷街道辦尚需一些條件：

一方面，撤銷街道辦必須具備相應(yīng)的物質(zhì)、人文、自然等前提條件。比如，銅陵的社區(qū)改革之所以較北京、廣州、深圳等城市更容易實(shí)現(xiàn)，一個(gè)重要的前提條件就是規(guī)模小。另一方面，撤銷街道辦必須具備一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，主要包括社區(qū)自治的成熟度、社會(huì)組織的培育度、社區(qū)生活的認(rèn)同感、相關(guān)法律制度的配合度以及居民的民主和法治意識(shí)的增強(qiáng)等。如果這些現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不牢靠或尚不具備，撤銷街道辦對(duì)社區(qū)改革的作用可能會(huì)適得其反。事實(shí)上，當(dāng)街道辦撤銷后，很多原本該由政府職能部門承擔(dān)的工作都要下放到社區(qū)。居委會(huì)門口的牌子會(huì)越來(lái)越多。整理臺(tái)賬、迎接檢查考核更是占去了大部分工作時(shí)間。真正能用于社區(qū)服務(wù)、給居民排憂解難的時(shí)間就屈指可數(shù)。撤銷街道辦建立大社區(qū)的銅陵市，整合后的新社區(qū)也設(shè)置了社區(qū)黨工委、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心等多個(gè)機(jī)構(gòu)，等于給原來(lái)簡(jiǎn)單的社區(qū)居委會(huì)疊床架屋，這樣的改革是否有效，顯然還有待觀察。關(guān)鍵在于堅(jiān)持社會(huì)管理職能創(chuàng)新的正確方向

目前，各地社會(huì)管理職能創(chuàng)新的諸多做法，有一種傾向很是擔(dān)憂：按照所謂多做加法、少做減法的改革思路，很多地方借口創(chuàng)新，繼續(xù)對(duì)政府管理機(jī)構(gòu)“加肥”、“加長(zhǎng)”，增加人員編制，延伸組織體系，擴(kuò)大事業(yè)單位，招聘財(cái)政開支的社工和各種“助管”、“協(xié)管”等人員，變相地膨脹政府機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)社會(huì)控制。而“銅陵模式”恰好不是這樣，它是從政府自身的體制機(jī)制尋找問(wèn)題的原因，并依循這種思路進(jìn)行改革，雖然尚未涉及深層次的政府體制，但已經(jīng)向著正確方向邁出了可喜的一步。從這個(gè)意義上說(shuō)，“銅陵模式”是政府社會(huì)管理職能創(chuàng)新的有益嘗試。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和社會(huì)自治程度的不斷提高，原有的社會(huì)管理模式越來(lái)越不適應(yīng)，表現(xiàn)出明顯的滯后性，需要不斷地進(jìn)行理論、體制機(jī)制創(chuàng)新和管理方式的創(chuàng)新，以主動(dòng)回應(yīng)“小政府、大社會(huì)”的行政改革新潮流。“銅陵模式”在這方面的探索價(jià)值是值得肯定的。其實(shí)，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理存在的問(wèn)題不是政府弱小而是政府太強(qiáng)勢(shì)，不是政府管理資源缺乏而是管理資源利用率低，不是政府機(jī)構(gòu)少不夠用而是管理體制滯后管不好，不是政府控制不夠而是政府放松管制不夠等等。如果從這個(gè)角度來(lái)反思“銅陵模式”，會(huì)發(fā)現(xiàn)撤銷街道辦并不是想當(dāng)然的事，銅陵市各級(jí)政府還有許多事情需要做，其中最重要的是實(shí)現(xiàn)政社分開，探索如何增強(qiáng)社會(huì)自我管理、自我服務(wù)、自我教育的力量，將減少政府成本與提高社會(huì)運(yùn)行效率統(tǒng)一起來(lái)，將減少行政層級(jí)和社區(qū)服務(wù)去行政化結(jié)合起來(lái)，將政府自覺限權(quán)和公眾參與社區(qū)治理結(jié)合起來(lái)，理清政府管理服務(wù)和居民自治的邊界和關(guān)系，合理劃分基層行政管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限等等�？傊�，街道辦的去留有其自然的規(guī)律性，當(dāng)其完成了歷史使命就會(huì)壽終正寢。我們所要做的還是堅(jiān)持社會(huì)管理職能創(chuàng)新的正確方向，把握政府運(yùn)行的規(guī)律，積極引導(dǎo)政府機(jī)關(guān)朝著合乎時(shí)代特征和社會(huì)變革要求的方向進(jìn)行改革和創(chuàng)新。

改革不可以一陣風(fēng)、趕熱鬧，更不能簡(jiǎn)單地停留在機(jī)構(gòu)上的加減撤并，而是要以一個(gè)系統(tǒng)工程統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，尤其要著眼于政社分開、轉(zhuǎn)換政府治理理念與治理模式，放松社會(huì)管制，完善社會(huì)規(guī)制。有關(guān)部門應(yīng)該跟蹤“銅陵模式”的演進(jìn)，更多地從宏觀上進(jìn)行政府社會(huì)管理職能創(chuàng)新的方向性引導(dǎo)、政策性規(guī)劃和整體方案設(shè)計(jì)！

友情提示：本文中關(guān)于《公務(wù)員復(fù)習(xí)申論秘笈：申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)之撤銷街道辦的社會(huì)管理價(jià)值》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，公務(wù)員復(fù)習(xí)申論秘笈：申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)之撤銷街道辦的社會(huì)管理價(jià)值：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《公務(wù)員復(fù)習(xí)申論秘笈：申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)之撤銷街道辦的社會(huì)管理價(jià)值》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/700907.html

• 上一篇：公司司機(jī)考核表
• 下一篇：綜合治稅工作會(huì)請(qǐng)示