從少年法庭到少年法院

從少年法庭到少年法院

內(nèi)容摘要：預(yù)防未成年人違法犯罪是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)的共同努力，司法保護(hù)是其中的重要一環(huán)。目前的未成年人犯罪呈現(xiàn)出暴力化、成人化、低齡化、智能化、團(tuán)伙化等特征，社會(huì)危害性十分嚴(yán)重。少年犯罪在發(fā)展變化，少年司法制度也應(yīng)隨之發(fā)展變化。少年法庭已經(jīng)不能適應(yīng)對(duì)未成年人全面保護(hù)的需要，建立獨(dú)立的少年法院是未成年人案件在法律適用、辦案主體、社會(huì)影響等多方面特殊性的必然要求。

關(guān)鍵詞：少年法院機(jī)構(gòu)改革專門法院

自美國(guó)在十九世紀(jì)末首創(chuàng)“國(guó)家親權(quán)”理念并建立了世界上第一個(gè)少年法院以來(lái)，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都先后建立了各具特色的少年司法制度。建立獨(dú)立的少年司法制度是世界司法制度史上的一次重大革命，而成立專門審理與未成年人有關(guān)案件的少年法院則是少年司法制度中的核心內(nèi)容，亦是衡量一個(gè)國(guó)家司法制度健全、進(jìn)步與否的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，因此，盡快建立有中國(guó)特色的少年法院無(wú)疑是當(dāng)前我國(guó)司法改革工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。一、

設(shè)立少年法院的必要性

1、建立少年法院，是適應(yīng)未成年人身心特點(diǎn)，依法審理好未成年人犯罪案件的需要。未成年人處于生長(zhǎng)發(fā)育時(shí)期，生理心理都不成熟，辨別是非和自我控制能力較差，他們違法犯罪的起因往往比較簡(jiǎn)單，心理品質(zhì)可塑性較大，悔罪自新的愿望較強(qiáng)，以后的人生道路較長(zhǎng)。因此，刑事實(shí)體法和程序法對(duì)未成年人犯罪案件作了一些特殊規(guī)定，審理未成年人刑事案件，必須堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，貫徹教育、感化、挽救的方針。

少年犯罪是少年司法制度產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。①世界各國(guó)少年司法體制的建立和發(fā)展無(wú)不與少年犯罪的嚴(yán)重程度密切相關(guān)，無(wú)不以嚴(yán)重的少年犯罪為背景，當(dāng)然我國(guó)也不例外。建國(guó)初期，少年犯罪并不嚴(yán)重，因此當(dāng)時(shí)并無(wú)建立少年司法體制的必要。文革結(jié)束后，新一輪犯罪高峰肆虐我國(guó)，其中尤以少年犯罪的激增最為突出。在20世紀(jì)50、60年代，青少年犯罪僅占整個(gè)犯罪總數(shù)的20%至30%左右，而據(jù)1985年統(tǒng)計(jì)資料已經(jīng)超過(guò)60%，一些大中城市更達(dá)到70%。最高法院有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)顯示，從201*年到201*年，全國(guó)各級(jí)人民法院判決生效的未成年人犯罪的人數(shù)平均每年上升14.18%，201*年7月，又比上年同期上升了23.96%。目前的少年犯罪還出現(xiàn)了暴力化、成人化、低齡化、智能化、團(tuán)伙化等特征，社會(huì)危害性十分嚴(yán)重。

少年犯罪在發(fā)展變化，少年司法制度也應(yīng)隨之發(fā)展變化。仍然十分嚴(yán)重的少年犯罪對(duì)少年司法制度的專業(yè)性、科學(xué)性等提出了更高的要求。少年法庭發(fā)展到少年法院勢(shì)在必行。

2、建立少年法院，是統(tǒng)一執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)司法公正的需要。未成年人案件分屬不同的法院審理，由于審判人員的素質(zhì)和對(duì)未成年人保護(hù)的意義、方法等方面存在認(rèn)識(shí)上的差異，加上各個(gè)法院所處的執(zhí)法環(huán)境不同，在對(duì)未成年人案件審理的程序上和量刑上，在對(duì)未成年被告人教育、感化、挽救的做法上都會(huì)有所不同，有的甚至差別很大，這種情況不利于未成年犯認(rèn)罪服法，悔罪自新。設(shè)立少年法院，不受所在轄區(qū)行政區(qū)劃的限制，可以對(duì)未成年人案件集中審理，統(tǒng)一執(zhí)法，統(tǒng)一量刑，有利于對(duì)未成年犯的教育、挽救。同時(shí)，由于少年法院的人財(cái)物都?xì)w市里管，比較超脫，不像普通基層法院那樣人財(cái)物主要由所在轄區(qū)管理，很難排除轄區(qū)內(nèi)方方面面的干擾。所以，建立少年法院，有利于保障審判獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)司法公正。

3、建立少年法院，是順應(yīng)現(xiàn)代少年司法制度發(fā)展趨勢(shì)，履行國(guó)際條約義務(wù)的需要。在國(guó)際上，少年司法制度自建立到現(xiàn)在已有１００多年的歷史，很多國(guó)家早已建立了少年法院。美國(guó)在１８９９年設(shè)立第一個(gè)少年法庭后，到１９２５年除兩個(gè)州以外，其他各州均成立了少年法院，目前，美國(guó)５０個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)都頒布了少年法院組織法。德國(guó)柏林在１９０８年建立了少年法院，此后，在科隆和法蘭克福也建立了少年法院。１９２３年，德國(guó)制定了少年刑法。英國(guó)在１９０８年制定了兒童法，并建立了少年法庭。

我國(guó)是《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（即《北京規(guī)則》）的參與制定國(guó)和締約國(guó)�！侗本┮�(guī)則》規(guī)定，成員國(guó)“應(yīng)努力在每個(gè)國(guó)家司法管轄權(quán)范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年的法律、規(guī)則和規(guī)定，并建立授權(quán)實(shí)施少年司法的機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)�！蔽覈�(guó)作為締約國(guó)，應(yīng)該遵守上述國(guó)際條約的規(guī)定，承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，盡快建立少年法院。只有這樣，才能做到與國(guó)際接軌，促進(jìn)我國(guó)與世界的交流與合作，更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，更好地展示我國(guó)未成年人人權(quán)保護(hù)成果，更好地樹立我國(guó)在維護(hù)未成年人權(quán)益方面的良好形象。

4、建立少年法院，是少年司法制度發(fā)展和完善的需要。目前的少年法庭僅限于審理未成年人刑事案件，大量涉及未成年人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的民事案件未納入少年審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理，明顯不能全面維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。少年法庭也不能介入涉及未成年人的行政案件。譬如，勞動(dòng)教養(yǎng)和工讀學(xué)校是目前矯治有嚴(yán)重不良行為未成年人的重要途徑，但是由于審批決定全在行政部門，法院不能介入，其結(jié)果是這些未成年人的權(quán)益遭受侵犯難以避免也難以得到司法保護(hù)與救濟(jì)。在國(guó)際社會(huì)普遍提倡對(duì)未成年人合法權(quán)益進(jìn)行全面保護(hù)、注重未成年人犯罪預(yù)防和我國(guó)獨(dú)生子女比重日益提高的背景下，僅以未成年人刑事案件為審理對(duì)象的少年法庭制度，已不相適宜。歸根結(jié)底，少年法庭建立和存在的目的是保護(hù)未成年人（治理少年犯罪也是一種保護(hù)），當(dāng)少年法庭已經(jīng)不能適應(yīng)這一基本目的的實(shí)現(xiàn)時(shí)，理應(yīng)尋求一種新的實(shí)現(xiàn)方式。以少年審判機(jī)構(gòu)改革為先導(dǎo)，帶動(dòng)少年司法制度的發(fā)展，是我國(guó)少年司法制度改革與發(fā)展的一個(gè)重要特征和有效途徑。二、

創(chuàng)設(shè)少年法院的可行性

1、少年法庭工作經(jīng)過(guò)近２０年的探索，已經(jīng)形成了一套較為成熟的經(jīng)驗(yàn)和較規(guī)范的工作制度，為建立少年法院提供了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。少年法庭認(rèn)真貫徹教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持依法充分保障未成年被告人的訴訟權(quán)利，特別是對(duì)未成年被告人享有的法律援助、不公開審理、法定代理人參加訴訟等特殊刑事訴訟權(quán)利給予特別關(guān)注。堅(jiān)持“寓教于審、審教結(jié)合”，開庭審理案件時(shí)，堅(jiān)持在查明犯罪事實(shí)情節(jié)的同時(shí)，還對(duì)未成年被告人的家庭背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷、其實(shí)施被指控犯罪行為的主客觀原因等情況進(jìn)行調(diào)查，對(duì)于構(gòu)成犯罪的未成年人，組織出庭的訴訟參與人對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的教育。堅(jiān)持對(duì)未成年罪犯刑罰個(gè)別化原則，注重保護(hù)未成年人權(quán)益和保護(hù)社會(huì)利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對(duì)未成年罪犯依法多判處非監(jiān)禁刑罰，盡量避免在監(jiān)管場(chǎng)所可能發(fā)生的“交叉感染”。

2、人民法院組織法、未成年人保護(hù)法和《北京規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，為設(shè)立少年法院提供了法律依據(jù)。１９９３年修改的人民法院組織法第二條對(duì)專門法院的表述是：“軍事法院等專門人民法院”。一個(gè)“等”字，為設(shè)立軍事法院以外的其他專門法院提供了依據(jù)（當(dāng)然，設(shè)立專門法院需要一定的審批程序）。目前，我國(guó)在“等”里邊的專門法院包括鐵路法院、林業(yè)法院、海事法院等。成立少年法院還有更為直接和明確的法律依據(jù)，一是未成年人保護(hù)法第四十條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理�！倍�是我國(guó)１９８５年１１月批準(zhǔn)加入的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定，成員國(guó)“應(yīng)努力在每個(gè)國(guó)家司法管轄權(quán)范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年犯的法律、規(guī)則和規(guī)定，并建立授權(quán)實(shí)施少年司法的機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)�！�

3、青少年法學(xué)的發(fā)展和少年司法制度的研究成果，為我國(guó)設(shè)立少年法院奠定了理論基礎(chǔ)。完善的少年司法制度需要理論的指導(dǎo)。我國(guó)少年司法制度的理論研究雖然起步較晚，但起點(diǎn)較高，進(jìn)步較快，成績(jī)很大。全國(guó)性的與青少年司法制度相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)相繼成立，如中國(guó)青少年法律研究會(huì)、中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)等。一些大學(xué)如北京大學(xué)、華東政法學(xué)院等，也成立了少年法學(xué)研究機(jī)構(gòu)。中國(guó)政法大學(xué)設(shè)立了法社會(huì)學(xué)與青少年犯罪研究所，并辦有青少年犯罪研究刊物。從上個(gè)世紀(jì)８０年代以來(lái)，我國(guó)多次召開了有關(guān)少年司法制度或少年審判工作研討會(huì)，收到了大批有分量的論文，形成了一批熱心少年司法制度研究的專家，出版了一批專著。同時(shí)，組織人員翻譯出版了大量國(guó)外少年司法制度、青少年法學(xué)方面的法律、法規(guī)、專著和論文。國(guó)際性少年法學(xué)（司法）學(xué)術(shù)交流活動(dòng)也已經(jīng)開展起來(lái)。三、

設(shè)立少年法院的初步設(shè)想

1、關(guān)于設(shè)立少年法院的程序。少年法院屬于專門法院，根據(jù)法院組織法第二十九條的規(guī)定，應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)決定設(shè)立，這是法治的要求�？紤]到設(shè)立少年法院是少年審判機(jī)構(gòu)改革的重大突破，事關(guān)我國(guó)少年司法制度的全局，而且設(shè)立少年法院比設(shè)立海事法院涉及的面更寬，情況更為復(fù)雜，需要周密計(jì)劃、試點(diǎn)先行、穩(wěn)步推進(jìn)。最理想的辦法是由全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院在若干經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、交通便利、少年審判工作基礎(chǔ)較好的大城市（如廣州、上海、南京、等）進(jìn)行試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)，待條件成熟時(shí)，由全國(guó)人大常委會(huì)作出決定，或者在修改法院組織法時(shí)加以確認(rèn)，然后在全國(guó)大中城市推開。

2、關(guān)于少年法院的受案范圍。既然少年法院的根本職能是實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人合法權(quán)益的綜合司法保護(hù)，無(wú)論是作為刑事犯罪、行政違法行為、民事侵權(quán)或家庭糾紛案件中加害一方還是受害一方的未成年人都將受到訴訟結(jié)果的重要影響，因此其受案范圍應(yīng)當(dāng)以三類訴訟案件中當(dāng)事人的一方為未成年人為標(biāo)準(zhǔn)。此外，由于刑事案件中被告人受到案件處理結(jié)果的影響更為深遠(yuǎn)，也應(yīng)當(dāng)將18周歲以上23周歲以下在校學(xué)生犯罪的案件納入到少年法院的受案范圍，以體現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中“應(yīng)致力將本規(guī)則中體現(xiàn)的原則擴(kuò)大應(yīng)用于年紀(jì)輕的成年罪犯”的精神。

3、關(guān)于少年法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。世界各國(guó)和地區(qū)大都在少年審判組織上有所創(chuàng)新，在內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置上也往往不同于成年人的普通法院，主要表現(xiàn)在多吸收少年調(diào)查官和少年保護(hù)官或創(chuàng)設(shè)一些相關(guān)的司法保護(hù)部門。②初步考慮可設(shè)“三庭”、“兩室”，“三庭”是指立案庭、刑事審判庭、民事審判庭。涉及未成年人的行政案件數(shù)量較少，可由民庭審理，如有必要，也可民事審判庭、行政審判庭兩塊牌子一套人馬；“兩室”是指辦公室和調(diào)研室。調(diào)研室主要負(fù)責(zé)少年審判工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，少年司法制度的理論研究、未成年人犯罪研究等。還可承擔(dān)不宜由少審法官開展的案外調(diào)查及部分綜合治理工作。

4、關(guān)于少年法院的數(shù)量和審級(jí)。建立少年法院至少應(yīng)考慮以下五個(gè)條件：一是案件數(shù)量；二是區(qū)域范圍與交通條件；三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與領(lǐng)導(dǎo)條件；四是隊(duì)伍素質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)條件；五是社會(huì)文化背景與公眾法律意識(shí)。符合上述五個(gè)條件的地區(qū)只能是人口較多、交通便利、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、少年司法基礎(chǔ)好的大中城市③。由于我國(guó)當(dāng)前少年司法制度還處于起步階段，并不是所有地區(qū)都有足夠的專業(yè)人員和財(cái)力、物力以及案件數(shù)量來(lái)保證創(chuàng)立專門的少年法院，而且從各國(guó)的司法實(shí)踐狀況來(lái)看少年法院也主要適用于大中城市，因此在短期之內(nèi)可以只在一些有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和審判基礎(chǔ)的直轄市和省會(huì)等大城市為試點(diǎn)設(shè)立少年法院。

此外，少年法院級(jí)別的高低將決定著其專門職能得以實(shí)現(xiàn)的程度和影響范圍的廣度，并最終決定著設(shè)立專門少年法院的現(xiàn)實(shí)意義。如果只設(shè)置負(fù)責(zé)一審案件的基層少年法院，則其權(quán)威性和整合社會(huì)資源的能力會(huì)被大大降低，而且由于案件的終審決定權(quán)仍然屬于普通的中級(jí)人民法院管轄，則案件的最終處理方式必然又會(huì)回到傳統(tǒng)的審判模式，少年法院的獨(dú)有功能和優(yōu)勢(shì)將無(wú)法得以發(fā)揮。另一方面，單獨(dú)僅設(shè)立負(fù)責(zé)一審案件的中級(jí)少年法院也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面的效果。首先，未成年人案件大多性質(zhì)并不嚴(yán)重、案情也不復(fù)雜，本可以在基層人民法院通過(guò)簡(jiǎn)易程序解決。如果將這些案件提到中級(jí)少年法院運(yùn)用普通程序進(jìn)行一審審理，則不符合訴訟效率原則。其次，設(shè)立一審的中級(jí)少年法院將意味著所有的少年案件都將由高級(jí)法院進(jìn)行二審審理工作，這也人為地加大了高級(jí)法院的工作量，反而降低了高級(jí)法院在統(tǒng)籌指導(dǎo)少年審判工作方面的效果和職能。應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的兩級(jí)專門少年法院體系，使其徹底擺脫普通法院體系的限制。由于以北京、上海為代表的大城市擁有足夠的少年案件數(shù)量、必要的專業(yè)法官群體和雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)④，設(shè)立兩級(jí)獨(dú)立的專門少年法院體系并不會(huì)給所在城市造成人、財(cái)、物等資源方面的負(fù)擔(dān)。

5、關(guān)于少年法院與少年法庭的關(guān)系。我國(guó)地域遼闊，沿海與西部、大中城市與一般城市和縣情況差別很大，少年審判機(jī)構(gòu)不可能采取一種模式。目前，在少年法庭的大概念下并存有四種少年審判組織形式：設(shè)在刑庭內(nèi)部的少年合議庭，獨(dú)立建制的少年刑事審判庭，集刑事、民事、行政等涉少案件為一體的少年綜合審判庭，將若干行政區(qū)域的少年刑事案件指定由一個(gè)法院的少年法庭審理的少年指定管轄審判庭。將來(lái)，少年法院誕生以后，這種多元化的格局仍將繼續(xù)。即在大中城市成立少年法院，在一般城市和較大的縣法院中設(shè)獨(dú)立建制的少年審判庭，在其余地方的法院保留少年合議庭。少年法院與少年法庭將長(zhǎng)期并存，相互促進(jìn)，共同擔(dān)負(fù)起對(duì)未成年人實(shí)施司法保護(hù)的歷史重任。

中國(guó)青少年犯罪學(xué)會(huì)第二會(huì)長(zhǎng)、著名青少年犯罪專家徐建教授這樣評(píng)價(jià)少年法院的創(chuàng)設(shè)：它是我國(guó)少年司法制度走向健全法制化的關(guān)鍵一步，是一種對(duì)新的法律框架的追求和對(duì)成人司法模式的突破，是在原由框架基礎(chǔ)上的重要飛躍，是少年司法制度發(fā)展中一個(gè)新階段的開始。建立少年法院在實(shí)踐上能為科學(xué)解決目前少年司法實(shí)踐中產(chǎn)生的矛盾創(chuàng)造根本條件，提供情況、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)，也是從立法上、理論上有效加快少年司法制度的法制化、科學(xué)化的重要時(shí)間步驟。⑤①參見肖建國(guó)主編：《發(fā)展中的少年司法制度》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997年版，第4~6頁(yè)。②蔣熙輝.以兒童福利為視角的中國(guó)少年刑事司法改革論[J].人權(quán)，201*（2）③姚建龍.少年法院研究[EB/OL].article.chinalawinfo.com

④北京市高級(jí)人民法院課題組.完善少年審判制度相關(guān)問(wèn)題研究關(guān)于北京市設(shè)立少年法院可行性研究的調(diào)查報(bào)告[J].法律適用，201*（8）

⑤徐建：《論我過(guò)建設(shè)少年法院的條件和必要性》，載《青少年犯罪問(wèn)題》201*

年第4期。

擴(kuò)展閱讀：從少年法庭到少年法院——對(duì)我國(guó)目前創(chuàng)設(shè)少年法院的幾點(diǎn)思考

從少年法庭到少年法院對(duì)我國(guó)目前創(chuàng)設(shè)少年法院的幾點(diǎn)思考●姚建龍*

內(nèi)容摘要從根本上說(shuō)，少年法庭向少年法院的發(fā)展過(guò)渡是社會(huì)發(fā)展的必然。目前，我國(guó)創(chuàng)設(shè)少年法院的條件已經(jīng)基本具備，第一個(gè)少年法院在中國(guó)的出現(xiàn)已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)。關(guān)鍵詞少年法庭少年法院少年司法制度第一個(gè)少年法庭的誕生

美國(guó)伊利洛斯州在世界上享有盛譽(yù)，其中一個(gè)重要的原因是該州在1899年制定了世界上第一個(gè)《少年法庭法》，同時(shí)在芝加哥市建立了世界上第一個(gè)少年法庭，開創(chuàng)了世界少年司法制度的先河。《少年法庭法》集少年刑事訴訟、違法少年的教育改造和特殊保護(hù)于一身，它以獨(dú)特的視角、針對(duì)性的做法和良好的實(shí)踐效果引起司法界的重視、社會(huì)公眾的認(rèn)可和歡迎，因此很快在美國(guó)本土推廣并進(jìn)一步波及歐亞大陸、非洲、拉丁美洲和大洋洲。在我國(guó)的數(shù)千家基層法院中也許還沒有哪一家會(huì)象上海長(zhǎng)寧區(qū)法院那樣在國(guó)內(nèi)外廣為人知，其中一個(gè)重要原因是該法院在1984年率先建立了中國(guó)第一個(gè)專門審理未成年人犯罪案件的少年法庭（當(dāng)時(shí)只是“少年刑事案件合議庭”，1988年才開始獨(dú)立建制）。少年法庭建立后很快在未成年人保護(hù)和治理青少年犯罪方面取得引人注目的效果，在最高人民法院的關(guān)注和指導(dǎo)下，長(zhǎng)寧區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)很被廣泛推廣，很多省、市、自治區(qū)的法院紛紛響應(yīng)，僅僅兩年，少年法庭就發(fā)展到100多個(gè)。到1990年底，全國(guó)的少年法庭已經(jīng)達(dá)到2400余個(gè)。截止1998年底，全國(guó)共有3694個(gè)少年法庭。有必要指出的一點(diǎn)是，我國(guó)目前的少年法庭還只是未成年人刑事案件審判庭，其受案范圍僅僅限于未成年人刑事案件，這是與國(guó)外的少年法庭、少年法院有重大區(qū)別的。不過(guò)，無(wú)論是芝加哥少年法庭還是長(zhǎng)寧區(qū)少年法庭，都是以青少年犯罪的增多和危害日益嚴(yán)重為背景的。從1984年至今，我國(guó)的少年法庭已經(jīng)走過(guò)了17年的歷程，它在未成年人保護(hù)和治理青少年犯罪中所發(fā)揮的作用是不可磨滅的，但也暴露出了不少問(wèn)題。正如江蘇省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田幸所言：“少年司法機(jī)構(gòu)就象一個(gè)總也長(zhǎng)不大的孩子，法律上沒有地位，職能上難以健全，甚至其存在都受到了威脅，十多年來(lái)少年法庭走過(guò)的道路，經(jīng)歷了一個(gè)由熱到冷、由蓬勃發(fā)展到徘徊觀望的過(guò)程。”①今后，少年法庭向何處去？我國(guó)的少年司法制度應(yīng)該怎樣發(fā)展？這是專家、學(xué)者和實(shí)際部門的同志所共同思索的問(wèn)題。創(chuàng)設(shè)少年法院的必要性

一、少年司法制度改革和發(fā)展的需要

一般認(rèn)為，我國(guó)的少年司法制度是從1984年上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院建立第一個(gè)少年法庭開始形成的，迄今已有17年的歷史。如果說(shuō)在少年法庭草創(chuàng)之初的主要爭(zhēng)議是要不要少年司法制度的話，那么今天的主要爭(zhēng)議則是一個(gè)建設(shè)什么樣的少年司法制度的問(wèn)題。他山之石，可以攻玉。國(guó)外的少年司法制度一般都有幾十年、上百年的歷史，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家都具有下列共同特征：其一，設(shè)置具有特別性的少年法院，審理有關(guān)未成年人的案件；其二，設(shè)立專門的少年法官，負(fù)責(zé)少年案件的審理；其三，少年法院的管轄范圍相當(dāng)廣泛，尤其是英美法系國(guó)家，它不僅以犯罪少年為管轄對(duì)象，而且凡屬“需要監(jiān)督的少年”、“需要照管保護(hù)的少年”均屬于少年法院管轄的對(duì)象。設(shè)置綜合性的少年法院是世界各國(guó)少年司法制度中所采用的普遍形式。例如，美國(guó)在1899年設(shè)立第一個(gè)少年法庭后，到1925年除了兩個(gè)洲外所有各洲都成立了少年法院。今天，美國(guó)的50個(gè)洲和哥倫比亞特區(qū)都頒布了少年法院組織法。在德國(guó)，1908年在科隆建立了第一個(gè)少年法院，接著法蘭克福也建立了少年法院。日本在1948年公布的少年法規(guī)定設(shè)立家庭裁判所，將其作為下級(jí)法院的一種。家庭裁判所是同地方法院平行的、獨(dú)立的第一審法院，不服家庭裁判所的裁判可以向高等裁判所上訴。

少年法庭的存在和發(fā)展需要與之配套的法律和少年偵察、少年檢察、少年矯治、少年法律援助等機(jī)構(gòu)，除少數(shù)地方外，從總體上說(shuō)，這些都還是缺乏的。創(chuàng)設(shè)少年法院可以促使這些法律和機(jī)構(gòu)的出臺(tái)和設(shè)立，形成公、檢、法、司配套的工作機(jī)制，理順人民法院與未成年人社會(huì)保護(hù)組織之間的關(guān)系，完善矯治、預(yù)防未成年人違法犯罪的社會(huì)幫教綜合治理網(wǎng)絡(luò)，是少年司法制度改革和發(fā)展的需要。少年法庭在十幾年的發(fā)展過(guò)程中也暴露出了不少問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決也需要對(duì)以少年法庭為主體的少年司法制度進(jìn)行改革。中國(guó)青少年犯罪學(xué)會(huì)第二會(huì)長(zhǎng)、著名青少年犯罪專家徐建教授這樣評(píng)價(jià)少年法院的創(chuàng)設(shè)：它是我國(guó)少年司法制度走向健全法制化的關(guān)鍵一步，是一種對(duì)新的法律框架的追求和對(duì)成人司法模式的突破，是在原由框架基礎(chǔ)上的重要飛躍，是少年司法制度發(fā)展中一個(gè)新階段的開始。建立少年法院在實(shí)踐上能為科學(xué)解決目前少年司法實(shí)踐中產(chǎn)生的矛盾創(chuàng)造根本條件，提供情況、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)，也是從立法上、理論上有效加快少年司法制度的法制化、科學(xué)化的重要時(shí)間步驟。②二、仍然十分嚴(yán)重的少年犯罪是建立少年法院的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力少年犯罪是少年司法制度產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。③世界各國(guó)少年司法體制的建立和發(fā)展無(wú)不與少年犯罪的嚴(yán)重程度密切相關(guān)，無(wú)不以嚴(yán)重的少年犯罪為背景，當(dāng)然我國(guó)也不例外。建國(guó)初期，少年犯罪并不嚴(yán)重，因此當(dāng)時(shí)并無(wú)建立少年司法體制的必要。文革結(jié)束后，新一輪犯罪高峰肆虐我國(guó)，其中尤以少年犯罪的激增最為突出。在20世紀(jì)50、60年代，青少年犯罪僅占整個(gè)犯罪總數(shù)的20%至30%左右，而據(jù)1985年統(tǒng)計(jì)資料已經(jīng)超過(guò)60%，一些大中城市更達(dá)到70%。在這樣的背景下，以少年法庭建立為標(biāo)志的少年司法制度應(yīng)運(yùn)而生。十七年的實(shí)踐證明：少年法庭在治理青少年犯罪中的貢獻(xiàn)是巨大而不可抹殺的。但是，我國(guó)當(dāng)前少年犯罪還相當(dāng)嚴(yán)重。據(jù)最高人民法院研究室編輯的《司法統(tǒng)計(jì)歷史資料匯編》提供的數(shù)據(jù)，連續(xù)20年來(lái)少年犯罪在刑事案件總數(shù)中的比例一直在10%左右徘徊。目前的少年犯罪還出現(xiàn)了暴力化、成人化、低齡化、智能化、團(tuán)伙化等特征，社會(huì)危害性十分嚴(yán)重。少年犯罪在發(fā)展變化，少年司法制度也應(yīng)隨之發(fā)展變化。仍然十分嚴(yán)重的少年犯罪對(duì)少年司法制度的專業(yè)性、科學(xué)性等提出了更高的要求。少年法庭發(fā)展到少年法院勢(shì)在必行。三、少年法庭已經(jīng)不能適應(yīng)對(duì)未成年人全面保護(hù)的需要

尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，傳統(tǒng)儒家文化大力提倡“幼吾幼以其人之幼”�？梢哉f(shuō)保護(hù)未成年人與每一個(gè)人的切身利益都息息相關(guān)。由于計(jì)劃生育政策的推行，21世紀(jì)將是獨(dú)生子女的世紀(jì)，這對(duì)未成年人的保護(hù)范圍、力度、水平都提出了越來(lái)越高的要求。今天，一個(gè)未成年人出了問(wèn)題，可能就意味著一個(gè)家庭甚至一個(gè)家族的災(zāi)難。對(duì)未成年人的保護(hù)，是一個(gè)社會(huì)各界所密切關(guān)注的問(wèn)題。目前，我國(guó)已經(jīng)形成了集家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)和司法保護(hù)于一體的未成年人綜合保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。這一綜合保護(hù)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)突出問(wèn)題是司法保護(hù)乏力，而司法保護(hù)又是綜合保護(hù)網(wǎng)絡(luò)中的最后保障線，其他保護(hù)方式有賴于司法保護(hù)為后盾。這不僅體現(xiàn)為有關(guān)未成年人保護(hù)立法的滯后、缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力度上，也突出的體現(xiàn)在少年司法制度的不健全、少年法庭難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要上。目前的少年法庭僅限于審理未成年人刑事案件，大量涉及未成年人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的民事案件未納入少年審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理，明顯不能全面維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。少年法庭也不能介入涉及未成年人的行政案件。譬如，勞動(dòng)教養(yǎng)和工讀學(xué)校是目前矯治有嚴(yán)重不良行為未成年人的重要途徑，但是由于審批決定全在行政部門，法院不能介入，其結(jié)果是這些未成年人的權(quán)益遭受侵犯難以避免也難以得到司法保護(hù)與救濟(jì)。在國(guó)際社會(huì)普遍提倡對(duì)未成年人合法權(quán)益進(jìn)行全面保護(hù)、注重未成年人犯罪預(yù)防和我國(guó)獨(dú)生子女比重日益提高的背景下，僅以未成年人刑事案件為審理對(duì)象的少年法庭制度，已不相適宜。歸根結(jié)底，少年法庭建立和存在的目的是保護(hù)未成年人（治理少年犯罪也是一種保護(hù)），當(dāng)少年法庭已經(jīng)不能適應(yīng)這一基本目的的實(shí)現(xiàn)時(shí)，理應(yīng)尋求一種新的實(shí)現(xiàn)方式。

少年法院有無(wú)創(chuàng)設(shè)的必要是由社會(huì)各種因素決定的，而在各種主客觀因素中居主導(dǎo)地位的是社會(huì)需要。正如著名青少年犯罪研究專家、中國(guó)青少年犯罪學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)肖建國(guó)教授所言：“現(xiàn)階段社會(huì)強(qiáng)烈要求建立少年法院，目前有的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)建立少年法院有濃厚的興趣，法學(xué)界、司法界有不少同志在不斷呼吁建立少年法院，無(wú)非是看到了社會(huì)需要對(duì)少年法院的呼喚，看到了少年司法制度發(fā)展的客觀規(guī)律。盡管領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的因素和社會(huì)輿論的作用是非常重要的，但不能夠也不可能隨意左右少年法院的設(shè)置，因?yàn)闅w根結(jié)底社會(huì)需要才是決定少年法院建立與否的關(guān)鍵�！雹軇�(chuàng)設(shè)少年法院的可行性

一、創(chuàng)設(shè)少年法院具備充分的法律依據(jù)

20世紀(jì)80年代初，一批有社會(huì)責(zé)任感、熱心青少年工作的專家學(xué)者和實(shí)踐工作者在籌建中國(guó)第一個(gè)少年法庭時(shí)，所面臨的最大障礙是尋找法律依據(jù)。找來(lái)找去只找到一條1983年全國(guó)人大常委會(huì)修改通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》中的一條規(guī)定，“人民法院審判案件，實(shí)行合議制�！薄昂献h庭由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)指定審判員一人擔(dān)任審判長(zhǎng)”。以此為依據(jù)，在解放思想、實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的思想指導(dǎo)下，走出了創(chuàng)建“審理少年刑事案件合議庭”的重要一步。1988年建立獨(dú)立建制的少年刑事案件審判庭時(shí)，同樣面臨一個(gè)法律依據(jù)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為《法院組織法》雖然沒有規(guī)定設(shè)立少年刑事案件審判庭，但也并沒有規(guī)定不允許設(shè)立少年庭。確切的說(shuō)，這些法律依據(jù)多少還是有點(diǎn)勉強(qiáng)的。目前設(shè)立少年法院的法律依據(jù)相對(duì)當(dāng)年創(chuàng)設(shè)少年法庭來(lái)說(shuō)要有力而且充分得多：1、《中華人民共和國(guó)憲法》（1982年12月4日）第124條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)設(shè)立最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院�！�2、《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》（1979年7月1日通過(guò)1983年9月2日修正）第2條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的審判權(quán)由以下人民法院行使：（一）地方各級(jí)人民法院；（二）軍事法院等專門人民法院；（三）最高人民法院�！�3、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（1991年9月4日）第40條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)指定專人辦理。”4、《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（即“北京規(guī)則”，我國(guó)于1985年11月29日批準(zhǔn)加入）第2.3條規(guī)定：“應(yīng)努力在每個(gè)國(guó)家司法管轄權(quán)范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年犯的法律、規(guī)則和規(guī)定，并建立授權(quán)實(shí)施少年司法的機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)�！�

201*年3月24日，中共中央辦公廳印發(fā)的《地方各級(jí)人民法院機(jī)構(gòu)改革意見》中指出：“因特殊需要設(shè)置人民法院，由高級(jí)人民法院商有關(guān)部門同意后，報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)”，這實(shí)際上又明確了創(chuàng)設(shè)少年法院的審批程序。

二、少年司法制度十幾年的發(fā)展為少年法院的創(chuàng)設(shè)積累了必要的經(jīng)驗(yàn)和人才少年法庭十七年少年刑事審判實(shí)踐的探索，為少年法院的創(chuàng)設(shè)積累了許多有益經(jīng)驗(yàn)。總結(jié)這些有益經(jīng)驗(yàn)的成果是制定了適應(yīng)未成年人特點(diǎn)的“寓教于審、懲教結(jié)合”的審判程序法律規(guī)定和實(shí)體法律規(guī)定，如《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》和最高人民法院制定的《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》等等。有些地方的少年法庭，如江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院在1991年8月曾經(jīng)試著建立審理審理刑事、民事、行政案件的綜合性少年案件審判庭，此舉大大拓展了少年法庭的工作領(lǐng)域，把少年司法制度向前推進(jìn)了一大步。雖然這種模式當(dāng)時(shí)并沒有得到肯定，但卻為綜合性少年法庭的創(chuàng)設(shè)積累了有益經(jīng)驗(yàn)。許多地方為了解決少年法庭案源不足等矛盾和強(qiáng)化少年刑事審判的專業(yè)化，突破傳統(tǒng)的按行政區(qū)劃劃分少年案件管轄的做法，采取少年案件指定管轄的做法。此舉有利于確保司法公正，有利于對(duì)失足少年的教育、感化和挽救，有利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)少年案件審判的法律監(jiān)督，有利于保障未成年人的合法權(quán)益。當(dāng)然，它也帶來(lái)了一些問(wèn)題，如同一地區(qū)法院之間工作負(fù)擔(dān)的不均，影響公、檢、法之間的工作格局等。上海長(zhǎng)寧區(qū)法院與有關(guān)部門合作試驗(yàn)推行的“一卡制”，即用《未成年人犯罪情況剖析及對(duì)策跟蹤表》把進(jìn)入少年刑事司法審判次序的未成年人從教育、感化、挽救出發(fā)，把他（她）的個(gè)人情況，罪前表現(xiàn)、犯罪原因和條件，審教的歷程和措施，審判后的處置，以及重新回歸社會(huì)的幫困解難等等，列入一卡（表），進(jìn)行歷史地、客觀地、科學(xué)地記錄的制度。還有上海市普陀區(qū)人民法院提出的“三段兩議制”，天津市高級(jí)人民法院提出的“三個(gè)工作重點(diǎn)”、“四個(gè)教育環(huán)節(jié)”、“四種類型座談會(huì)”等等。這些都是創(chuàng)設(shè)少年法院的有益經(jīng)驗(yàn)。

少年法庭十七年的發(fā)展為少年法院的創(chuàng)設(shè)提供了必要的專業(yè)性人才。一大批熱心少年司法工作，具有較高政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)的和成年人案件審理經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)性人才已經(jīng)形成。譬如如果把目前上海市分散在各少年法庭中從事少年案件審理工作的專門人員集中起來(lái)，則正好相當(dāng)于一個(gè)基層法院工作人員的人數(shù)。

三、創(chuàng)設(shè)少年法院必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)輿論背景等條件已經(jīng)具備經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是馬克思主義的基本原理。少年法院的創(chuàng)設(shè)離不開必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至在一定程度上說(shuō)決定了少年法院能否創(chuàng)設(shè)。我國(guó)自改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展迅速，國(guó)家綜合實(shí)力顯著提高，一些地方已經(jīng)提前進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。如果還有人懷疑少年法院在全國(guó)范圍內(nèi)普遍設(shè)立的現(xiàn)實(shí)性，那么一些經(jīng)濟(jì)條件較好、且少年司法制度發(fā)展較先進(jìn)的地方完全可以先行設(shè)立少年法院，待時(shí)機(jī)成熟，在予推廣。先試點(diǎn)后推廣也是我國(guó)推行改革的傳統(tǒng)做法和成功經(jīng)驗(yàn)。

在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)輿論是不容忽視的力量，少年法院的創(chuàng)設(shè)需要廣大人民群眾的支持。由于計(jì)劃生育政策的推行，獨(dú)生子女逐漸成為我國(guó)未成年人的主體。以提高對(duì)未成年人保護(hù)力度、廣度和水平為目的而創(chuàng)設(shè)少年法院，得到社會(huì)輿論的廣泛支持可謂是理所當(dāng)然的事情。如果說(shuō)前些年創(chuàng)設(shè)少年法院還只是少數(shù)專家學(xué)者、實(shí)際部門工作者的呼吁的話，那么到今天，創(chuàng)設(shè)少年法院則已經(jīng)成為廣大人民群眾共同的心愿。

由于我國(guó)特殊的文化背景，一項(xiàng)新制度的誕生，上層領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度顯得非常重要，在許多情況下甚至?xí)�起到舉足輕重的作用，少年法院的創(chuàng)設(shè)離不開有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視與支持。從目前的情況來(lái)看，在創(chuàng)設(shè)少年法院的工作中，這一條件已經(jīng)基本具備。201*年6月5日和6日，得到最高人民法院的支持，并委派一名少年法庭指導(dǎo)小組副組長(zhǎng)參加，在上海市召開的有來(lái)自北京、天津、上海、江蘇、河南五省的高級(jí)人民法院和部分中級(jí)人民法院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、法官，上海市有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、部分理論工作者參加的“五省市少年審判工作研討會(huì)”專門研討少年法院的創(chuàng)設(shè)，頗能說(shuō)明一些問(wèn)題。未來(lái)少年法院的模式定位

少年法院的模式定位也就是建立什么樣的少年法院的問(wèn)題，這也是目前關(guān)于少年法院爭(zhēng)議的核心和尚需加強(qiáng)研究的問(wèn)題。綜合專家、學(xué)者們對(duì)未來(lái)少年法院模式的主要構(gòu)想，以下是筆者對(duì)未來(lái)少年法院的粗略素描：

第一個(gè)少年法院首先在少年司法制度發(fā)展基礎(chǔ)較好而且具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地區(qū)首先出現(xiàn)，而后再向全國(guó)推廣。第一個(gè)少年法庭誕生地的上海，被大多數(shù)人認(rèn)為是首選城市。少年法院的級(jí)別屬于基層人民法院，它設(shè)置于設(shè)區(qū)的市，全市的涉少一審案件均到該少年法院審判，少年案件的終審權(quán)則歸屬該市的中級(jí)人民法院。對(duì)于中央直轄市內(nèi)少年法院的設(shè)置，因?yàn)槟壳暗闹陛犑性O(shè)置兩個(gè)或兩個(gè)以上中級(jí)人民法院，為此，可在中級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)設(shè)置一個(gè)基層人民法院級(jí)別的少年法院，終審權(quán)屬該中級(jí)法院。為了解決可能會(huì)給群眾帶來(lái)的訴訟不便，一種多元的少年司法體制將可能會(huì)被采用，即在縣、縣級(jí)市基層人民法院建立綜合性的少年庭，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)少年刑事和少年保護(hù)等案件的審理。最高人民法院和各高級(jí)人民法院設(shè)置少年審判庭，它是一種名副其實(shí)的能指導(dǎo)少年審判工作的審判庭。也有專家學(xué)者主張少年法院的級(jí)別是中級(jí)人民法院，少年案件的終審權(quán)在高級(jí)人民法院，如此更會(huì)加重群眾訴訟不便，也不合訴訟經(jīng)濟(jì)性原則，因而不為筆者所認(rèn)同。

少年法院的收案范圍是“寬幅型”的，即包括所有少年刑事案件和涉及未成年人權(quán)益保護(hù)的民事、行政案件。傳統(tǒng)的僅受理少年刑事案件的“窄幅型”做法將不再會(huì)被采用。少年法院在案件審理中，將盡量采用符合未成年人心理特點(diǎn)的庭審方式，庭審人員盡量采取緩和的語(yǔ)氣、對(duì)話式的庭審方式，“寓教于審”。任何可能加重未成年人心理負(fù)擔(dān)、對(duì)未成年人造成傷害的做法都應(yīng)盡量避免。

少年法院將更廣泛地與社區(qū)教育以及工青團(tuán)婦等具有維權(quán)職能的機(jī)構(gòu)和組織聯(lián)系，努力建成社區(qū)范圍的未成年人教育保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)未成年人維權(quán)網(wǎng)絡(luò)中，少年法院將處于重要的位置。

每一項(xiàng)立法、每一新制度的創(chuàng)設(shè)也可以說(shuō)是一個(gè)利益均衡的過(guò)程，在少年法院的創(chuàng)設(shè)過(guò)程中有可能損害一些部門的利益。這不僅需要作好協(xié)調(diào)工作，更需要那些部門利益可能受損的部門以國(guó)家、人民利益為重，以祖國(guó)下一代的利益為重，做出一定的犧牲，理解、扶持少年法院這一新生事物的誕生。有學(xué)者主張?jiān)谏倌攴ㄍァ俺赡辍敝�際（201*年秋天少年法庭成立18周年）建立中國(guó)第一個(gè)少年法院，因?yàn)檫@樣不僅具有明顯的象征意義，而且也意味著少年法院建立的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。這種愿望是美好的，但是創(chuàng)設(shè)少年法院還有許多路要走，首先是得到人大的批準(zhǔn)，在明年秋天成立少年法院似乎還有一定難度。筆者預(yù)測(cè)在少年法庭成立20周年之際也就是201*年，中國(guó)將迎來(lái)第一個(gè)少年法院的誕生。[本文原載《中國(guó)青年研究》201*年第6期](姚建龍（1977.1），男，原重慶市勞教戒毒所干警，現(xiàn)為華東政法學(xué)院刑法學(xué)（青少年犯罪方向）專業(yè)法學(xué)研究生。主要著作有《上海青年志》（總撰及主要撰寫人員）、《女性性犯罪與性受害》（與肖建國(guó)教授合著），在《法學(xué)》、《中國(guó)司法》、《中國(guó)青年研究》、《中國(guó)刑事法雜志》等上發(fā)表論文20余篇。聯(lián)系方式：華東政法學(xué)院青少年犯罪研究所；郵編：201*42；電話：（021）52551219；電子信箱：yaojianlong@sohu.com或yaojian7244_cn@sina.com注釋：①田幸：《建立少年法院的幾點(diǎn)設(shè)想》，載《青少年犯罪問(wèn)題》201*年第4期，第12頁(yè)。②徐建：《論我過(guò)建設(shè)少年法院的條件和必要性》，載《青少年犯罪問(wèn)題》201*年第4期。③參見肖建國(guó)主編：《發(fā)展中的少年司法制度》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997年版，第4~6頁(yè)。

④肖建國(guó)：《試論少年法院建設(shè)過(guò)程中的疑難問(wèn)題》，載《青少年犯罪問(wèn)題》201*年第4期

友情提示：本文中關(guān)于《從少年法庭到少年法院》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，從少年法庭到少年法院：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《從少年法庭到少年法院》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/702518.html

• 上一篇：201*年“三月法制宣傳月”活動(dòng)的通知1
• 下一篇：最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見