南方航空公司財(cái)務(wù)副總資金挪用案(2)
成績(jī)?cè)u(píng)分教師會(huì)計(jì)學(xué)院
南方航空公司資金挪用案
姓名李丹42
舒海燕50所在專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)管理
班級(jí)A0811
填寫(xiě)時(shí)間：201*年09月
內(nèi)控失效，監(jiān)守自盜
淺談南方航空公司財(cái)務(wù)副總挪用資金案
201*年廣州市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理中國(guó)南方航空集團(tuán)委托證券公司進(jìn)行固定回報(bào)投資理財(cái)業(yè)務(wù)而引發(fā)的特大腐敗案。公訴人指控，南方航空集團(tuán)原財(cái)務(wù)部經(jīng)理陳利明受賄約5367萬(wàn)元，貪污約1234萬(wàn)元，挪用公款12億元；原副總經(jīng)理彭安發(fā)挪用公款3億元；漢唐證券及其原廣州總部負(fù)責(zé)人韓曉軍行賄1642.6萬(wàn)元。違規(guī)資金數(shù)額之巨大，令人發(fā)指。。該案成為有史以來(lái)廣州受賄及挪用公款最大的一起案件。
一、南方航空公司資金挪用案基本概況（一）案發(fā)源于國(guó)家審計(jì)
據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，陳利明涉嫌受賄5366.9850萬(wàn)元，貪污公款人民幣1234.143255萬(wàn)元，挪用公款共計(jì)人民幣12億元；彭安發(fā)則涉嫌挪用公款人民幣3億元。但是廣州中院審理后認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控陳利明貪污1234.143255萬(wàn)元的罪名不能成立，應(yīng)為挪用公款，而彭安發(fā)的挪用公款罪的罪名也不能成立，應(yīng)為國(guó)有公司人員失職罪，對(duì)此，中院進(jìn)行了糾正。
據(jù)悉，航空公司集團(tuán)理財(cái)巨虧案之所以浮出水面，源于國(guó)家審計(jì)署201*年進(jìn)駐航空公司對(duì)一原領(lǐng)導(dǎo)的離任審計(jì)。國(guó)家審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，該航空公司還剩余數(shù)億元委托理財(cái)資金留在漢唐證券，而漢唐證券去年因經(jīng)營(yíng)管理混亂，出現(xiàn)巨額虧損并大量挪用客戶(hù)保證金而被勒令關(guān)閉。
隨即，由于被指調(diào)集航空公司巨額資金進(jìn)行委托理財(cái)并最終造成巨虧，彭安發(fā)、陳利明二人被中紀(jì)委雙規(guī)。201*年7月15日，時(shí)年56歲的陳利明被刑事拘留，7月29日被廣東省人民檢察院逮捕。10天之后，彭安發(fā)也被逮捕，兩人均羈押于廣東省看守所。
陳利明被捕數(shù)天后，他的妻子黃欣健在廣州跳樓身亡，黃欣健擔(dān)任法定代表人的成盈公司同樣涉嫌在航空公司委托理財(cái)業(yè)務(wù)中獲利。
據(jù)法院審理查明，自201*年3月起，陳利明受聘擔(dān)任南航集團(tuán)財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)一職，負(fù)責(zé)集團(tuán)的財(cái)務(wù)工作，201*年，當(dāng)時(shí)的南航集團(tuán)總經(jīng)理以及副總經(jīng)理彭安發(fā)，和陳利明等3人商量，為解決南航集團(tuán)資金緊張的困難，決定利用集團(tuán)的銀行信貸，委托證券公司進(jìn)行有固定收益的投資理財(cái)業(yè)務(wù)，由總經(jīng)理授權(quán)陳利明具體操作與證券公司談判、簽約和向銀行貸款等相關(guān)事宜。彭安發(fā)負(fù)責(zé)對(duì)此業(yè)務(wù)進(jìn)行跟進(jìn)和管理。（二）辦理委托理財(cái)收受賄賂201*年8月至201*年4月，南航集團(tuán)與漢唐證券公司先后辦理了4次一年期的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，理財(cái)總額為16.426億元，南航集團(tuán)如期收回了全部本金，并按照固定收益10%，收取了收益金共計(jì)1.6426億元。
201*年5月至201*年6月間，南航集團(tuán)與世紀(jì)證券公司也先后辦理了7筆共計(jì)人民幣27.126億元的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，南航集團(tuán)收回大部分本金，并收取固定收益2.02124億元。在此期間，陳利明收受漢唐證券具體經(jīng)辦者韓曉軍以顧問(wèn)費(fèi)名義給予的賄賂款，共計(jì)人民幣1642.6萬(wàn)元，收受世紀(jì)證券以顧問(wèn)費(fèi)名義給予的賄賂款共計(jì)人民幣3429萬(wàn)元。陳利明將其中的3271.6萬(wàn)元委托韓曉軍代其理財(cái)，其余的1800余萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)股票和房產(chǎn)。
公訴人指控陳利明六項(xiàng)挪用公款的事實(shí)，發(fā)生于201*年12月至201*年7月間：陳分別向中信、興業(yè)、光大、招商、農(nóng)業(yè)銀行的下屬分支機(jī)構(gòu)，以南航集團(tuán)名義貸款，金額從三千萬(wàn)元至4.3億元不等。由于南航集團(tuán)是總資產(chǎn)高達(dá)723億元的央企，在各家銀行貸款并非難事。調(diào)查顯示，陳利用南航集團(tuán)名義進(jìn)行貸款及資金調(diào)度動(dòng)輒上億元，其隨意性和自由度驚人。在以南航集團(tuán)名義獲得貸款后，陳數(shù)次將貸款挪作他用。這些資金或借給朋友使用，或被韓曉軍及世紀(jì)證券高層借用，或被用于填補(bǔ)證券公司的客戶(hù)保證金窟窿。在陳利明被控的六次挪用公款事項(xiàng)中，其中五次南航集團(tuán)只是按期或展期收回了銀行本金和利息，集團(tuán)本身并無(wú)任何收益；另外一筆三億元的資金被借給韓曉軍，至今未收回。
二、問(wèn)題之根本內(nèi)控失效
內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段。大致可區(qū)分為：內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架、風(fēng)險(xiǎn)管理框架五個(gè)階段。有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的失敗、會(huì)計(jì)信息失真、違法經(jīng)營(yíng)等情況的發(fā)生,在很大程度上都可以歸結(jié)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺失或失效。因此,完善企業(yè)內(nèi)部控制制度,保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,對(duì)于完善公司治理結(jié)構(gòu)和信息披露制度,保護(hù)投資者合法權(quán)益,并保證資本市場(chǎng)有效運(yùn)行,均有著非常重要的意義。
內(nèi)部控制系統(tǒng)是由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)控活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五個(gè)要素組成，它們?nèi)Q于管理層經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方式，并融入管理過(guò)程本身。目前一些企業(yè)特別是有些國(guó)有企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)存在兩種傾向值得注意:一是一部分人習(xí)慣于甚至滿(mǎn)足于傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理方式,認(rèn)為只要能夠規(guī)范化操作就行了,不必考慮是否先進(jìn)。二是雖然大家意識(shí)到改革的必要性,但是容易片面強(qiáng)調(diào)改革組織結(jié)構(gòu)的重要性,忽視了控制方式的跟進(jìn)和強(qiáng)化。這就使公司的改革同微觀治理機(jī)制相脫離。
（一）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明
產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心,而規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu),關(guān)鍵要看董事會(huì)能否充分發(fā)揮作用。但在我國(guó)現(xiàn)階段,公司的法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善,甚至是有形無(wú)實(shí),尤其體現(xiàn)在董事會(huì)這一重要機(jī)構(gòu)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的職能。有不少?lài)?guó)有企業(yè)在改革過(guò)程中,一味地“放權(quán)讓利”,致使原廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的領(lǐng)導(dǎo)班子現(xiàn)在既是經(jīng)理層又進(jìn)入董事會(huì),董事會(huì)成員和經(jīng)理成員高度重疊,致使國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)責(zé)不清,內(nèi)部控制的受益主體模糊。這種責(zé)權(quán)不分的公司治理結(jié)構(gòu),導(dǎo)致所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者不能實(shí)施控制,作為代表公司股東的控制主體(董事會(huì))也就形同虛設(shè)。201*年8月至201*年6月，陳利明具體經(jīng)辦南航集團(tuán)在漢唐證券和世紀(jì)證券（另案處理）委托理財(cái)總金額累計(jì)43.552億元。在此過(guò)程中，陳利明利用職務(wù)之便收受漢唐證券、世紀(jì)證券以“顧問(wèn)費(fèi)”的名義給予的賄賂款；同時(shí)侵吞南航集團(tuán)因委托理財(cái)應(yīng)收取的固定收益款項(xiàng)，單獨(dú)或伙同有關(guān)責(zé)任人挪用銀行信用貸款供個(gè)人和朋友注冊(cè)公司及經(jīng)營(yíng)使用。由此可見(jiàn)，南航產(chǎn)權(quán)關(guān)系是非常不明晰的。
（三）監(jiān)督機(jī)制不健全
公訴書(shū)指控陳利明利用職務(wù)便利共收受他人賄賂款5367萬(wàn)元，貪污公款1234萬(wàn)元，挪用公款12億元；彭安發(fā)挪用公款達(dá)人民幣3億元；漢唐證券和韓曉軍單位行賄共計(jì)1643萬(wàn)元。目前有很多企業(yè)監(jiān)督評(píng)審主要依靠?jī)?nèi)審部門(mén)來(lái)實(shí)現(xiàn),而有些企業(yè)的內(nèi)審部門(mén)隸屬于財(cái)務(wù)部門(mén),與財(cái)務(wù)部同屬一人領(lǐng)導(dǎo),內(nèi)部審計(jì)在形式上就缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。另外,在內(nèi)審的職能上,很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作僅僅是審核會(huì)計(jì)帳目,而在內(nèi)部稽查、評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度是否完善和企業(yè)內(nèi)各組織機(jī)構(gòu)執(zhí)行指定職能的效率等方面,卻未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。
（三）混亂的授權(quán)
上述三億元貸款挪用事件，亦為南航集團(tuán)原副總經(jīng)理彭安發(fā)被控挪用的緣由。公訴人稱(chēng)，201*年8月，陳利明在向韓曉軍表示同意后，提出此事需請(qǐng)示彭的最后決定。隨后，韓由陳陪同去彭的辦公室，向彭提出借款三億元的要求。彭同意后，由陳具體經(jīng)辦。彭安發(fā)在庭上辯稱(chēng)，直到201*年3月陳利明來(lái)到他辦公室口頭匯報(bào)委托理財(cái)?shù)那闆r時(shí)，才聽(tīng)說(shuō)挪用3億元資金之事；此時(shí)該筆款項(xiàng)已經(jīng)發(fā)出，他本人事先并未認(rèn)可，但也并未及時(shí)向上級(jí)匯報(bào)�！瓣惍�(dāng)時(shí)表示，已經(jīng)就此事請(qǐng)示過(guò)顏志卿，而且錢(qián)是‘鎖定’在銀行，未經(jīng)南航集團(tuán)的同意不得動(dòng)用，資金是安全的�！迸戆舶l(fā)表示，陳利明擁有南航集團(tuán)的法人授權(quán)委托書(shū)，擁有代表集團(tuán)簽訂理財(cái)協(xié)議和從銀行貸款業(yè)務(wù)的權(quán)限，實(shí)際上陳利明是直接向集團(tuán)一把手顏志卿負(fù)責(zé)。
現(xiàn)年58歲的彭安發(fā)201*年升任南航集團(tuán)副總經(jīng)理，同時(shí)任南方航空（上海交易所代碼：600029）董事。在上市公司董事會(huì)排名中，彭安發(fā)位列第三，僅次于董事長(zhǎng)顏志卿和副董事長(zhǎng)劉名啟。彭安發(fā)表示，自己雖然在南航集團(tuán)分管財(cái)務(wù)，但并不能對(duì)具體業(yè)務(wù)進(jìn)行授權(quán)，“想想這么多年我最遺憾的事情，就是老總一次都沒(méi)有授權(quán)給我�！鳖佒厩涞淖C言中也提及對(duì)陳利明、彭安發(fā)二人的授權(quán)權(quán)限：“陳利明一個(gè)人負(fù)責(zé)去和證券公司談，簽協(xié)議和從銀行貸款，負(fù)責(zé)款項(xiàng)調(diào)動(dòng)”；“彭安發(fā)沒(méi)有向我提出要有決定貸款和給誰(shuí)理財(cái)?shù)臋?quán)項(xiàng)，也沒(méi)有提出要有決定將銀行貸款借給其他企業(yè)和個(gè)人的權(quán)力，所以他沒(méi)有這樣的權(quán)力�！�
陳利明在庭審時(shí)表示，主管其工作的高層即是顏志卿、彭安發(fā)二人，只要其中一人同意，他就可以具體經(jīng)辦有關(guān)業(yè)務(wù)。他聲稱(chēng)，除了三億元貸款一項(xiàng)由彭安發(fā)同意以外，其他五項(xiàng)貸款都曾獲得顏志卿的授權(quán)同意，由南航集團(tuán)辦公廳發(fā)出授權(quán)書(shū)后，他才能夠向銀行貸款，用于各項(xiàng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)。然而，此說(shuō)推翻了陳自己在接受調(diào)查階段的供詞：此前，陳從未提及就貸款事項(xiàng)請(qǐng)示過(guò)顏志卿。他還否認(rèn)南航集團(tuán)對(duì)于委托理財(cái)有過(guò)任何書(shū)面的規(guī)章制度，而是“全憑公司少數(shù)幾位高層的授權(quán)即可操作”。
公訴人在庭辯時(shí)重點(diǎn)指出，南航集團(tuán)的很多財(cái)務(wù)制度都不完備，管理混亂；集團(tuán)總經(jīng)理對(duì)陳利明的授權(quán)過(guò)于寬泛，授權(quán)委托書(shū)上對(duì)授權(quán)內(nèi)容規(guī)定模糊，且并非一事一授權(quán)，部分授權(quán)有效期限居然長(zhǎng)達(dá)一年。更不能回避的是，南航集團(tuán)高層公然違反國(guó)家法律，授意違規(guī)委托理財(cái)，這才導(dǎo)致陳利明有機(jī)會(huì)在此過(guò)程中大肆受賄、貪污和挪用公款。
三、預(yù)防勝于管理加強(qiáng)內(nèi)控
(一)進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
控制環(huán)境中包括的要素很多,但考慮成本效益原則,并不是所有的要素都有控制的價(jià)值,因此需要對(duì)那些會(huì)影響有關(guān)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的要素的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行合理的評(píng)估,對(duì)那些風(fēng)險(xiǎn)水平較高的可控因素實(shí)施控制,按以下流程進(jìn)行評(píng)估:工作目標(biāo)→風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估→控制風(fēng)險(xiǎn)的措施。以工作目標(biāo)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的起點(diǎn),找出控制環(huán)境諸要素中可能導(dǎo)致工作目標(biāo)不能如期實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵控制點(diǎn),通過(guò)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)程度的評(píng)估,并采取科學(xué)控制風(fēng)險(xiǎn)的措施,積極有效地加以控制,從而保證其工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(二)設(shè)立有效的控制活動(dòng)1、針對(duì)人員的控制
(1)職責(zé)分離。職責(zé)分離是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的基本要求,對(duì)于企業(yè)的一切交易或事項(xiàng)都應(yīng)嚴(yán)格按照不相容職務(wù)相分離的原則,科學(xué)地劃分各職責(zé)權(quán)限,形成相互制衡機(jī)制。(2)工作流程。明確每個(gè)崗位的職責(zé),使每一個(gè)人的工作能自動(dòng)地相互檢查另一個(gè)人或更多人的工作,從而達(dá)到相互牽制的目的。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),可以采用對(duì)每一個(gè)崗位設(shè)計(jì)工作流程圖的辦法,在工作流程圖中明確規(guī)定每個(gè)人應(yīng)該做什么、如何做、何時(shí)做以及正確進(jìn)行工作的結(jié)果等。工作流程圖設(shè)計(jì)的目的應(yīng)達(dá)到使管理的過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化,也就是說(shuō),要能夠達(dá)到讓不同的人按照工作流程圖去做同樣的工作,得到的工作結(jié)果將是相同的。(3)票據(jù)與記錄控制。票據(jù)是證明交易發(fā)生的證據(jù)。實(shí)行票據(jù)保管、收款與會(huì)計(jì)記錄人員的崗位分離;對(duì)所有票據(jù)進(jìn)行預(yù)先編號(hào),所有作廢的票據(jù)都要妥善保存,對(duì)已經(jīng)使用的票據(jù)由會(huì)計(jì)人員進(jìn)行定期消號(hào),并及時(shí)與票據(jù)保管人員進(jìn)行核對(duì),以防止交易漏記或重復(fù)記錄現(xiàn)象,保證全部收入、結(jié)算款項(xiàng)等能夠及時(shí)準(zhǔn)確入賬。
(4)資產(chǎn)接觸與記錄使用。資產(chǎn)接觸與記錄使用主要是指限制接近資產(chǎn)和接近重要記錄,以保證資產(chǎn)和記錄的安全。保護(hù)資產(chǎn)和記錄安全的重要措施是采用實(shí)物和技術(shù)防護(hù)措施。比如,將存貨存入倉(cāng)庫(kù)以防偷盜,如果這一倉(cāng)庫(kù)由勝任的職工管理,還能夠減少存貨的殘損;對(duì)憑證和記錄進(jìn)行實(shí)物安全保護(hù),能夠有效降低由于憑證和記錄的丟失而重新建立所需支付的成本。在采取電算化核算的情況下,每個(gè)崗位只能使用自己設(shè)置的密碼接觸由自己負(fù)責(zé)的數(shù)據(jù),復(fù)核崗位只能進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢(xún)和復(fù)核,而不能具備修改已經(jīng)形成數(shù)據(jù)記錄的權(quán)限。
(5)績(jī)效考評(píng)。為了實(shí)現(xiàn)既定的工作目標(biāo),應(yīng)實(shí)施有效的激勵(lì)、獎(jiǎng)懲機(jī)制,激勵(lì)全體員工參與企業(yè)管理和控制的主觀能動(dòng)性。各部門(mén)通過(guò)定期舉行績(jī)效考評(píng)會(huì)議,作為對(duì)其工作目標(biāo)完成情況的事后控制,不僅可以總結(jié)一定時(shí)期的工作成果,同時(shí)也是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、改進(jìn)工作的過(guò)程。通過(guò)績(jī)效考評(píng),配合一些必要的獎(jiǎng)懲措施,將部門(mén)的工作目標(biāo)與個(gè)人工作目標(biāo)緊密地聯(lián)系在一起,部門(mén)的工作目標(biāo)也將通過(guò)個(gè)人工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而達(dá)到。
2、針對(duì)信息系統(tǒng)的控制活動(dòng)
信息系統(tǒng)已成為現(xiàn)代企業(yè)管理不可或缺的部分,隨著電子商務(wù)的發(fā)展,信息系統(tǒng)的作用越來(lái)越重要。在信息系統(tǒng)的日常使用中,信息系統(tǒng)產(chǎn)生的舞弊現(xiàn)象比手工操作更具隱蔽性,因而對(duì)信息系統(tǒng)的控制也十分重要,具體應(yīng)通過(guò)采取權(quán)限控制、數(shù)據(jù)錄入輸出控制、手工憑證的控制等方式,各個(gè)崗位應(yīng)通過(guò)設(shè)置密碼口令來(lái)防止別人越權(quán)使用自己的權(quán)限,沒(méi)有權(quán)限的人絕不允許對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行查閱或修改。漢唐證券原廣州總部負(fù)責(zé)人韓曉軍事先與陳利明商定，由韓代表漢唐證券私下與陳利明簽訂“顧問(wèn)費(fèi)合作協(xié)議”，按理財(cái)金額1％的比例分四次支付給陳賄賂款1642.6萬(wàn)元。陳私下與世紀(jì)證券簽訂的財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議中規(guī)定，按理財(cái)金額1％－1.5%的比例收受賄賂款3429萬(wàn)元。關(guān)于委托方與受托方之間的關(guān)系，我國(guó)有關(guān)法規(guī)并未對(duì)此作詳細(xì)披露的要求。陳利明是否只是這類(lèi)腐敗案件的冰山一角，我們目前不得而知，但至少我們可以肯定的是制度缺陷已給此類(lèi)腐敗提供了滋生的溫床。直到東窗事發(fā)，對(duì)于集團(tuán)委托理財(cái)?shù)氖拢虾焦煞莨径聲?huì)從未披露過(guò)。當(dāng)委托理財(cái)對(duì)公司造成重大損失時(shí)，為隱瞞真相，通過(guò)追加投資以圖彌補(bǔ)前期損失，這種屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)的模式其結(jié)果只能是導(dǎo)致更嚴(yán)重問(wèn)題的發(fā)生。
擴(kuò)展閱讀：南方航空公司財(cái)務(wù)副總資金挪用案(1)
內(nèi)控失效，監(jiān)守自盜
淺談南方航空公司財(cái)務(wù)副總挪用資金案
201*年廣州市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理中國(guó)南方航空集團(tuán)委托證券公司進(jìn)行固定回報(bào)投資理財(cái)業(yè)務(wù)而引發(fā)的特大腐敗案。公訴人指控，南方航空集團(tuán)原財(cái)務(wù)部經(jīng)理陳利明受賄約5367萬(wàn)元，貪污約1234萬(wàn)元，挪用公款12億元；原副總經(jīng)理彭安發(fā)挪用公款3億元；漢唐證券及其原廣州總部負(fù)責(zé)人韓曉軍行賄1642.6萬(wàn)元。違規(guī)資金數(shù)額之巨大，令人發(fā)指。。該案成為有史以來(lái)廣州受賄及挪用公款最大的一起案件。一、南方航空公司資金挪用案基本概況（一）案發(fā)源于國(guó)家審計(jì)
據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，陳利明涉嫌受賄5366.9850萬(wàn)元，貪污公款人民幣1234.143255萬(wàn)元，挪用公款共計(jì)人民幣12億元；彭安發(fā)則涉嫌挪用公款人民幣3億元。但是廣州中院審理后認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控陳利明貪污1234.143255萬(wàn)元的罪名不能成立，應(yīng)為挪用公款，而彭安發(fā)的挪用公款罪的罪名也不能成立，應(yīng)為國(guó)有公司人員失職罪，對(duì)此，中院進(jìn)行了糾正。
據(jù)悉，航空公司集團(tuán)理財(cái)巨虧案之所以浮出水面，源于國(guó)家審計(jì)署201*年進(jìn)駐航空公司對(duì)一原領(lǐng)導(dǎo)的離任審計(jì)。國(guó)家審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，該航空公司還剩余數(shù)億元委托理財(cái)資金留在漢唐證券，而漢唐證券去年因經(jīng)營(yíng)管理混亂，出現(xiàn)巨額虧損并大量挪用客戶(hù)保證金而被勒令關(guān)閉。
隨即，由于被指調(diào)集航空公司巨額資金進(jìn)行委托理財(cái)并最終造成巨虧，彭安發(fā)、陳利明二人被中紀(jì)委雙規(guī)。201*年7月15日，時(shí)年56歲的陳利明被刑事拘留，7月29日被廣東省人民檢察院逮捕。10天之后，彭安發(fā)也被逮捕，兩人均羈押于廣東省看守所。
陳利明被捕數(shù)天后，他的妻子黃欣健在廣州跳樓身亡，黃欣健擔(dān)任法定代表人的成盈公司同樣涉嫌在航空公司委托理財(cái)業(yè)務(wù)中獲利。
據(jù)法院審理查明，自201*年3月起，陳利明受聘擔(dān)任南航集團(tuán)財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)一職，負(fù)責(zé)集團(tuán)的財(cái)務(wù)工作，201*年，當(dāng)時(shí)的南航集團(tuán)總經(jīng)理以及副總經(jīng)理彭安發(fā)，和陳利明等3人商量，為解決南航集團(tuán)資金緊張的困難，決定利用集團(tuán)的銀行信貸，委托證券公司進(jìn)行有固定收益的投資理財(cái)業(yè)務(wù)，由總經(jīng)理授權(quán)陳利明具體操作與證券公司談判、簽約和向銀行貸款等相關(guān)事宜。彭安發(fā)負(fù)責(zé)對(duì)此業(yè)務(wù)進(jìn)行跟進(jìn)和管理。（二）辦理委托理財(cái)收受賄賂201*年8月至201*年4月，南航集團(tuán)與漢唐證券公司先后辦理了4次一年期的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，理財(cái)總額為16.426億元，南航集團(tuán)如期收回了全部本金，并按照固定收益10%，收取了收益金共計(jì)1.6426億元。
201*年5月至201*年6月間，南航集團(tuán)與世紀(jì)證券公司也先后辦理了7筆共計(jì)人民幣27.126億元的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，南航集團(tuán)收回大部分本金，并收取固定收益2.02124億元。在此期間，陳利明收受漢唐證券具體經(jīng)辦者韓曉軍以顧問(wèn)費(fèi)名義給予的賄賂款，共計(jì)人民幣1642.6萬(wàn)元，收受世紀(jì)證券以顧問(wèn)費(fèi)名義給予的賄賂款共計(jì)人民幣3429萬(wàn)元。陳利明將其中的3271.6萬(wàn)元委托韓曉軍代其理財(cái)，其余的1800余萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)股票和房產(chǎn)。
公訴人指控陳利明六項(xiàng)挪用公款的事實(shí)，發(fā)生于201*年12月至201*年7月間：陳分別向中信、興業(yè)、光大、招商、農(nóng)業(yè)銀行的下屬分支機(jī)構(gòu)，以南航集團(tuán)名義貸款，金額從三千萬(wàn)元至4.3億元不等。由于南航集團(tuán)是總資產(chǎn)高達(dá)723億元的央企，在各家銀行貸款并非難事。調(diào)查顯示，陳利用南航集團(tuán)名義進(jìn)行貸款及資金調(diào)度動(dòng)輒上億元，其隨意性和自由度驚人。在以南航集團(tuán)名義獲得貸款后，陳數(shù)次將貸款挪作他用。這些資金或借給朋友使用，或被韓曉軍及世紀(jì)證券高層借用，或被用于填補(bǔ)證券公司的客戶(hù)保證金窟窿。在陳利明被控的六次挪用公款事項(xiàng)中，其中五次南航集團(tuán)只是按期或展期收回了銀行本金和利息，集團(tuán)本身并無(wú)任何收益；另外一筆三億元的資金被借給韓曉軍，至今未收回。
二、問(wèn)題之根本內(nèi)控失效
內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段。大致可區(qū)分為：內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架、風(fēng)險(xiǎn)管理框架五個(gè)階段。有關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的失敗、會(huì)計(jì)信息失真、違法經(jīng)營(yíng)等情況的發(fā)生,在很大程度上都可以歸結(jié)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺失或失效。因此,完善企業(yè)內(nèi)部控制制度,保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,對(duì)于完善公司治理結(jié)構(gòu)和信息披露制度,保護(hù)投資者合法權(quán)益,并保證資本市場(chǎng)有效運(yùn)行,均有著非常重要的意義。
內(nèi)部控制系統(tǒng)是由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、內(nèi)控活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五個(gè)要素組成，它們?nèi)Q于管理層經(jīng)營(yíng)企業(yè)的方式，并融入管理過(guò)程本身。目前一些企業(yè)特別是有些國(guó)有企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)存在兩種傾向值得注意:一是一部分人習(xí)慣于甚至滿(mǎn)足于傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理方式,認(rèn)為只要能夠規(guī)范化操作就行了,不必考慮是否先進(jìn)。二是雖然大家意識(shí)到改革的必要性,但是容易片面強(qiáng)調(diào)改革組織結(jié)構(gòu)的重要性,忽視了控制方式的跟進(jìn)和強(qiáng)化。這就使公司的改革同微觀治理機(jī)制相脫離。
（一）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明
產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心,而規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu),關(guān)鍵要看董事會(huì)能否充分發(fā)揮作用。但在我國(guó)現(xiàn)階段,公司的法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善,甚至是有形無(wú)實(shí),尤其體現(xiàn)在董事會(huì)這一重要機(jī)構(gòu)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的職能。有不少?lài)?guó)有企業(yè)在改革過(guò)程中,一味地“放權(quán)讓利”,致使原廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的領(lǐng)導(dǎo)班子現(xiàn)在既是經(jīng)理層又進(jìn)入董事會(huì),董事會(huì)成員和經(jīng)理成員高度重疊,致使國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)責(zé)不清,內(nèi)部控制的受益主體模糊。這種責(zé)權(quán)不分的公司治理結(jié)構(gòu),導(dǎo)致所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者不能實(shí)施控制,作為代表公司股東的控制主體(董事會(huì))也就形同虛設(shè)。201*年8月至201*年6月，陳利明具體經(jīng)辦南航集團(tuán)在漢唐證券和世紀(jì)證券（另案處理）委托理財(cái)總金額累計(jì)43.552億元。在此過(guò)程中，陳利明利用職務(wù)之便收受漢唐證券、世紀(jì)證券以“顧問(wèn)費(fèi)”的名義給予的賄賂款；同時(shí)侵吞南航集團(tuán)因委托理財(cái)應(yīng)收取的固定收益款項(xiàng)，單獨(dú)或伙同有關(guān)責(zé)任人挪用銀行信用貸款供個(gè)人和朋友注冊(cè)公司及經(jīng)營(yíng)使用。由此可見(jiàn)，南航產(chǎn)權(quán)關(guān)系是非常不明晰的。
（三）監(jiān)督機(jī)制不健全
公訴書(shū)指控陳利明利用職務(wù)便利共收受他人賄賂款5367萬(wàn)元，貪污公款1234萬(wàn)元，挪用公款12億元；彭安發(fā)挪用公款達(dá)人民幣3億元；漢唐證券和韓曉軍單位行賄共計(jì)1643萬(wàn)元。目前有很多企業(yè)監(jiān)督評(píng)審主要依靠?jī)?nèi)審部門(mén)來(lái)實(shí)現(xiàn),而有些企業(yè)的內(nèi)審部門(mén)隸屬于財(cái)務(wù)部門(mén),與財(cái)務(wù)部同屬一人領(lǐng)導(dǎo),內(nèi)部審計(jì)在形式上就缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。另外,在內(nèi)審的職能上,很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作僅僅是審核會(huì)計(jì)帳目,而在內(nèi)部稽查、評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度是否完善和企業(yè)內(nèi)各組織機(jī)構(gòu)執(zhí)行指定職能的效率等方面,卻未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。
（三）混亂的授權(quán)
上述三億元貸款挪用事件，亦為南航集團(tuán)原副總經(jīng)理彭安發(fā)被控挪用的緣由。公訴人稱(chēng)，201*年8月，陳利明在向韓曉軍表示同意后，提出此事需請(qǐng)示彭的最后決定。隨后，韓由陳陪同去彭的辦公室，向彭提出借款三億元的要求。彭同意后，由陳具體經(jīng)辦。彭安發(fā)在庭上辯稱(chēng)，直到201*年3月陳利明來(lái)到他辦公室口頭匯報(bào)委托理財(cái)?shù)那闆r時(shí)，才聽(tīng)說(shuō)挪用3億元資金之事；此時(shí)該筆款項(xiàng)已經(jīng)發(fā)出，他本人事先并未認(rèn)可，但也并未及時(shí)向上級(jí)匯報(bào)。“陳當(dāng)時(shí)表示，已經(jīng)就此事請(qǐng)示過(guò)顏志卿，而且錢(qián)是‘鎖定’在銀行，未經(jīng)南航集團(tuán)的同意不得動(dòng)用，資金是安全的�！迸戆舶l(fā)表示，陳利明擁有南航集團(tuán)的法人授權(quán)委托書(shū)，擁有代表集團(tuán)簽訂理財(cái)協(xié)議和從銀行貸款業(yè)務(wù)的權(quán)限，實(shí)際上陳利明是直接向集團(tuán)一把手顏志卿負(fù)責(zé)。
現(xiàn)年58歲的彭安發(fā)201*年升任南航集團(tuán)副總經(jīng)理，同時(shí)任南方航空（上海交易所代碼：600029）董事。在上市公司董事會(huì)排名中，彭安發(fā)位列第三，僅次于董事長(zhǎng)顏志卿和副董事長(zhǎng)劉名啟。彭安發(fā)表示，自己雖然在南航集團(tuán)分管財(cái)務(wù)，但并不能對(duì)具體業(yè)務(wù)進(jìn)行授權(quán)，“想想這么多年我最遺憾的事情，就是老總一次都沒(méi)有授權(quán)給我�！鳖佒厩涞淖C言中也提及對(duì)陳利明、彭安發(fā)二人的授權(quán)權(quán)限：“陳利明一個(gè)人負(fù)責(zé)去和證券公司談，簽協(xié)議和從銀行貸款，負(fù)責(zé)款項(xiàng)調(diào)動(dòng)”；“彭安發(fā)沒(méi)有向我提出要有決定貸款和給誰(shuí)理財(cái)?shù)臋?quán)項(xiàng)，也沒(méi)有提出要有決定將銀行貸款借給其他企業(yè)和個(gè)人的權(quán)力，所以他沒(méi)有這樣的權(quán)力。”
陳利明在庭審時(shí)表示，主管其工作的高層即是顏志卿、彭安發(fā)二人，只要其中一人同意，他就可以具體經(jīng)辦有關(guān)業(yè)務(wù)。他聲稱(chēng)，除了三億元貸款一項(xiàng)由彭安發(fā)同意以外，其他五項(xiàng)貸款都曾獲得顏志卿的授權(quán)同意，由南航集團(tuán)辦公廳發(fā)出授權(quán)書(shū)后，他才能夠向銀行貸款，用于各項(xiàng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)。然而，此說(shuō)推翻了陳自己在接受調(diào)查階段的供詞：此前，陳從未提及就貸款事項(xiàng)請(qǐng)示過(guò)顏志卿。他還否認(rèn)南航集團(tuán)對(duì)于委托理財(cái)有過(guò)任何書(shū)面的規(guī)章制度，而是“全憑公司少數(shù)幾位高層的授權(quán)即可操作”。
公訴人在庭辯時(shí)重點(diǎn)指出，南航集團(tuán)的很多財(cái)務(wù)制度都不完備，管理混亂；集團(tuán)總經(jīng)理對(duì)陳利明的授權(quán)過(guò)于寬泛，授權(quán)委托書(shū)上對(duì)授權(quán)內(nèi)容規(guī)定模糊，且并非一事一授權(quán)，部分授權(quán)有效期限居然長(zhǎng)達(dá)一年。更不能回避的是，南航集團(tuán)高層公然違反國(guó)家法律，授意違規(guī)委托理財(cái)，這才導(dǎo)致陳利明有機(jī)會(huì)在此過(guò)程中大肆受賄、貪污和挪用公款。
三、預(yù)防勝于管理加強(qiáng)內(nèi)控
(一)進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
控制環(huán)境中包括的要素很多,但考慮成本效益原則,并不是所有的要素都有控制的價(jià)值,因此需要對(duì)那些會(huì)影響有關(guān)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的要素的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行合理的評(píng)估,對(duì)那些風(fēng)險(xiǎn)水平較高的可控因素實(shí)施控制,按以下流程進(jìn)行評(píng)估:工作目標(biāo)→風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估→控制風(fēng)險(xiǎn)的措施。以工作目標(biāo)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的起點(diǎn),找出控制環(huán)境諸要素中可能導(dǎo)致工作目標(biāo)不能如期實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵控制點(diǎn),通過(guò)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)程度的評(píng)估,并采取科學(xué)控制風(fēng)險(xiǎn)的措施,積極有效地加以控制,從而保證其工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(二)設(shè)立有效的控制活動(dòng)1、針對(duì)人員的控制
(1)職責(zé)分離。職責(zé)分離是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的基本要求,對(duì)于企業(yè)的一切交易或事項(xiàng)都應(yīng)嚴(yán)格按照不相容職務(wù)相分離的原則,科學(xué)地劃分各職責(zé)權(quán)限,形成相互制衡機(jī)制。(2)工作流程。明確每個(gè)崗位的職責(zé),使每一個(gè)人的工作能自動(dòng)地相互檢查另一個(gè)人或更多人的工作,從而達(dá)到相互牽制的目的。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),可以采用對(duì)每一個(gè)崗位設(shè)計(jì)工作流程圖的辦法,在工作流程圖中明確規(guī)定每個(gè)人應(yīng)該做什么、如何做、何時(shí)做以及正確進(jìn)行工作的結(jié)果等。工作流程圖設(shè)計(jì)的目的應(yīng)達(dá)到使管理的過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化,也就是說(shuō),要能夠達(dá)到讓不同的人按照工作流程圖去做同樣的工作,得到的工作結(jié)果將是相同的。(3)票據(jù)與記錄控制。票據(jù)是證明交易發(fā)生的證據(jù)。實(shí)行票據(jù)保管、收款與會(huì)計(jì)記錄人員的崗位分離;對(duì)所有票據(jù)進(jìn)行預(yù)先編號(hào),所有作廢的票據(jù)都要妥善保存,對(duì)已經(jīng)使用的票據(jù)由會(huì)計(jì)人員進(jìn)行定期消號(hào),并及時(shí)與票據(jù)保管人員進(jìn)行核對(duì),以防止交易漏記或重復(fù)記錄現(xiàn)象,保證全部收入、結(jié)算款項(xiàng)等能夠及時(shí)準(zhǔn)確入賬。
(4)資產(chǎn)接觸與記錄使用。資產(chǎn)接觸與記錄使用主要是指限制接近資產(chǎn)和接近重要記錄,以保證資產(chǎn)和記錄的安全。保護(hù)資產(chǎn)和記錄安全的重要措施是采用實(shí)物和技術(shù)防護(hù)措施。比如,將存貨存入倉(cāng)庫(kù)以防偷盜,如果這一倉(cāng)庫(kù)由勝任的職工管理,還能夠減少存貨的殘損;對(duì)憑證和記錄進(jìn)行實(shí)物安全保護(hù),能夠有效降低由于憑證和記錄的丟失而重新建立所需支付的成本。在采取電算化核算的情況下,每個(gè)崗位只能使用自己設(shè)置的密碼接觸由自己負(fù)責(zé)的數(shù)據(jù),復(fù)核崗位只能進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢(xún)和復(fù)核,而不能具備修改已經(jīng)形成數(shù)據(jù)記錄的權(quán)限。
(5)績(jī)效考評(píng)。為了實(shí)現(xiàn)既定的工作目標(biāo),應(yīng)實(shí)施有效的激勵(lì)、獎(jiǎng)懲機(jī)制,激勵(lì)全體員工參與企業(yè)管理和控制的主觀能動(dòng)性。各部門(mén)通過(guò)定期舉行績(jī)效考評(píng)會(huì)議,作為對(duì)其工作目標(biāo)完成情況的事后控制,不僅可以總結(jié)一定時(shí)期的工作成果,同時(shí)也是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、改進(jìn)工作的過(guò)程。通過(guò)績(jī)效考評(píng),配合一些必要的獎(jiǎng)懲措施,將部門(mén)的工作目標(biāo)與個(gè)人工作目標(biāo)緊密地聯(lián)系在一起,部門(mén)的工作目標(biāo)也將通過(guò)個(gè)人工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而達(dá)到。
2、針對(duì)信息系統(tǒng)的控制活動(dòng)
信息系統(tǒng)已成為現(xiàn)代企業(yè)管理不可或缺的部分,隨著電子商務(wù)的發(fā)展,信息系統(tǒng)的作用越來(lái)越重要。在信息系統(tǒng)的日常使用中,信息系統(tǒng)產(chǎn)生的舞弊現(xiàn)象比手工操作更具隱蔽性,因而對(duì)信息系統(tǒng)的控制也十分重要,具體應(yīng)通過(guò)采取權(quán)限控制、數(shù)據(jù)錄入輸出控制、手工憑證的控制等方式,各個(gè)崗位應(yīng)通過(guò)設(shè)置密碼口令來(lái)防止別人越權(quán)使用自己的權(quán)限,沒(méi)有權(quán)限的人絕不允許對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行查閱或修改。漢唐證券原廣州總部負(fù)責(zé)人韓曉軍事先與陳利明商定，由韓代表漢唐證券私下與陳利明簽訂“顧問(wèn)費(fèi)合作協(xié)議”，按理財(cái)金額1％的比例分四次支付給陳賄賂款1642.6萬(wàn)元。陳私下與世紀(jì)證券簽訂的財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議中規(guī)定，按理財(cái)金額1％－1.5%的比例收受賄賂款3429萬(wàn)元。關(guān)于委托方與受托方之間的關(guān)系，我國(guó)有關(guān)法規(guī)并未對(duì)此作詳細(xì)披露的要求。陳利明是否只是這類(lèi)腐敗案件的冰山一角，我們目前不得而知，但至少我們可以肯定的是制度缺陷已給此類(lèi)腐敗提供了滋生的溫床。直到東窗事發(fā)，對(duì)于集團(tuán)委托理財(cái)?shù)氖�，南航股份公司董事�?huì)從未披露過(guò)。當(dāng)委托理財(cái)對(duì)公司造成重大損失時(shí)，為隱瞞真相，通過(guò)追加投資以圖彌補(bǔ)前期損失，這種屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)的模式其結(jié)果只能是導(dǎo)致更嚴(yán)重問(wèn)題的發(fā)生。
友情提示：本文中關(guān)于《南方航空公司財(cái)務(wù)副總資金挪用案(2)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，南方航空公司財(cái)務(wù)副總資金挪用案(2)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫(kù)友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有