從小農治水看村民小組長的功能
從小農治水看村民小組長的功能
以江淮農田水利調查為例
賈林州
在中華帝國幾千年的歷史中，秦商鞅“開阡陌、編什伍”，漢行“伍、什、里”，后經(jīng)唐、宋，一直延續(xù)至清，演變?yōu)椤芭萍字啤保駠鴦t行與“牌甲制”極為相似的“保甲制”。可知，幾千年歷代王朝皆行保甲之實，以對上利于國家管理統(tǒng)治，對下便利鄉(xiāng)土自治。
在內卷化的基層政權與農民革命的歷史周期中，對基層政權的改革實為必然。但矯枉過正，則會引發(fā)新的問題。
一、改革中的鄉(xiāng)村基層政權與村民小組長
自九十年代末稅費改革，尤其是201*年中央對農免稅和推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革以來，鄉(xiāng)村兩級基層政權組織的治理權力的弱化，成為近十多年來的基本趨勢。在中央擺脫負擔的利益驅動下，不僅鄉(xiāng)村兩級組織對農收取的所有各項稅費全部被免，義務工、積累工被取消，而且鄉(xiāng)村兩級基層政權被大量裁員，機構被改革或被重組，在官僚機構對基層治理失效后，換之以渴望的低成本的市場手段。甚至，為獲得政權的合法性，直接繞過基層政權，實施對農直接補貼。
據(jù)筆者在安徽、河南及湖北等地的調查，稅費改革以來，村民小組長（甚至村兩委）要么實質上被架空，基本名存實亡，要么就干脆被地方政府強制取消。當然，后者引發(fā)了嚴重的后果。小組長構成了國家政權的最末梢，是基層政權組織聯(lián)接群眾的紐帶，同時也是基層治理得以實現(xiàn)的信息網(wǎng)絡與組織基礎。在201*年的全國抗旱浪潮中，江漢平原某鎮(zhèn)給我們提供了二種截然相反的典型案例。
二、農田水利合作困境：取消小組長推波助瀾
在湖北省以錢養(yǎng)事的市場化改革和地市有關文件精神的指導下，江漢某鎮(zhèn)于201*年和201*年向各村下發(fā)文件，要求取消小組長，并配之以市場中平等交易的管水員和協(xié)管員來協(xié)助完成下達的任務與要求。
但實際情況是，各村都對此政策極不滿意，201*年鎮(zhèn)政府與縣政府的文件政策各村基本都不徹底執(zhí)行，直到201*年初再次下文強調，許多村莊才基本取消小組長，但仍有一部分村在取消小組長后感覺群眾工作沒法做，群眾意見也很大，沒有個帶頭的，很多公共的事情都做不成，于是就重新由各組內部協(xié)商，再次選舉了小組長。
友村、馬村和文村村兩委按鎮(zhèn)里的政策，取消了小組，并在原小組內設立用水戶協(xié)會會長和協(xié)管員。用水戶協(xié)會會長負責農田灌溉、防汛等相關事宜，協(xié)管員負責配合村里的計生、安保等其它事務。一般情況下，用水戶協(xié)會會長與協(xié)管員由同一人擔任，村書記說，“分開太麻煩�！倍纱逦嘧映蓡T的村民組就由班子成員代理會長和協(xié)管員，以節(jié)省開支。
本來鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革就將友村和文村所依賴的友好泵站推行了市場，實現(xiàn)泵站與農戶的直接對接。在沒有取消小組長前，小組長還能依靠自身的權威與政權的組織權威，來保證治理組內的釘子戶，收取水費，實現(xiàn)農田合作灌溉。但小組長的取消幾乎徹底打破了這種村民小組內部的勢力均衡。文村的許自然村有五個村民組，本來都是集體用水，由組長負責統(tǒng)籌水費，攤費入畝，多退少補，動員全組到友好泵站打水。但由于小組長的取消，村兩委和各組群眾不得不尋思改變農田灌溉的組織方式。最后各組群眾商量的結果是，有村書記和主任所在的村民組仍實行集體用水，這是由于村兩委及班子成員在群眾中的威信達成的制度均衡。另外兩個組老組長人好，在群眾眼中有威信，由小組最后確定由他們對組內的農田灌溉用水實行承包，每年每畝80元。而另有一個組，由于沒有人愿意出頭，最后只得自己單干，或幾戶合作靠堰塘抗旱。而馬村雖然村兩委也比較有威信，書記有本事，能從外面動員更多的資源。但是由于離泵站太遠，從201*年開始，本來就由于水路遠打水成本高而合作困難的各組，便陸續(xù)退出泵站澆灌系統(tǒng)，到201*年只有一個小組的十幾戶農戶還一起到泵站打水。但由于無法解決釘子戶治理和組織成本過高的難題，其它七個小組的用水合作陸續(xù)散伙，轉而打井和靠堰塘來灌溉。而這一成本是極高的，不僅打井的投資要數(shù)千元，而且配套設備的折舊相當之高，更不用說挖堰占地的機會成本，以及小水利無法應對大旱的風險成本了。平均而言，依靠小水利的成本約合每畝150元，
但這還沒有計入風險成本。201*年全國大旱，馬村絕收田畝近二百畝，占全村田畝數(shù)的近7%，冬播則比往年少播近千畝，占全村田畝的近35%。更嚴重的是，三年來依靠水井灌溉，造成地下水位下降20多米，二年前打的40多米的小井在201*年全部不能用了，這種生態(tài)成本也是無法估量的。
三、友村五組搶堰：取消小組長的直接惡果
村兩委實力弱的友村各組自然不可能避免馬村單干的命運。但更糟糕的是，在友村五組的農田灌溉中，由于組長撤消，混混勢力介入進來，直到導致五組的弱肉強食規(guī)則橫行。
友村五組一直以來組織權威就不強大。自1987年到201*年鎮(zhèn)政府下文撤消小組長建制，五組共換11個小組長，平均任期不到2年，特別進入上世紀九十年代以來，很多不組長做不到一年就不做了。因此，國家政權的組織權威在五組村莊內是很弱的。而五組內部又是一個權威缺乏與記憶缺失的村莊。在這樣的村莊，拳頭與暴力是相當起作用的，這也基本上是筆者對當?shù)剜l(xiāng)村社會性質的判斷。當然，這樣的村莊也是很難合作起來灌溉農田的。因為平面化的內在結構導致過高的交易成本，而且沒有辦法消除無法預測的社會與自然的不確定性風險。因此，五組的用水糾紛在全村特別多，矛盾特別突出。全組基本基本上是單干，幾年來基本上不從泵站打水。
201*年春，友好村委宣布取消小組，同時聘任原組長為各組協(xié)管員，村里按每年的工作量為他們發(fā)補貼，即“以錢養(yǎng)事”，每并繼任用水戶協(xié)會會長，并通過村廣播向全村各組村民廣播了這一消息。但是，群眾只知道，“沒有什么用水戶協(xié)會會長，不就是小組長嗎！”平時都是組長在忙這事兒，群眾有什么事也都找組長。
201*年11月的一天，崗上邊組里的幾個混混領著推土機開進了上邊田里的活堰，并向村民宣布，自己占的這份以后就是自己的了。這樣8畝大的活堰被分成了6塊。進而，全組的搶堰風潮拉開了序幕。在活堰被搶之后，上邊組的村民開始了更大規(guī)模的行動，紛紛到田里面推堰，并宣布自己推的那塊堰是自己的。這樣，上邊組田里的14個堰塘被瘋搶完畢，共16戶人家搶到堰，還有15戶沒有搶到堰。緊接著，友村一組的幾個混混聽說之后，叫了推土機去五組下邊的田地分堰。但這次他們碰到了五組的幾個生產(chǎn)隊時代的老干部，他們帶領群眾表示不同意。最后，他們請了村里的會計出面阻止。最終，在許會計、趙老隊長和群眾的反對下，混混們的分堰行動被阻止了，下邊組的堰塘也得以保全。
但是，上邊組的叢林法則行為已經(jīng)基本表演完畢。事后，趙老隊長總結搶堰風波時說：“這件事，在五組里真正的原因是沒有領導！”可謂一針見血。后來筆者問范會長，他說，“我當時已經(jīng)不是組長了，組長被撒了，我沒有權力管，也管不了。我只是協(xié)管員�！蔽覇�，“你不是會長嗎？”“會長？會長管啥事?”他反問到。
社會權威缺乏的村落，在國家政權力量退出，而次生性權威結構又沒有生成的情況下，只能以混混甚至黑惡勢力來締造秩序和威權。由此，叢林法則也必將成為通行的行為規(guī)范。而黑板上的自由市場，自然不能迷信。
四、小組長的功能：重選組長，旱澇保收
蘇家村是筆者調查的十幾個村中兩個后來又重選小組長的村莊之一。
當筆者問村干部，為什么要恢復小組長時，他們說，取消（小組長）很不相符合農村實際情況，并給了幾條理由，概括如下：
一，江漢平原多丘陵，村子方圓幾十平方公里，前后十幾里，各村以組為單位聚居，各小組內部的對小組情況才熟悉，什么時候要抗旱，什么地方要防汛，誰家新添了人口，哪里有一些突發(fā)情況等。而這些也只有組內的人才知道。因此，只有各組有一個組長，才能構成完整的村莊信息網(wǎng)絡，及時使村兩委掌握組內的各種信息現(xiàn)情況。
二，組長實為兩委工作所需。因為，協(xié)管員不管事，聽聽意見，發(fā)發(fā)上面的文件，幾乎辦不成任何事情。但村莊以及小組內卻有大量的公共事務等待村干部去做。而幾個村干部就連自己的所在的小組的事都忙不完，更不可能有精力就管其它的事，更不用說即使讓他去管，他也因為不熟悉情況，組內人不服氣而管不了了。因此，小組長是村兩委對接農戶工作的需要。
三，一個小組做為一個生活單元，需要一個領頭的，以動員組內農戶完成防汛、抗旱、計生、治安、組織動員等各種日常性與突發(fā)性事務，以解決村民的日常生活中出現(xiàn)的糾紛調解等。因此，村委和各組群眾都同意再設小組長，由每戶按畝田攤3元錢供組長年俸，村里看情況再適當補一些，從而再次構建了完善的村莊組織體系。正是依靠這一完善的組織動員體系，自201*年三年來，蘇家村九個村民組都基本保持集體用水，每年用水成本約每畝40元左右，大大低于單干的用水成本，并且，即使在最干旱的201*年，也沒有一棵稻旱死，沒有一分田受澇。
更重要的是，由于村兩委工作有了抓手，群眾工作有了領頭的，群眾有了組織，蘇家村的群眾工作一直走在當?shù)劓?zhèn)前列。蘇家村干部說起這群眾的自主創(chuàng)新振振有詞，“這也是群眾的發(fā)明，不比小崗（分田）差到哪兒！”
五、出路：重設小組長，全面強化鄉(xiāng)村治權
取消小組長，必然導致基層組織徹底與農戶相脫離。因此，在涉及到村莊的公共事務時，因為沒有辦法解決搭便車行為而陷入合作困境。而，原子化的農戶自然只能選擇投資小水利，脫離大中型泵站系統(tǒng)，當然進一步的結果是泵站走向死亡，這是我們在江漢平原正看到的普遍現(xiàn)象。在社會性權威較好的村莊，組織權威會向社會權威轉化，以化解不確性風險，解決搭便車的釘子戶，這是我們看到的承包制度的社會基礎。而在社會權威不強的村莊，組織權威的退出，幾乎必然性的導致鄉(xiāng)村混混勢力的進入，由此弱肉強食的叢林現(xiàn)象成為友村五組群眾中的口實。以上案例中，村干部的總結已經(jīng)明確地告訴我們小組長對于鄉(xiāng)村社會的重要性與必要性了。用理論的語言歸納起來，無外乎三條：一是，完善的信息網(wǎng)絡是降低組織科層結構信息搜集信息成本，化解信息不對稱的最好辦法。
二是，權威結構（組織權威、社會權威、及二者的有機結合）有助于化解基層社會的不確定性，降低鄉(xiāng)村社會內部的治理成本。
三是，有效的地方性治理是建立在地方性知識（主體）之一的。
蘇家村重設小組長是來自基層的誘致性制度變遷，應該得到大力肯定、鼓勵與宣傳、推廣。而那些正尋求繼續(xù)弱化基層組織或進一步取消小組長的政策，當應立即停止。
無論是現(xiàn)代國家政權建設，還是基層鄉(xiāng)村社會自治的完成，無論是歷史上農業(yè)文明的長老統(tǒng)治，還是現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟中的小農經(jīng)濟，組織化的農村與農民都是社會得以高效、有序運行的制度基礎。這已為歷史經(jīng)驗所表明，也為與國情相似的東亞各國所證實。而，中國農戶組織化的普遍性資源是龐大而健全的鄉(xiāng)村基層組織體系。因此，不僅是要重設小組長，更為重要的是要立即改變目前弱化基層政權的政策趨勢。歷史變革，大勢所趨。鄉(xiāng)村機構改革已經(jīng)矯枉過正，是到全面強化基層政權，并強力推進農民組織化的時候了。
參考文獻：
[1]羅興佐.賀雪峰.論鄉(xiāng)村水利的社會基礎[J].開放時代,201*(2).[2]羅興佐.賀雪峰.鄉(xiāng)村水利的組織基礎[J].學海,201*(6).
[3]羅興佐.農民合作的類型與基礎[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),201*(1).
[4]董磊明.農民為什么難以合作[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),201*(1).
[5]羅興佐.農民行動單位與村莊類型[J].中國農村觀察.201*(3).[6]賀雪峰.中國農民合作的正途與捷徑[J].探索與爭鳴.201*(2).
作者單位：華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心
擴展閱讀：從小農治水看村民小組長的功能
從小農治水看村民小組長的功能
以江淮農田水利調查為例
賈林州
在中華帝國幾千年的歷史中，秦商鞅“開阡陌、編什伍”，漢行“伍、什、里”，后經(jīng)唐、宋，一直延續(xù)至清，演變?yōu)椤芭萍字啤�，民國則行與“牌甲制”極為相似的“保甲制”�？芍瑤浊隁v代王朝皆行保甲之實，以對上利于國家管理統(tǒng)治，對下便利鄉(xiāng)土自治。
在內卷化的基層政權與農民革命的歷史周期中，對基層政權的改革實為必然。但矯枉過正，則會引發(fā)新的問題。
一、改革中的鄉(xiāng)村基層政權與村民小組長
自九十年代末稅費改革，尤其是201*年中央對農免稅和推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革以來，鄉(xiāng)村兩級基層政權組織的治理權力的弱化，成為近十多年來的基本趨勢。在中央擺脫負擔的利益驅動下，不僅鄉(xiāng)村兩級組織對農收取的所有各項稅費全部被免，義務工、積累工被取消，而且鄉(xiāng)村兩級基層政權被大量裁員，機構被改革或被重組，在官僚機構對基層治理失效后，換之以渴望的低成本的市場手段。甚至，為獲得政權的合法性，直接繞過基層政權，實施對農直接補貼。
據(jù)筆者在安徽、河南及湖北等地的調查，稅費改革以來，村民小組長（甚至村兩委）要么實質上被架空，基本名存實亡，要么就干脆被地方政府強制取消。當然，后者引發(fā)了嚴重的后果。小組長構成了國家政權的最末梢，是基層政權組織聯(lián)接群眾的紐帶，同時也是基層治理得以實現(xiàn)的信息網(wǎng)絡與組織基礎。在201*年的全國抗旱浪潮中，江漢平原某鎮(zhèn)給我們提供了二種截然相反的典型案例。
二、農田水利合作困境：取消小組長推波助瀾
在湖北省以錢養(yǎng)事的市場化改革和地市有關文件精神的指導下，江漢某鎮(zhèn)于201*年和201*年向各村下發(fā)文件，要求取消小組長，并配之以市場中平等交易的管水員和協(xié)管員來協(xié)助完成下達的任務與要求。
但實際情況是，各村都對此政策極不滿意，201*年鎮(zhèn)政府與縣政府的文件政策各村基本都不徹底執(zhí)行，直到201*年初再次下文強調，許多村莊才基本取消小組長，但仍有一部分村在取消小組長后感覺群眾工作沒法做，群眾意見也很大，沒有個帶頭的，很多公共的事情都做不成，于是就重新由各組內部協(xié)商，再次選舉了小組長。
友村、馬村和文村村兩委按鎮(zhèn)里的政策，取消了小組，并在原小組內設立用水戶協(xié)會會長和協(xié)管員。用水戶協(xié)會會長負責農田灌溉、防汛等相關事宜，協(xié)管員負責配合村里的計生、安保等其它事務。一般情況下，用水戶協(xié)會會長與協(xié)管員由同一人擔任，村書記說，“分開太麻煩�！倍纱逦嘧映蓡T的村民組就由班子成員代理會長和協(xié)管員，以節(jié)省開支。
本來鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革就將友村和文村所依賴的友好泵站推行了市場，實現(xiàn)泵站與農戶的直接對接。在沒有取消小組長前，小組長還能依靠自身的權威與政權的組織權威，來保證治理組內的釘子戶，收取水費，實現(xiàn)農田合作灌溉。但小組長的取消幾乎徹底打破了這種村民小組內部的勢力均衡。
文村的許自然村有五個村民組，本來都是集體用水，由組長負責統(tǒng)籌水費，攤費入畝，多退少補，動員全組到友好泵站打水。但由于小組長的取消，村兩委和各組群眾不得不尋思改變農田灌溉的組織方式。最后各組群眾商量的結果是，有村書記和主任所在的村民組仍實行集體用水，這是由于村兩委及班子成員在群眾中的威信達成的制度均衡。另外兩個組老組長人好，在群眾眼中有威信，由小組最后確定由他們對組內的農田灌溉用水實行承包，每年每畝80元。而另有一個組，由于沒有人愿意出頭，最后只得自己單干，或幾戶合作靠堰塘抗旱。而馬村雖然村兩委也比較有威信，書記有本事，能從外面動員更多的資源。但是由于離泵站太遠，從201*年開始，本來就由于水路遠打水成本高而合作困難的各組，便陸續(xù)退出泵站澆灌系統(tǒng)，到201*年只有一個小組的十幾戶農戶還一起到泵站打水。但由于無法解決釘子戶治理和組織成本過高的難題，其它七個小組的用水合作陸續(xù)散伙，轉而打井和靠堰塘來灌溉。而這一成本是極高的，不僅打井的投資要數(shù)千元，而且配套設備的折舊相當之高，更不用說挖堰占地的機會成本，以及小水利無法應對大旱的風險成本了。平均而言，依靠小水利的成本約合每畝150元，
但這還沒有計入風險成本。201*年全國大旱，馬村絕收田畝近二百畝，占全村田畝數(shù)的近7%，冬播則比往年少播近千畝，占全村田畝的近35%。更嚴重的是，三年來依靠水井灌溉，造成地下水位下降20多米，二年前打的40多米的小井在201*年全部不能用了，這種生態(tài)成本也是無法估量的。
三、友村五組搶堰：取消小組長的直接惡果
村兩委實力弱的友村各組自然不可能避免馬村單干的命運。但更糟糕的是，在友村五組的農田灌溉中，由于組長撤消，混混勢力介入進來，直到導致五組的弱肉強食規(guī)則橫行。
友村五組一直以來組織權威就不強大。自1987年到201*年鎮(zhèn)政府下文撤消小組長建制，五組共換11個小組長，平均任期不到2年，特別進入上世紀九十年代以來，很多不組長做不到一年就不做了。因此，國家政權的組織權威在五組村莊內是很弱的。而五組內部又是一個權威缺乏與記憶缺失的村莊。在這樣的村莊，拳頭與暴力是相當起作用的，這也基本上是筆者對當?shù)剜l(xiāng)村社會性質的判斷。當然，這樣的村莊也是很難合作起來灌溉農田的。因為平面化的內在結構導致過高的交易成本，而且沒有辦法消除無法預測的社會與自然的不確定性風險。因此，五組的用水糾紛在全村特別多，矛盾特別突出。全組基本基本上是單干，幾年來基本上不從泵站打水。
201*年春，友好村委宣布取消小組，同時聘任原組長為各組協(xié)管員，村里按每年的工作量為他們發(fā)補貼，即“以錢養(yǎng)事”，每并繼任用水戶協(xié)會會長，并通過村廣播向全村各組村民廣播了這一消息。但是，群眾只知道，“沒有什么用水戶協(xié)會會長，不就是小組長嗎！”平時都是組長在忙這事兒，群眾有什么事也都找組長。
201*年11月的一天，崗上邊組里的幾個混混領著推土機開進了上邊田里的活堰，并向村民宣布，自己占的這份以后就是自己的了。這樣8畝大的活堰被分成了6塊。進而，全組的搶堰風潮拉開了序幕。在活堰被搶之后，上邊組的村民開始了更大規(guī)模的行動，紛紛到田里面推堰，并宣布自己推的那塊堰是自己的。這樣，上邊組田里的14個堰塘被瘋搶完畢，共16戶人家搶到堰，還有15戶沒有搶到堰。緊接著，友村一組的幾個混混聽說之后，叫了推土機去五組下邊的田地分堰。但這次他們碰到了五組的幾個生產(chǎn)隊時代的老干部，他們帶領群眾表示不同意。最后，他們請了村里的會計出面阻止。最終，在許會計、趙老隊長和群眾的反對下，混混們的分堰行動被阻止了，下邊組的堰塘也得以保全。
但是，上邊組的叢林法則行為已經(jīng)基本表演完畢。事后，趙老隊長總結搶堰風波時說：“這件事，在五組里真正的原因是沒有領導！”可謂一針見血。后來筆者問范會長，他說，“我當時已經(jīng)不是組長了，組長被撒了，我沒有權力管，也管不了。我只是協(xié)管員�！蔽覇�，“你不是會長嗎？”“會長？會長管啥事?”他反問到。
社會權威缺乏的村落，在國家政權力量退出，而次生性權威結構又沒有生成的情況下，只能以混混甚至黑惡勢力來締造秩序和威權。由此，叢林法則也必將成為通行的行為規(guī)范。而黑板上的自由市場，自然不能迷信。
四、小組長的功能：重選組長，旱澇保收
蘇家村是筆者調查的十幾個村中兩個后來又重選小組長的村莊之一。
當筆者問村干部，為什么要恢復小組長時，他們說，取消（小組長）很不相符合農村實際情況，并給了幾條理由，概括如下：
一，江漢平原多丘陵，村子方圓幾十平方公里，前后十幾里，各村以組為單位聚居，各小組內部的對小組情況才熟悉，什么時候要抗旱，什么地方要防汛，誰家新添了人口，哪里有一些突發(fā)情況等。而這些也只有組內的人才知道。因此，只有各組有一個組長，才能構成完整的村莊信息網(wǎng)絡，及時使村兩委掌握組內的各種信息現(xiàn)情況。
二，組長實為兩委工作所需。因為，協(xié)管員不管事，聽聽意見，發(fā)發(fā)上面的文件，幾乎辦不成任何事情。但村莊以及小組內卻有大量的公共事務等待村干部去做。而幾個村干部就連自己的所在的小組的事都忙不完，更不可能有精力就管其它的事，更不用說即使讓他去管，他也因為不熟悉情況，組內人不服氣而管不了了。因此，小組長是村兩委對接農戶工作的需要。
三，一個小組做為一個生活單元，需要一個領頭的，以動員組內農戶完成防汛、抗旱、計生、治安、組織動員等各種日常性與突發(fā)性事務，以解決村民的日常生活中出現(xiàn)的糾紛調解等。因此，村委和各組群眾都同意再設小組長，由每戶按畝田攤3元錢供組長年俸，村里看情況再適當補一些，從而再次構建了完善的村莊組織體系。正是依靠這一完善的組織動員體系，自201*年三年來，蘇家村九個村民組都基本保持集體用水，每年用水成本約每畝40元左右，大大低于單干的用水成本，并且，即使在最干旱的201*年，也沒有一棵稻旱死，沒有一分田受澇。
更重要的是，由于村兩委工作有了抓手，群眾工作有了領頭的，群眾有了組織，蘇家村的群眾工作一直走在當?shù)劓?zhèn)前列。蘇家村干部說起這群眾的自主創(chuàng)新振振有詞，“這也是群眾的發(fā)明，不比小崗（分田）差到哪兒！”
五、出路：重設小組長，全面強化鄉(xiāng)村治權取消小組長，必然導致基層組織徹底與農戶相脫離。因此，在涉及到村莊的公共事務時，因為沒有辦法解決搭便車行為而陷入合作困境。而，原子化的農戶自然只能選擇投資小水利，脫離大中型泵站系統(tǒng)，當然進一步的結果是泵站走向死亡，這是我們在江漢平原正看到的普遍現(xiàn)象。在社會性權威較好的村莊，組織權威會向社會權威轉化，以化解不確性風險，解決搭便車的釘子戶，這是我們看到的承包制度的社會基礎。而在社會權威不強的村莊，組織權威的退出，幾乎必然性的導致鄉(xiāng)村混混勢力的進入，由此弱肉強食的叢林現(xiàn)象成為友村五組群眾中的口實。以上案例中，村干部的總結已經(jīng)明確地告訴我們小組長對于鄉(xiāng)村社會的重要性與必要性了。用理論的語言歸納起來，無外乎三條：一是，完善的信息網(wǎng)絡是降低組織科層結構信息搜集信息成本，化解信息不對稱的最好辦法。
二是，權威結構（組織權威、社會權威、及二者的有機結合）有助于化解基層社會的不確定性，降低鄉(xiāng)村社會內部的治理成本。
三是，有效的地方性治理是建立在地方性知識（主體）之一的。
蘇家村重設小組長是來自基層的誘致性制度變遷，應該得到大力肯定、鼓勵與宣傳、推廣。而那些正尋求繼續(xù)弱化基層組織或進一步取消小組長的政策，當應立即停止。
無論是現(xiàn)代國家政權建設，還是基層鄉(xiāng)村社會自治的完成，無論是歷史上農業(yè)文明的長老統(tǒng)治，還是現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟中的小農經(jīng)濟，組織化的農村與農民都是社會得以高效、有序運行的制度基礎。這已為歷史經(jīng)驗所表明，也為與國情相似的東亞各國所證實。而，中國農戶組織化的普遍性資源是龐大而健全的鄉(xiāng)村基層組織體系。因此，不僅是要重設小組長，更為重要的是要立即改變目前弱化基層政權的政策趨勢。歷史變革，大勢所趨。鄉(xiāng)村機構改革已經(jīng)矯枉過正，是到全面強化基層政權，并強力推進農民組織化的時候了。
參考文獻：
[1]羅興佐.賀雪峰.論鄉(xiāng)村水利的社會基礎[J].開放時代,201*(2).[2]羅興佐.賀雪峰.鄉(xiāng)村水利的組織基礎[J].學海,201*(6).
[3]羅興佐.農民合作的類型與基礎[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),201*(1).
[4]董磊明.農民為什么難以合作[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),201*(1).
[5]羅興佐.農民行動單位與村莊類型[J].中國農村觀察.201*(3).[6]賀雪峰.中國農民合作的正途與捷徑[J].探索與爭鳴.201*(2).
作者單位：華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心
友情提示：本文中關于《從小農治水看村民小組長的功能》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，從小農治水看村民小組長的功能：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。
來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對此不承擔任何保證責任！
Copyright © www.seogis.com Corporation, All Rights Reserved 共享時代 共享你我他 版權所有