公平公正是法的價(jià)值，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀。體現(xiàn)在民法上就是公平原則，《民法典》第六條：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”這是一種倡導(dǎo)性、宣示性規(guī)定，根據(jù)這個(gè)規(guī)定，如果當(dāng)事人確定的權(quán)利義務(wù)不合理，那就是不公平的，此時(shí)就可以根據(jù)公平原則對(duì)雙方的利益進(jìn)行重新平衡。

　　公平原則不等于公平責(zé)任。公平原則輻射到整個(gè)民法領(lǐng)域，而公平責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任法上的概念。公平責(zé)任實(shí)際上是衡平責(zé)任，是侵權(quán)責(zé)任法上確定責(zé)任的方法和手段，是指當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)，加害人本來(lái)不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，但是根據(jù)雙方的實(shí)際情況，也讓加害人承擔(dān)一些損失，讓當(dāng)事人公平、合理地分擔(dān)損失，就是以衡平的手段確定當(dāng)事人各方要承擔(dān)的損失。公平責(zé)任以公平原則和價(jià)值為取向，但不是公平本身，它只是實(shí)現(xiàn)公平的手段和方式，可以說(shuō)公平責(zé)任是公平原則在民事責(zé)任領(lǐng)域的具體運(yùn)用。

　　公平責(zé)任不屬于侵權(quán)責(zé)任法上的原則。公平責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任法上一種補(bǔ)充性、輔助性的救濟(jì)方式和手段，還不能夠稱其為公平責(zé)任原則。在侵權(quán)責(zé)任法上，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則才是原則，他們也都是體現(xiàn)和追求公平的方式，這兩個(gè)原則基本上可以概括和解決民事責(zé)任發(fā)生的各種情況。只有依照過(guò)錯(cuò)原則及無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則均無(wú)法得到救濟(jì)，為防止顯失公平，才由雙方分擔(dān)損失。也就是說(shuō)公平責(zé)任只是例外而非原則，所以也就沒(méi)有理由強(qiáng)調(diào)所謂“公平責(zé)任原則”。而且從司法實(shí)踐上看，把公平責(zé)任作為原則，把他地位提高了，也容易導(dǎo)致公平原則的濫用，前面的案例就是證明。

　　這部分的核心觀點(diǎn)就是，公平原則是民法的基本原則，體現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法中就是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而公平責(zé)任雖然也體現(xiàn)公平原則，但是只是法律適用規(guī)則，而不屬于原則層面的制度。

　　公平原則應(yīng)當(dāng)如何適用?我的答案是盡量不要直接用。大家可能以為我在開(kāi)玩笑，可能有些意外，但我是認(rèn)真的，我想講幾點(diǎn)理由。

　　第一，實(shí)踐告訴我們，用的多了就會(huì)導(dǎo)致濫用，比如我前面講到的案例，基本上是以公平原則為名，導(dǎo)致了實(shí)際的不公正。

　　第二，從理論上看，公平原則相對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用、平等、自愿等其他原則，內(nèi)涵更為豐富，適用上也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。只有在其他法律原則和規(guī)則均不適用，而不對(duì)當(dāng)事人的利益加以平衡將明顯有違社會(huì)公平正義的情況下才宜適用，這種情況其實(shí)在合同領(lǐng)域比較常見(jiàn)，而在侵權(quán)責(zé)任糾紛中，我個(gè)人認(rèn)為基本上沒(méi)有直接適用的空間。所以，正確的做法是讓公平原則躲在法律規(guī)范的后面，讓它作為高懸的利劍，起到威懾的作用。

　　第三，在侵權(quán)責(zé)任法上，正確適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就可以實(shí)現(xiàn)公平，沒(méi)有必要直接適用公平原則作為裁判依據(jù)。如果公平原則出場(chǎng)太多，就意味著過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則被擱置，這實(shí)際上就違背了侵權(quán)責(zé)任法的基本原則，反而容易導(dǎo)致不公平。所以，在侵權(quán)責(zé)任糾紛中，要實(shí)現(xiàn)公平正義，首先就是要嚴(yán)格根據(jù)過(guò)錯(cuò)來(lái)確定責(zé)任。這也是我想說(shuō)的實(shí)現(xiàn)公平、真正落實(shí)公平原則的第一個(gè)途徑：無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。

　　無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任

　　從開(kāi)頭我分享的案例可以看出來(lái)，有些法院為了“息事寧人”或“讓當(dāng)事人心理平衡”，存在濫用公平原則的情況。有責(zé)無(wú)責(zé)各打五十大板，這樣看起來(lái)貌似解決了問(wèn)題，其實(shí)是埋下了隱患，對(duì)于沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的人來(lái)說(shuō)，這反而是一種不公平。我認(rèn)為，在侵權(quán)責(zé)任糾紛中，特別是在人身?yè)p害賠償案件中，不應(yīng)以所謂同情弱者等觀念為導(dǎo)向，而是充分做到“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，實(shí)現(xiàn)無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任，這才是實(shí)現(xiàn)公平正義，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的正確打開(kāi)方式。

　　令人感到欣慰的是，我們已經(jīng)看到了這樣的趨勢(shì)。今年5月，最高人民法院發(fā)布了人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例，其中“村民私自上樹(shù)摘果墜亡索賠案”可圈可點(diǎn)。

　　1.基本案情

　　案涉某村為國(guó)家3A級(jí)旅游景區(qū)，不收門票，該村內(nèi)河堤旁邊栽種有楊梅樹(shù)，該村村委會(huì)系楊梅樹(shù)的所有人。楊梅樹(shù)僅為觀賞用途，該村委會(huì)未向村民或游客提供楊梅采摘旅游項(xiàng)目。吳某某系該村村民，其私自上樹(shù)采摘楊梅不慎從樹(shù)上跌落受傷。隨后，該村委會(huì)主任撥打120救助，在急救車到來(lái)之前又有村民將吳某某送往市區(qū)醫(yī)院治療，吳某某于摔倒當(dāng)日搶救無(wú)效死亡。吳某某子女李某某等人以某村委會(huì)未盡安全保障義務(wù)為由起訴該村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)60余萬(wàn)元。

　　2.裁判結(jié)果

　　廣州市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，安全保障義務(wù)內(nèi)容的確定應(yīng)限于管理人的管理和控制能力范圍之內(nèi)。案涉景區(qū)屬于開(kāi)放式景區(qū)，未向村民或游客提供采摘楊梅的旅游項(xiàng)目，楊梅樹(shù)本身并無(wú)安全隱患，若要求某村委會(huì)對(duì)景區(qū)內(nèi)的所有樹(shù)木加以圍蔽、設(shè)置警示標(biāo)志或采取其他防護(hù)措施，顯然超過(guò)善良管理人的注意標(biāo)準(zhǔn)。吳某某作為完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)充分預(yù)見(jiàn)攀爬楊梅樹(shù)采摘楊梅的危險(xiǎn)性，并自覺(jué)規(guī)避此類危險(xiǎn)行為。吳某某私自爬樹(shù)采摘楊梅，不僅違反了該村村規(guī)民約中關(guān)于村民要自覺(jué)維護(hù)村集體的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)利益的村民行為準(zhǔn)則，也違反了愛(ài)護(hù)公物、文明出行的社會(huì)公德，有悖公序良俗。吳某某墜落受傷系其自身過(guò)失行為所致，某村委會(huì)難以預(yù)見(jiàn)并防止吳某某私自爬樹(shù)可能產(chǎn)生的后果，不應(yīng)認(rèn)為某村委會(huì)未盡安全保障義務(wù)。事故發(fā)生后，某村委會(huì)亦未怠于組織救治。吳某某因私自爬樹(shù)采摘楊梅不慎墜亡，后果令人痛惜，但某村委會(huì)對(duì)吳某某的死亡不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　3.典型意義

　　本案是人民法院依職權(quán)再審改判不文明出行人自行承擔(dān)損害后果的案件。再審判決旗幟鮮明地表明，司法可以同情弱者，但對(duì)于違背社會(huì)公德和公序良俗的行為不予鼓勵(lì)、不予保護(hù)，如果“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)傷誰(shuí)有理”，則公民共建文明社會(huì)的道德責(zé)任感將受到打擊，長(zhǎng)此以往，社會(huì)的道德水準(zhǔn)將大打折扣。本案再審判決明確對(duì)吳某某的不文明出行行為作出了否定性評(píng)價(jià)，改判吳某某對(duì)墜亡后果自行擔(dān)責(zé)，倡導(dǎo)社會(huì)公眾遵守規(guī)則、文明出行、愛(ài)護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境，共建共享與新時(shí)代相匹配的社會(huì)文明，取得了良好的社會(huì)效果。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《法官在宣傳民法典活動(dòng)上的宣講；公平原則》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/799010.html

• 上一篇：學(xué)習(xí)貫徹《民法典》宣傳標(biāo)語(yǔ)
• 下一篇：《民法典》宣講課|生命、身體、健康權(quán)