讀《論犯罪與刑罰》有感

　　01

　　總體思想

　　《論犯罪與刑罰》不過區(qū)區(qū)一本幾萬字的小冊子，然其真知灼見不僅揭露了社會沉疴，并且提出了解決辦法，贏得年逾70歲的伏爾泰如此稱贊：“這本小書具有寶貴的精神價(jià)值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當(dāng)我閱讀她時(shí)真感到解渴，我由此相信：這樣一部著作必定能清除在眾多國家的法學(xué)理論中依然殘存的野蠻內(nèi)容。”

　　這就不得不讓人聯(lián)想起中世紀(jì)水深火熱的歐洲。當(dāng)時(shí)歐洲的刑法，幾乎就等同于宗教、復(fù)仇、血腥、殺戮。盡管是作為古代西方文明源頭的古羅馬和古希臘，也帶有濃厚的宗教色彩。就拿古希臘來說，為告慰死者靈魂，會進(jìn)行大量同態(tài)等價(jià)的血親復(fù)仇。

　　而洋溢著人道主義光輝的《論犯罪與刑罰》的問世，轟動了整個歐洲思想界，為當(dāng)時(shí)黑暗的歐洲帶來了一道曙光，書中的觀念被許多國家先后吸收。例如：奧地利皇帝利奧波德十分欣賞并在立法上汲取了貝卡里亞的學(xué)說，廢除了刑訊、沒收和肢解刑，甚至大膽地廢除了死刑。

　　即使是放到今天來看，這本18世紀(jì)出版的著作中提到的許多觀點(diǎn)也展示出了它的獨(dú)到視角和走在歷史前沿的眼光，閃耀著理性的光芒。如書中提到的三大原則：罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則和刑罰人道原則，依舊在為后世刑法制度所沿用，可謂是刑法思潮之濫觴。

　　書中所指出的問題在兩個世紀(jì)之后依然還存在著，如雖然對刑訊逼供的廢止已成為共識，但是在法律的實(shí)踐當(dāng)中卻仍舊屢禁不止;對死刑的爭論至今仍沒有答案。

　　國家與公民“團(tuán)結(jié)”在一起，不遺余力地打擊處于對立面的犯罪分子，這是人們對刑法的第一印象。刑法在大多數(shù)人甚至是法學(xué)學(xué)子的眼中，依然只是打擊犯罪的工具。而《論犯罪與刑罰》一書卻把國家列為公民的對立面，從契約的視角來看懲罰權(quán)的來源，并具體說明了刑罰的目的和實(shí)施原則。

　　不難看出，貝卡利亞開篇對刑罰的起源和罪行法定主義的探討，帶有盧梭《社會契約論》中觀點(diǎn)的影子。他認(rèn)為，人生來是完全自由的，只是由于生存斗爭日益尖銳，才出于平安享受自己自由的目的而將部分自由交給社會統(tǒng)一掌握，這些自由便形成了立法權(quán)和懲罰權(quán)。且每個人都希望交給公共保管的那份自由盡量少些，足以讓別人保護(hù)自己就行了。這份國家與公民之間的契約就決定了兩者并不是平等的合作關(guān)系。國家是由人民授權(quán)的，只能依據(jù)這份契約，以全體公民利益保護(hù)者的身份、用最低限度內(nèi)的手段去懲治那些破壞契約的人。

　　我們國家的法學(xué)理論的前提是馬克思主義。馬克思認(rèn)為：“國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，法律是統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓和統(tǒng)治被統(tǒng)治階級的工具。沒有階級就不會有國家和法律，也正是因?yàn)橛辛穗A級對立和階級剝削，所以才需要法律和維護(hù)統(tǒng)治秩序。”然而對貝卡里亞來說，在法律面前，人人生而平等。所有的人都是平等的，法律是維持社會民主和社會正義的契約。

　　由此可見，我國社會主義法學(xué)與資本主義法學(xué)在理論基礎(chǔ)上存在著巨大的差異。不過，我們還是可以借鑒資本主義法學(xué)思想中那些有用的部分的。

　　02

　　關(guān)于刑法原則

　　在貝卡里亞的這本書中，雖然沒有用大量筆墨來高談闊論民主和自由，但是，書中卻無處不閃耀著帶有理性光芒的思想——自由、民主、平等、反對暴政、反對君權(quán)、反對神權(quán)。盡管沒有大篇幅地描寫民主，但是卻處處在譴責(zé)當(dāng)時(shí)野蠻的刑事司法制度。這些內(nèi)容集中地體現(xiàn)在貝卡里亞對于刑法原則的論述、對有罪推定的論述、對死刑的存廢的論述等章節(jié)中。

　　貝卡里亞這樣論述道：“每個公民都應(yīng)當(dāng)有權(quán)做一切不違背法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔(dān)心遇到其他麻煩。……這是一項(xiàng)神圣的信條，舍此就不會有一個合理的社會;這是對人的一種正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，因?yàn)樗�已�?jīng)犧牲了每個感知物所共有的、在自己力量范圍內(nèi)做一切事情的普遍自由。”

　　貝卡利亞在闡述罪刑相適應(yīng)原則和刑罰人道化原則時(shí)，從人道主義的立場出發(fā)，譴責(zé)了傳統(tǒng)刑法的報(bào)應(yīng)觀和威嚇觀，尖銳地批判了封建專制制度和宗教的精神統(tǒng)治——以愚昧編造的莫須有罪名，把人當(dāng)作犧牲品奉祀給貪得無厭的暴政偶像。

　　他認(rèn)為刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯再次侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍;他視刑罰為社會防衛(wèi)的工具，它應(yīng)當(dāng)是“必需的”和“盡量輕的”;只有當(dāng)社會秩序和公共利益確實(shí)遭到侵害時(shí)，才有防衛(wèi)的必要，刑罰的強(qiáng)度只要達(dá)到使“犯罪的既得利益”喪失就足夠了。

　　03

　　關(guān)于死刑存廢

　　此外，就死刑的存與廢這個問題，他并沒有一概而論地否定死刑。在他看來，死刑在兩種情況下是必要的：一是某人在剝奪自由后仍具有侵害社會的能力與手段;二是在無政府狀態(tài)下，法律已經(jīng)被混亂所取代。

　　但立法者將死刑列入刑法法典是不是就出于這兩種理由呢?答案顯然是否定的。貝卡里亞以伊麗莎白統(tǒng)治時(shí)期和羅馬共和國時(shí)期死刑廢止后的社會情況為例，否定了死刑的社會作用。那么，人們提倡死刑的出發(fā)點(diǎn)是什么?用當(dāng)今學(xué)者的話來說：“死刑是對受害者家屬的一種心理補(bǔ)償。”從這個角度來看，殘酷的死刑對受害者家屬一方來說卻有著溫情的一面，對受害者的安撫是死刑存在的一大重要原因。當(dāng)一個人遭受了侵害，他會對侵害者產(chǎn)生仇恨，而死刑正好為他平復(fù)了仇恨，并在一定程度上平定了民憤。

　　但這只是從受害者的角度來看問題，在受害者眼中這固然是推仁行義。然而，這果真就是正確的做法嗎?我們可以理解受害者的憤怒，但人是情緒化的，這種情緒會源源不斷地蔓延。我們不能以不合理的情緒來肯定事實(shí)犯罪的結(jié)果。法律服務(wù)的不單是受害者，還有整個社會。法律無權(quán)進(jìn)行報(bào)復(fù)，受害者也不能憑借自己的情緒懲罰罪犯。

　　針對這樣的出發(fā)點(diǎn)，貝卡里亞一針見血地指出：“死刑已變成了一場表演，人們對死刑懷有的是忿忿不平的憐憫感，而不是立法者所希望喚起的人們對法律的敬畏。刑場與其說是為罪犯開設(shè)的，不如說是為觀眾開設(shè)的。”

　　一個公民因法律而成為了殺人犯，什么時(shí)候起殺人變成了公民的權(quán)利?法律所代表的應(yīng)該是作為個人利益組合的共同意志。沒有人會將生命權(quán)讓與他人，更不用說在由少量自由的組合而形成的契約中存在“殺人”這一權(quán)利了。

　　中國在春秋時(shí)代就存在“治亂世用重典”的思想。在主張死刑的人眼中，死刑是最殘酷、最嚴(yán)厲的刑罰，因此具有最大的威懾作用。然而，這只是一個較為合理的假設(shè)而已。它可以在一定程度上說明問題，卻忽略了一個最基本的事實(shí)：亂世并非輕典的結(jié)果。罪犯實(shí)施犯罪，尤其是某些重大的犯罪，主要原因也不是在其權(quán)衡后認(rèn)為刑罰不夠重。因此重典治不了亂世，死刑也不能將犯罪問題藥到病除。

　　如此看來，死刑的廢止是合理的。但用什么來填補(bǔ)作為最高刑罰的死刑的空缺呢?

　　貝卡里亞提出用“終身苦役刑”來代替死刑。他認(rèn)為終身苦役刑為公民提供了長期、有效的鑒戒。鑒戒的期限是以罪犯的生命長短來計(jì)算的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于死刑的短暫執(zhí)行期。而就刑罰的預(yù)防效果而言，旁觀者的畏懼甚至大于受刑者本人。罪犯被眼前的不幸分散了注意力，而旁觀者關(guān)心的卻是受苦時(shí)間的總和。

　　但在這一點(diǎn)上，我始終有個疑問。從預(yù)防犯罪的效果看，終身苦役刑的確優(yōu)于死刑。但從公民對自身權(quán)利的保留來看，契約里會有一項(xiàng)“剝奪終身自由并服苦役”的權(quán)利嗎?終身苦役不是一場表演，但其殘酷程度對于罪犯來說，真的就小于死刑嗎?

　　從契約的角度出發(fā)，貝卡里亞最后論述了刑罰的實(shí)施原則。在我看來，其中最具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的一點(diǎn)是對司法官員應(yīng)如何適用刑罰的闡述。司法官員是國家一方的契約代表者，這使得公民很容易產(chǎn)生一種錯覺：處罰罪犯的不是法律，而是司法官員個人。當(dāng)司法官員的權(quán)力不受限制時(shí)更是如此。貝卡里亞提出，多數(shù)人的專制比少數(shù)人的專制更為可怕，司法官員對法律的任意解釋比嚴(yán)格遵循刑法文字本身的危害更大。法官要做的只是也只能是嚴(yán)格依據(jù)完整的三段論式邏輯進(jìn)行推理。

　　先進(jìn)的思想是不分國界的。貝卡利亞將世界刑法發(fā)展的歷史軌跡清晰地理順了，這本書中所折射的問題也蘊(yùn)含了中國法制史的發(fā)展道路。中國古代，為了懲治不法臣民和鞏固皇權(quán)，統(tǒng)治者發(fā)明了各式各樣殘忍的刑罰：磔、髡、髕、刵、醢、梟首、棄市、凌遲、族誅等，使人聞之悚然。不管是奴隸制的五刑“墨、劓、剕、宮、大辟”，還是封建制的五刑“笞、杖、徒、流、死”，都近乎慘無人道，令人發(fā)指。

　　而與歐洲從野蠻逐漸過渡到文明的刑罰史相似的是，我國每個朝代也都有一些的法律上的改革與調(diào)整，譬如緹縈上書救父，推動了奴隸制肉刑的廢除，又如隋朝的《開皇律》、唐朝的《六典》等僅將“十惡”設(shè)為不赦之罪。而清末庚子新政廢除五刑，建立現(xiàn)代刑法原則，距今也不過百年罷了。

　　刑法的意義不只有懲罰，還有教育和預(yù)防犯罪。法律的威懾作用被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，人們被要求對它懷有敬畏之心，但濫施酷刑從來沒有使人改惡從善，相反，極刑酷律會因人道主義的減少而促使犯罪。在時(shí)代洪流的推動下，保障人權(quán)已成為法律最基本的要求。貝卡利亞寫作于人權(quán)突然被確立起來的時(shí)代，封建時(shí)代產(chǎn)生的刑事法律制度在當(dāng)時(shí)已不符合時(shí)代要求，于是新的刑法體制便應(yīng)際而生。

　　當(dāng)然，仁慈只是對立法者的要求，對執(zhí)法者的要求當(dāng)為公正。正如培根所言：“不應(yīng)期待播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使之成熟，必須有培育的過程。”若要解決維持秩序、保障公平、實(shí)現(xiàn)正義的問題，還要?dú)v經(jīng)培育良法善治并將其融入治理體系的漫長過程。

　　04

　　結(jié)語

　　縱觀本書，雖然并非想象中那般無懈可擊，雖然在兩百年之后的我看來它仍然不可避免地有其時(shí)代局限性，但是，這本書所折射的人文主義精神卻依舊是耀眼的。

　　貝卡利亞并非刑法學(xué)家，卻為后人留下了一本刑法學(xué)的巨著。刑罰因犯罪而具有必然性，他將刑罰視作對犯罪的懲罰，而非對人本身的懲罰。他好比劃破夜空的閃電，又好比撕裂烏云的陽光，不僅點(diǎn)亮了當(dāng)時(shí)漆黑一片的歐洲，還點(diǎn)亮了整個世界，引導(dǎo)著舊的法律體系朝著文明、理性、人道的方向前進(jìn)。

　　貝卡利亞的情感和哲學(xué)思想，使他的語言如良藥和美酒一般發(fā)人深省又余味悠長。他的作品尖銳而不抽象冗長;他的語言簡潔而富有遠(yuǎn)見;他的文筆優(yōu)美而推理深刻。

　　捧在手中細(xì)細(xì)閱讀，我感受到的是貝卡利亞的激情洋溢與充滿人情味，我看到的是貝卡里亞那顆對民主和自由充滿了向往的心、那顆對生命充滿了尊重與熱愛的心、那顆散發(fā)著理性與博愛的心，并為他字里行間的正義和熱情所折服。也正因如此才吸引了一代又一代的讀者接連不斷地拜讀它。感謝貝卡里亞，有了他的智慧和勇氣，如此經(jīng)典的刑法學(xué)著作才得以流傳后世。正是因?yàn)橛辛吮姸嘞褙惪ɡ飦喴粯拥膶W(xué)者、智者，人類的知識寶庫才會這般豐富。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《讀《論犯罪與刑罰》有感 《論犯罪與刑罰》讀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.seogis.com/gongwen/799900.html

• 上一篇：2020關(guān)于干部作風(fēng)大整頓活動心得體會范文三篇
• 下一篇：“守初心、立師德、鑄師魂”心得體會